Дело№№№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Добринка Липецкой области 22 ноября 2010 года
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Агейчевой Т.А.
при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой О.Н. к Филькиной М.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Коробова О.Н. обратилась с иском к Филькиной М.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на нее легкового автомобиля, когда она находилась на рабочем месте и ехала на велосипеде. ДТП произошло по вине водителя Филькиной М.В., являющимся источником повышенной опасности, управляющего автомобилем ..., год выпуска ... г., гос. Номер ..., принадлежащим ответчику. В результате ДТП ее здоровью был причинен легкий вред, а именно: ..., в результате чего она временно не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ее здоровью в нравственных переживаниях в связи с порчей чужого имущества (велосипеда), которое было повреждено в результате ДТП, в испытания ею чувства подавленности, ущербности, напряжения, беспокойства, состояния дискомфортности. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение заработка, утраченного в результате повреждения ее здоровья по вине ответчика в размере ... рублей, так как больничный лист ей не оплатили, поскольку она поздно обратилась в комиссию о выдаче акта о травме на производстве; дополнительные расходы, произведённые ею в результате повреждения ее здоровья по вине ответчика платных медицинских услуг (судебно - медицинское освидетельствование) в размере ... рублей; оплату за проезд от <адрес> до <адрес> и обратно, (для проведения медицинской экспертизы) стоимость проезда в сумме ... рублей; оплату за лекарство для ног в сумме ... рубля; расходы на оплату мне оказанных юридических услуг в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что нравственные страдания, выразившиеся в том, что она не знает, какие будут последствия ее здоровья от повреждений причиненных при ДТП. Ее поставили на учёт в ..., из-за ушиба груди. Она пережила шок. Если бы не было велосипеда, то она бы оказалась полностью под машиной.
Ответчица Филькина М.В., в судебном заседании материальные затраты в виде: возмещения суммы заработка, утраченного в результате повреждения истицей здоровья в размере ... рублей; дополнительные расходы, в виде платных медицинских услуг в размере ... рублей, оплаты билетов за проезд от <адрес> до <адрес> и обратно, (для проведения медицинской экспертизы) в сумме ... рублей; стоимости лекарств для ног в сумме ... рубля; расходов на оплату оказанных юридических услуг в сумме ... рублей – итого на сумму ... рублей, признала в полном объеме. Компенсацию морального вреда она согласна выплатить в размере ... рублей, поскольку после ДТП никаких видимых повреждений на истице не было. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток. Истица находилась в легком светлом платье и если бы были какие-либо телесные повреждения, их было бы видно. Кроме того, она спрашивала у истицы, как она себя чувствует, предлагала отвезти ее в больницу, но что Коробова О.Н. ответила, что чувствует себя хорошо и в медицинской помощи не нуждается. Коробова О.Н. попросила лишь отремонтировать переднее колесо велосипеда, которое согнулось. Она написала ей расписку о том, что купит истице новый велосипед, взамен поврежденному. Работников ГИБДД они договорились не вызывать.
Выслушав объяснения лиц, изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материальных затрат подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.
Вина Филькиной М.В. и причинная связь ее действий с наступившими последствиями подтверждается следующим:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги на <адрес>. Данный участок расположен между жилыми двухэтажными домами № и № с южной стороны от автодороги и напротив здания Добринской ЦРБ с северной стороны от автодороги. Осматриваемый участок имеет ровное асфальтное покрытие без каких-либо выбоин и неровностей. На момент осмотра покрытие автодороги сухое. По центру автодороги имеется прерывистая разделительная полоса, выполненная красителем белого цвета. Ширина проезжей части на осматриваемом участке 5,9 м., ширина левой обочины по ходу движения на восток 3,9 м. Обочина справа отсутствует, а имеется тротуарная дорожка шириной 2,3 м. Данная тротуарная дорожка также имеет асфальтное покрытие и отделена от проезжей части бордюрным камнем. Справа к тротуарной дорожке примыкает ограждение из металлопрофиля серого цвета высотой 138 см. Также справа к автодороге по <адрес> примыкает асфальтированная дорога, ведущая к жилым домам № № по <адрес> указанной дороги равна 4 м, какая-либо дорожная разметка на ней отсутствует, каких-либо дорожных знаков не имеется. Дорожные знаки на автодороге на <адрес> на осматриваемом участке отсутствуют. Каких-либо следов на осматриваемом участке (автодороги по <адрес>, примыкающей к ней справа автодороги) не обнаружено.
Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре установлено: объектом осмотра является автомашина ... госномер ... вишневого цвета. Данный автомобиль находится во дворе <адрес> на расстоянии 15 м. к югу от него. Передней частью автомашина направлена на запад. Двери автомашины закрыты и заперты. Двигатель заглушен, салон пуст. Колеса автомашины каких-либо повреждений не имеют и находятся под давлением. Проверить состояние рулевой и тормозной системы не предоставляется возможным, в связи с тем, что автомашина заперта. Каких-либо повреждений на кузове автомашины не обнаружено. На переднем бампере автомашины справа под правым указателем поворота (со стороны водителя) имеется наслоение красителя голубого цвета, здесь же на бампере имеется трещина длиной 7 см. каких-либо других повреждений на автомашине не обнаружено.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, совершенного Филькиной М.В. в отношении Коробовой О.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, ... часов ... минут Филькина М.В. управляла автомобилем ... госномер ... в <адрес> оставила в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, где из объяснений Филькиной М.В. следует, что она, допустив ДТП, договорилась с пострадавшей написав ей расписку о возмещении ущерба, после чего уехала.
Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филькиной М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Судом установлено, что Филькина М.В. является собственником автомобиля ... г/н ....
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно акту судебно-медицинского исследования №, у Коробовой О.Н. судя по данным амбулаторной карты из Добринской ЦРБ и данных осмотра имелись: .... Эти повреждения в совокупности в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу 16 сентября 2008 года; используя стандартные методики, алгоритмы, специальную медицинскую литературу, учитывая известные обстоятельства дела, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок лечения не более 21 дня и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии листка нетрудоспособности серии ... Коробова О.Н. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве, травма произошла на производстве ДД.ММ.ГГГГ, у врача травматолога Титова.
Истица обратилась с заявлением о выдаче акта о травме на производстве в МУ «КЦСОН» после несчастного случая через 9 дней, то есть после истечения срока проведения расследования комиссией, что подтверждается сообщением директора МУ «КЦСОН» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истицей расчета утраченного заработка, утраченный заработок составил ... рублей (заработанная плата за август 2010 года составляет ... руб. ... коп. ... рабочих дней (период работы) – ... + ... рабочих дней (период лечения) -... руб. = ... руб. ... коп. Заработанная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... рабочих дней) составляет ... руб. ... коп. ... руб. : ... рабочих дней х ... рабочих дней = ... + ... руб. (премия) = ... руб. (выплаченная сумма за август 2010 года). ... руб. – ... руб. = ... руб. (период лечения).
Из представленного истицей расчета дополнительных расходов, произведенных в результате повреждения здоровья следует, что общая сумма дополнительных расходов составляет ... рублей ... копеек, которая складывается из: судебно-медицинская экспертиза ... рублей, приобретение лекарств ... рублей ... копеек, оплата проезда в <адрес> на судебно-медицинскую экспертизу (два рейса) ... рубль ... копеек х ... = ... рублей ... копеек. Указанные расходы подтверждаются следующими документами: копией договора № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком «Липецкфармация» аптека №, кассовым чеком ОАО «Добринское АТП».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истца с Филькиной М.В. подлежит взысканию: ... рублей – возмещение утраченного заработка; ... рублей – расходы, связанные с судебно- медицинским освидетельствованием; ... рубля – расходы, связанные с приобретением лекарственного препарата; ... рубля ... копеек – расходы, связанные с оплатой проезда, для проведения медицинской экспертизы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Как следует из материалов дела, полученные Коробовой О.Н. телесные повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью. Истица проходила амбулаторное лечение. В связи с полученной травмой нуждалась в приеме лекарственного препарата. Истица испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она не знала, какие будут последствия ее здоровья от повреждений причиненных при ДТП, ее поставили на учёт в ..., из-за ушиба груди, она пережила шок, ее возраст.
В связи с чем, исковые требования Коробовой О.Н. в части компенсации морального вреда в размере ... рублей, учитывая характер и степень соразмерности и справедливости перенесенных истицей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, степени вины Филькиной М.В., степени разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела - суд удовлетворяет частично в размере ... рублей, которые подлежат взысканию в пользу последней с причинителя вреда, - Филькиной М.В.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
Следовательно, в пользу Коробовой О.Н. с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с учетом положений пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из существа спора и размера удовлетворенных требований с Филькиной М.В. подлежит взысканию в доход бюджета Добринского муниципального района <адрес> госпошлина, соответственно в размере ... рублей и ... рублей, а всего ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Филькиной М.В. в пользу Коробовой О.Н. в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек, где ... рублей – возмещение утраченного заработка; ... рублей – расходы, связанные с судебно- медицинским освидетельствованием; ... рубля – расходы, связанные с приобретением лекарственного препарата; ... рубля ... копеек – расходы, связанные с оплатой проезда, для проведения медицинской экспертизы; а также судебные расходы: по оплате юридических услуг адвоката – ... рублей.
Взыскать с Филькиной М.В. в пользу Коробовой О.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Филькиной М.В. в доход бюджета Добринского муниципального района <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований Коробовой О.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Т.А. Агейчева
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.