Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года р. п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Требунских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбаш М.В. к Гомбаш И.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гомбаш М.В. обратилась в суд с иском к Гомбаш И.М. о признании прекратившим право пользования и проживания в жилом помещении, указывая на то, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор добровольного раздела имущества, а именно домовладения № и приусадебного земельного участка при нем по <адрес> в <адрес>. Согласно этого договора, она передала ответчику ... рублей, а он эту сумму принял и отказался от его права собственности на указанную недвижимость с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Она является собственником домовладения № и приусадебного земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. Ответчик отказался от своего права собственности на землю и дом, перестал быть членом ее семьи, но умышленно не снимается с регистрационного учета, а она не может там зарегистрировать без его формального согласия другого мужчину с которым проживает. В указанном жилом доме ответчик не проживает и не пользуется им с .... Он выехал с жилого дома добровольно и в настоящее время проживает по другому адресу, в доме его вещей нет, членом ее семьи он не является. Просит суд прекратить право пользования и проживания ответчика в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, указывая на доводы, изложенные выше, уточнила, дополнив, что ответчиком приняты меры к приобретению собственного жилья в <адрес>, где он непосредственно и проживает в настоящее время, корреспонденция на его имя по данному адресу не поступает, и просила суд признать Гомбаш И.М. прекратившим право пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>.
Ответчик Гомбаш И.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что собственником одноэтажного жилого саманного дома с жилой пристройкой, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с пристройкой, с хозяйственными постройками, и земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в <адрес> является Гомбаш М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно запись регистрации №, №. Также установлено, что Гомбаш М.В. и Гомбаш И.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака Добринского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выдано оЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серии ... № .... (л.д...)
Из копии договора добровольного раздела общего имущества бывших супругов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоя в зарегистрированном браке истец и ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность одноэтажный жилой дом, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны брак между собой расторгли и прекратили. При разделе недвижимого имущества, -Гомбаш М.В. передала Гомбаш И.М. ... рублей, а Гомбаш И.М. принял указанную сумму в порядке денежной компенсации за ... своей доли в праве совместной собственности на указанное домовладение и приусадебный земельный участок и отказался от своего права на указанные объекты недвижимости с момента подписания настоящего договора. Договор добровольного раздела общего имущества бывших супругов подписан и денежные средства получены Гомбаш И.М., в день его составления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д....)
Согласно справки администрации сельского поселения Мазейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы и проживают Гомбаш М.В., Гомбаш Я.И., а Гомбаш И.М. зарегистрирован, но не проживает.(л.д....)
Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> Гомбаш И.М. прописан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д....)
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в указанном домовладении, выехал из него в добровольном порядке, вещей, принадлежащих Гомбаш И.М. в жилом доме не имеется, корреспонденция на его имя по данному адресу не поступает, а поэтому законных оснований для сохранения регистрации места жительства ответчика в спорном домовладении не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования жилой площадью ответчиком, не являющегося сособственником спорного домовладения и переставшего быть членом семьи собственника, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, подлежит прекращению.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гомбаш М.В. к Гомбаш И.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гомбаш М.В. к Гомбаш И.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Гомбаш И.М. прекратившим право пользования домовладением( жилым домом) № по <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС Добринского района Липецкой области Гомбаш И.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Добринский районный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010 г.