Дело № г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Агейчевой Т.А.
при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой Л.М. к Анисимову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Астапова Л.М. обратилась в суд с иском к Анисимову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения № г от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения ... сельского совета, ей была предоставлена для проживания комната № в <адрес> в <адрес>, где она зарегистрирована и проживает. Ответчик не имел своего жилья и утратил регистрацию, в связи с чем попросил ее зарегистрировать его в предоставленной ей комнате. Поскольку это было невозможно из-за половой разницы и отсутствия родственных отношений, они с ним зарегистрировали брак. Ответчик, с момента его регистрации по месту проживания не выполнял обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ, то есть не участвовал в платежах за пользование жильём и коммунальных платежах. Анисимов А.Н. уехал к своим родственникам, которые проживают в <адрес>. На основании решения суда о расторжении брака Добринского судебного участка № 1 Липецкой области, брак с ответчиком она расторгла ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик официально перестал быть членом ее семьи. Так как он добровольно не желает сниматься с регистрационного учёта по месту ее жительства, просит суд прекратить за ответчиком Анисимовым А. Н. право пользования жилым помещением в виде комнаты № в <адрес>.
В судебном заседании истица Астапова Л.М. требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Анисимов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, по последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая мнение истицы, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что комната № в <адрес>, общей площадью ... кв.м. находится в муниципальной собственности и была предоставлена истице Астаповой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения №г., на состав семьи ... человека, включая ответчика Анисимова А.Н.
Согласно справке администрации сельского поселения Добринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. Астапова Л.М. проживает в <адрес>. Ее семья состоит из одного человека Анисимова А.Н., с которым брак расторгнут.
Судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в период брачных отношений Астаповой Л.М. с ее бывшем супругом Анисимовым А.Н., брак которых был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака Добринского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица объяснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает она одна, ответчик в ... году уехал на постоянное место жительство к своим родственникам в <адрес> и более в спорную квартиру не возвращался, никаких прав по пользованию спорной жилой площадью не заявлял. Ответчик не участвовал в платежах за пользование жильём и коммунальных платежах.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального права следует, что у нанимателя или члена его семьи прекращается право пользования жилым помещением в силу расторжения договора социального найма в случае, если у него появилось иное место жительства, где за ним признается право на проживание.
Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства, и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Астаповой Л.М., поскольку, как установлено судом, ответчик в ... году выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, спорное жилое помещение им не используется в качестве места жительства, ответчик не заявляет никаких прав на это жилье, не несет бремени его содержания, т.е. своими действиями подтверждает прекращение права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Анисимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, в виде комнаты № в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС Добринского района Липецкой области Анисимова А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья: Т.А. Агейчева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.12.2010 г.