Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г р.п. Добринка
Добринский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Черникиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Т.А. к администрации сельского поселения Павловский сельсовет о признании права собственности на земельный пай по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
Пугачева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Павловский сельсовет о признании права собственности на земельный пай по праву наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Турецких З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти в <адрес>. После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество состоит из земельного пая (пашни) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 104000 кв.м. (10,4 га), находящегося на территории сельского поселения Павловский сельсовет <адрес> (территория СХПК «Родина» поле № севооборот №), который на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации индивидуальных хозяйств на землях СХПК «Родина» был передан в собственность Турецких З.А. для организации индивидуального хозяйства. Право собственности ее мать на земельный пай своевременно в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> не зарегистрировала. Турецких З.А. по день смерти добросовестно, непрерывно владела и распоряжалась земельным паем, т.е. фактически пользовалась данным имуществом. Истец является единственным наследником по завещанию к указанному имуществу, на которое по сегодняшний день не может оформить юридически свои наследственные права. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 104000 кв.м. (10,4 га), находящийся на территории сельского поселения Павловский сельсовет <адрес> (территория СХПК «Родина» поле № севооборот №).
При подготовке к делу в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес>, администрация <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения Павловский сельсовет Добринского на надлежащего, в качестве третьего лица привлечен Турецких В.А.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Кроме того пояснила, что она является наследником по завещанию умершей матери, наследство приняла путем подачи заявления нотариусу, судебные расходы с ответчиков просила не взыскивать.
В судебное заседание ответчик - представитель администрации Липецкой области не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Добринского района Липецкой области не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве посчитал возможным удовлетворить исковые требования при условии предоставления доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 55-56 ГПК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
В судебное заседание третье лицо Турецких В.А. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на пай не претендует.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Турецких З.А. следует, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Турецких З.А. все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей на день ее смерти завещает полностью своей дочери Пугачевой Т.А.. Завещание не изменялось и не отменялось.
Таким образом, имеет место наследование имущества по завещанию.
В судебном заседании на основании свидетельства о рождении, справки о заключении брака №, справки о заключении брака № установлено, что истец является дочерь умершей Турецких З.А.
Согласно свидетельству о смерти Турецких З.А., ДД.ММ.ГГГГ, рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из нотариального дела к имуществу умершего Турецких З.А. следует, что наследство умершего приняла дочь Пугачева Т.А. путем подачи заявления нотариусу, истец является единственным наследником Турецких З.А., принявшим наследство. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай площадью 9,3 га, на компенсацию ритуальных услуг.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследство принято Пугачевой Т.А. путем подачи заявления нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок, что подтверждается наследственным делом. Лица, имеющие право претендовать на обязательную долю в наследстве, нотариусом извещались об открытии наследства, но заявления о приятии наследства не подали.
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником к имуществу Турецких З.А., принявшим наследство, является истец, наследство принято ею в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству на право собственности на землю (л.д. 36-39) № Турецких З.А. принадлежит земельная доля общей площадью 5,05 га, из них 4,85 га пашни (460 баллогектаров), площадь усредненная при среднем качестве земель по адресу: к-з «Родина» <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю (л.д. 17) № Турецких З.А. принадлежит земельная доля общей площадью 5,05 га, из них 4,85 га пашни (460 баллогектаров), площадь усредненная при среднем качестве земель по адресу: к-з «Родина» <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из СХПК «Родина» передан в собственность земельный пай площадью 10,4 га пашни, расположенный в поле № севооборот № для организации индивидуального хозяйства Турецких З.А., что соответствует 920,46 балло/га (в т.ч. 5,2 га передано ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).
Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 104000 кв.м. с/х угодий, расположенного на территории <адрес> составляет 575546,4 руб.
Из смысла определения Конституционного Суда РФ 5 июля 2001 г. N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 3 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.
Таким образом, анализируя указанные доказательства, суд приходит выводу о наличии в собственности наследодателя земельного пая площадью 10,4 га, следовательно, требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Таким образом, администрация Липецкой области, администрация Добринского района являются надлежащим ответчиками по указанному иску.
Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчиков. Каких-либо прав истца ответчики не нарушил. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с неосуществлением в разумный срок, наследодателем действий по государственной регистрации права собственности на земельный пай. При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пугачевой Т.А. удовлетворить.
Признать за Пугачевой Т.А. право собственности на земельный пай площадью 10,4 га (104000 кв.м.) пашни, расположенный на территории бывшего СХПК «Родина» поле № севооборот № <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Турецких З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Пугачевой Т.А. права собственности на земельный пай площадью 10,4 га (104000 кв.м.) пашни, расположенный на территории бывшего СХПК «Родина» поле № севооборот № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ