О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года п.Добринка
Добринский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Агарковой Л.В.
при секретаре Требунских Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой В.А. к ООО «Управляющая компания «Плавицкая» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Тихонова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Плавицкая» о возмещении материального ущерба, при этом указывает, что между ней и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по подаче горячей воды в систему отопления жилого дома, по вине ответчика произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истица Тихонова В.А. и представитель ответчика «Управляющая Компания «Плавицкая» Гулевич В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просили суд утвердить мировое соглашение, к которому они пришли обоюдно и добровольно, по условиям которого ответчик выплачивает истцу единовременно в возмещение ущерба ... руб., которые истец принимает, при этом отказывается от предъявленных требований и производство по делу просит прекратить. Ответчик «Управляющая Компания «Плавицкая» с прекращением гражданского дела согласен. Срок выплаты ... руб. определен сторонами в течение 2 дней со дня вступления определения суда в законную силу. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, которое понятно сторонами, и принято добровольно.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО « Грязинское ремонтно- строительное управление» против утверждения мирового соглашения не возражает.
Судом разъяснены сторонам последствия принятия, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
При обсуждении ходатайства о принятии мирового соглашения и его утверждения судом, последний пришел к выводу, что ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В указанном случае условия мирового соглашения закону не противоречат, выражены сторонами добровольно, права и интересы других лиц не нарушают. Данное мировое соглашение подлежит принятию и утверждению судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять и утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Тихоновой В.А. и ответчиком «Управляющая Компания «Плавицкая», по условиям которого ответчик обязуется произвести в двух дневный срок со дня вступления в законную силу определения суда единовременную выплату ... рублей истице Тихоновой В.А. в возмещение причиненного материального ущерба, при этом Тихоновой В.А. указанную сумму ... рублей принимает и от предъявленных требований к ответчику отказывается; просит производство по делу прекратить.
Производство по делу по иску Тихоновой В.А. к ООО «Управляющая компания «Плавицкая» о возмещении материального ущерба прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по этим же основаниям не допускается.
На определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) Л.В. Агаркова