Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Агейчева Т.А.
при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильп В.А. к индивидуальному предпринимателю Бодакину Е.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Кильп В.А. обратился в суд иском к индивидуальному предпринимателю Бодакину Е.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Кильп В.А. исковые требования поддержал и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине ответчика «...» холодильник «Атлант ХМ 5012-016» и, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил стоимость покупки ... рублей. На следующий день после оплаты стоимости холодильника по поручению ответчика ему этот холодильник доставили по месту его жительства. Он протёр холодильник, подсоединил его к электросети, поместил в него мясо и другие продукты, и после его включения холодильник при работе стал издавать шум. Первоначально он подумал, что холодильник приработается и войдёт в нормальный режим работы и шумы устранятся. Однако этого не наступило. Тогда он обратился в центр сервисного обслуживания ЗАО «СЦ Фолиум» в г. Липецке, для диагностирования работы холодильника по месту его проживания. Приехал специалист Юров Д. М. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев поверхностно холодильник, установил, что он чрезмерно шумно работает, залез под низ холодильника, что-то сделал в месте нахождения электрогенератора, шум как будто бы уменьшился, но остался повышенным. Этот специалист выписал ему квитанцию об оплате стоимости проведённой им диагностики ... рублей и уехал. Холодильник по прежнему шумит при работе. По ночам этот шум становится невыносим и раздражителен. Считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества. Он обращался к продавцу товара о замене холодильника неисправного на исправный, а продавец предлагал доставить холодильник в сервисный центр, возложив эту обязанность на него. Считает, что ответчик не выполняет своих обязанностей перед ним, холодильник не забирает, стоимость холодильника ему не возмещает, не меняет неисправный на исправный холодильник, и все свои обязанности по закону о защите прав потребителей возложил на него. Просит суд расторгнуть между ним и ответчиком договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ холодильника «Атлант ХМ 5012-016», и взыскать в его пользу с ответчика стоимость холодильника ... рублей, расходы, понесённые им за вынужденную диагностику в размере ... рублей, расходы на заправку бензином частного автомобиля для поездки в г. Липецк, г. Грязи дважды по ... рублей и в итоге ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, который выразился в хамском отношении к нему продавцов магазина «...», переживании, в связи с неисправностью холодильника. Холодильник до настоящего времени находится в сервисном центре.
В судебном заседании ответчик исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости холодильника в сумме ... рублей и расходов по диагностике холодильника в размере ... рублей признал в полном объеме. Требования о взыскании суммы потраченной истцом на бензин в размере ... рублей не признал, поскольку у истца не было необходимости для поездки в г. Липецк для обращения в областной комитет по защите прав потребителей, так как если бы он обратился непосредственно к нему он бы данный вопрос разрешил. Требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей он не признал, считает их необоснованными, поскольку не были нарушены права потребителя.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости холодильника, расходов по проведению диагностики, расходов по поездке подлежат удовлетворению. Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленные потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия продажи товара ненадлежащего качества, одним из которых является, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 6 вышеназванной статьи, установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
Как установлено судом, действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи, на общую сумму ... рублей, условия, которого Кильп В.А. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кильп В.А. произведена оплата в сумме ... рублей за диагностику холодильника Атлант в ЗАО «СЦ Фолиум».
После проведения диагностики холодильника в сервисном центре, неисправность товара подтверждена, что не отрицается ответчиком, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Кильп В.А. ответчиком был продан товар ненадлежащего качества и указанные недостатки товара при покупке не оговаривались, что обуславливает право истца требовать расторжения заключенного с ответчиком договора.
Из объяснений истца следует, что он дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершил поездки в связи с неисправностью холодильника в г. Липецк и г. Грязи, что также не отрицается ответчиком. На поездки он затратил денежные средства на покупку бензина в сумме ... рублей каждая. Данные расходы подтверждаются чеками ЗАО Липецкнефтепродукт от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Вина ответчика в нарушении прав Кильп В.А. подтверждается материалами дела, поэтому иск в части возмещения вреда подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень соразмерности и справедливости перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины Бодакина Е.С., степень разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела - суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины подлежащей уплате при подаче данного искового заявления составляет ... рубля.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в сумме ... рублей, что предусмотрено ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кильп В.А. и индивидуальным предпринимателем Бодакиным Е.С..
Привести стороны в первоначальное положение – холодильник «Атлант ХМ 5012-016» возвратить продавцу Бодакину Е.С.
Взыскать с Бодакина Е.С. в пользу Кильп В.А. стоимость холодильника в размере ... рублей; расходы по диагностики в размере ... рублей, расходы по поездке – ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Бодакина Е.С. в пользу Кильп В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей
Взыскать с Бодакина Е.С. в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий судья: Т.А. Агейчева