Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Требунских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова В.Д. к ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования, СХПК им. ... Добринского района Липецкой о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов В.Д. обратился в суд с иском к ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования о возмещении вреда, причиненного работодателем при исполнении договора и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он ... лет и ... месяцев проработал в должности водителя автотранспортных средств в бывшем СХПК им. <адрес> и в результате чего получил профессиональное заболевание – «...». Согласно справки МСЭ-2006 г. № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим профессиональную трудоспособность на ...% без признания его инвалидом с очередным сроком переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Из-за профессионального заболевания он лишен возможности нормально передвигаться, сам себя обслуживать, не может выполнять необходимые работы по домашнему хозяйству, не говоря о том, чтобы трудоустроиться и работать по трудовому договору, обязанности по которому он заранее выполнить в полном объеме и качественно не сможет. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и единовременную выплату в размере ... рублей.
В судебном заседании в качестве соответчика привлечено к участию в деле СХПК им. <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, причина неявки в суд не известна, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела.
В последующем Чернышов В.Д. уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда и просил взыскать моральный вред с ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования и СХПК им. Чапаева, кроме того от исковых требований в части взыскания единовременной денежной выплаты в размере ... рублей с ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования отказался.
Определением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Чернышова В.Д. к ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования, СХПК им. <адрес> о возмещении вреда, причиненного работодателем при исполнении договора и взыскании компенсации морального вреда в части взыскания единовременной денежной выплаты в размере ... рублей с ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования - прекращено.
Представитель ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования по доверенности Курбатова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцу была назначена и выплачена единовременная страховая выплата, а компенсация морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, о чем предоставила заявление и возражение на исковое заявление.
Прокурор Добринского района Липецкой области в судебное заседание не явился, причина неявки в суд не известна, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела.
Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, прокурора.
Суд, выслушав мнение истца Чернышова В.Д., исследовав материалы дела, находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 232 ТК РФ, -сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ... года помощником комбайнера в колхозе имени ...; с ... года по ... года проходил службу в рядах Советской Армии; с ... года по ... год слесарем в ремонтной мастерской колхоза имени ...; с ... года по ... год трактористом колхоза имени ...; с ... года шофером колхоза имени ..., СХПК имени ...; ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени ... реорганизован в СХПК имени ... и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию.
Как следует, из п.п. 4.1., 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, - установлено детальное описание выполняемых технологических операций, производственной деятельности работника Чернышова В.Д., как тракториста, водителя автомобиля в сельском хозяйстве, где условия труда Чернышова В.Д. во время работы водителем и трактористом относятся к 3-й степени 3-го класса, то есть характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с потерей трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии.
Согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Липецкого областного центра профпатологии у Чернышова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ установлено профессиональное заболевание – ... Диагнозы профессиональных заболеваний установлены на основании данных профмаршрута, данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, данных медицинской документации.
Из акта о случае профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ, где расследование случая профессионального заболевания проводилось ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения СХПК имени ..., <адрес> в отношении шофера (водителя) Чернышова В.Д., следует, что вредными факторами превышающими гигиенические нормативы и неблагоприятно воздействующими на Чернышова В.Д. были: ...
ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы у Чернышова В.Д. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – ...%, в связи с профессиональным заболеванием, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.
Из копии справки Сер. МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чернышова В.Д. степень утраты профессиональной трудоспособности составляет ... % в связи с профзаболеванием установленным ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что бездействие работодателя, в лице СХПК им. ..., выразившееся в не организации аттестации рабочего места и производственного лабораторного контроля за условиями труда как в колхозе им. ..., так и в СХПК им. ..., где механическая вентиляция в мастерской отсутствовала, в последние ... лет мастерская не отапливалась; смотровые ямы не имели деревянных лежаков, не оштукатурены, сырые, имели место случаи применения физических усилий при монтаже и демонтаже колес, гусениц, коробки передач, заднего моста и т.п., что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о случае профессионального заболевания( отравления) от ДД.ММ.ГГГГ- привело к развитию профессионального заболевания у Чернышова В.Д.
Поскольку, судом установлено, что причинителем вреда здоровью Чернышова В.Д. является работодатель, - СХПК им. <адрес>, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с СХПК им. .... В связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда с ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования удовлетворению не подлежат.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень утраты трудоспособности, степень вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышова В.Д. к ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования, СХПК им. <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СХПК имени «...» <адрес> в пользу Чернышова В.Д. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: С.А. Грищенко