о взыскании задолженности

Дело № 2-113/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 г. р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Черникиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Улица Воронского, 39» к Першиной Н.В., Першину Н.И., Першиной Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Улица Воронского, 39»обратилось в суд с иском к Першиной Н.В., Першину Н.И., Першиной Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчики проживали по адресу: <адрес>. Пользуясь длительное время коммунальными услугами за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года (содержание жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация и твердые нечистоты)ответчики от оплаты образовавшейся задолженности отказываются. Взыскивается задолженность по исполнительному листу за коммунальные услуги за 2005-2006 г. Предъявленное претензионное письмо ответчики оставили без удовлетворения. Задолженность за предоставленные услуги составляет на 1 января 2011 г. ... руб. ... коп., на указанную сумму начислена законная неустойка в сумме ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере ... рубля, законную неустойку (пеню) в размере ... рубля, и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

К участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству ответчиков Першиной Н.В., Першиной Е.Н. привлечены ОАО «Лакто», Масловский С.В.

В судебном заседании представитель ТСЖ Папанова О.В. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков ... руб. основной долг за период с февраля 2008 г. по 14 декабря 2010 г., пеню в сумме ... руб. ... коп. При этом ссылалась на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что коммунальные услуги начисляются на четырех человек Першину Н.В., Першина Н.И., Першину Е.Н. и несовершеннолетнюю дочь супругов Першиных - Першину А.. Отопление начисляется по площади. Требований к ОАО «Лакто» и Масловскому С.В. предъявлять не намерена.

В судебном заседании ответчик Першина Н.В. иск не признала. Методику расчетов и тарифы не оспаривала, пояснила, что подпись на договоре на предоставление жилищных и коммунальных услуг она поставила по незнанию. Факт подписания ею названного договора не оспаривала. Они не платили за коммунальные услуги, т.к. собственником квартиры являлось ОАО «Лакто» а потом Масловский С.В., которые по ее мнению должны оплачивать услуги. Более того, с 2007 г. она проживала в квартире вдвоем с несовершеннолетней дочерью А.. Ее муж Першин Н.И. около 5 лет работает и проживает в г. Москве. А дочь Першина Е.Н. проживает с бабушкой Захаровой, т.к. последней необходим уход. Проживали в квартире до ноября 2010 г.

В судебном заседании ответчик Першина Е.Н. иск не признала. Методику расчетов и тарифы не оспаривала, пояснила, что с 2007 г. проживает с бабушкой на <адрес>. В спорную квартиру приходит только в гости.

Ответчики Масловский С.В., Першин Н.И. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «Лакто» в судебном заседании исковые требования к Першиной Н.В., Першину Н.И., Першиной Е.Н. посчитал обоснованными и пояснил, что как собственник он не мог владеть спорной квартирой. В ней незаконно проживали Першины, которые по решению суда были выселены.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № ... дома № ... <адрес> является Масловский С.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Лакто» и Масловским С.В. 23.04.2010 г. До заключения указанного договора собственником квартиры являлось ОАО «Лакто». (л.д. 121)

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела (л.д.98-101) имеется договор № ... на предоставление жилищных и коммунальных услуг гражданам от 01.01.2007 г., заключенный между Першиной Н.В. (потребитель) и ТСЖ «Улица Воронского, 39» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель поставляет потребителю следующий состав коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, отопление, содержание жилья, элекстроснабжение.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Таким образом, Першина Н.В. взяла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг. Следовательно, ОАО «Лакто» и Масловский С.В. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 291 ГК Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Истец создан для обслуживания жилого дома № ... по <адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ ( л.д.175-182)

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики, а также несовершеннолетняя Першина А.Н. в спорной квартире не зарегистрированы, но проживали достаточно длительное время (около 15 лет).

В обоснование своих требований по количеству проживающих в квартире истец приводит акты от 29.10.2010 г., от 31.03.2006 г., показания свидетелей Калининой Н.В., Степановой В.В., Каньшиной Л.С., Тырнован Т.И., указанные свидетели подтверждают факт проживания в спорной квартире Першиной А.Н., Першиной Н.В., Першиной Е.Н. до декабря 2010 г. Данные свидетели являются соседями, незаинтересованными лицами, их показания логичны и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Довод Першиной Е.Н. о том, что она не проживает в указанной квартире, а проживает с бабушкой опровергается показаниями названных свидетелей, а также справкой ООО «Добринка водоканал» от 03.03.2011 г., о том что вода начисляется Захаровой Л.П. на одного человека (л.д.110) и квитанцией.

Показания свидетеля Жук А.Н., согласно которым она часто видит Першину Е.Н. у бабушки Захаровой, суд не может принять во внимание, поскольку они носят не конкретный характер и из них не следует, что ответчик Першина Е.Н. проживает с бабушкой, а следует тот факт, что она часто у нее бывает и помогает по хозяйству.

Решением Добринского районного суда от 27.09.2010 г., которое носит преюдициальное значение, также подтверждается факт проживания Першиной Е.Н. в спорной квартире (л.д. 65-66).

Свидетели Калинина Н.В., Степанова В.В., Каньшина Л.С., Тырнован Т.И утверждают, что Першин Н.И. на протяжении 5 лет не проживает в квартире, а работает в г. Москве. Данный факт подтверждается и свидетельствами о регистрации по месту пребывания с 2007 г. по настоящее время и справкой ЗАО «Моспромстрой» о том, что Першин Н.И. проживает в общежитии в г. Москве и из его заработной платы удерживается плата за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением. (л.д. 193).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире № ... дома ... по ул. ... не установлены индивидуальные приборы учета по тем коммунальным услугам, которые предъявлены ко взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунальные услуги должны начисляться на трех человек: Першину Н.В., Першину Е.Н. и несовершеннолетнюю Першину А.Н. по тарифам, предусмотренным для квартир, необорудованных индивидуальными приборами учета.

Плата за коммунальные услуги (содержание жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию и твердые нечистоты) производится по утвержденным в установленном порядке тарифам (п.2.ст.157 ЖК РФ).

Отношения по оплате жилья и коммунальных услуг на уровне федерального законодательства регламентируются статьями 153-160 ЖК РФ, но в целях наиболее правильного и полного толкования норм права разработано и утверждено ряд подзаконных актов Правительства РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из смысла ст. 153 ЖК РФ и п.6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства № 392 от 30.07.2004г., оплата коммунальных услуг (содержание жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию и твердые нечистоты.) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, жилых домов.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 08.08.2003г. № 475 отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1099 от 26.09.1994г. Руководствуясь данными Правилами размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления. Состав услуг предоставленных потребителю определяется степенью благоустройства жилого дома. Расчетный период составляет один календарный месяц, (п.2.3.Правил). Срок внесения платежей установлен до 10-го числа следующего за истекшим месяцем. (п.1.ст.155 ЖК РФ и п.2.4.Правил).

Отношения по оказанию услуг вывоза твердых бытовых отходов населению регламентируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Правила оплаты аналогичны водоснабжению, содержанию жилья, отоплению.

В судебном заседании установлено, что при расчете задолженности истец руководствовался тарифами на коммунальные услуги, действующими на территории п. Добринка, принятыми и утвержденными соответствующими органами власти, а также договорами о поставке тепловой энергии в горячей воде, на возмездное оказание услуг (забор канализационных стоков на очистные), на отпуск питьевой воды, на отвод бытовых стоков присоединенной сети, вывоз твердых бытовых отходов и твердых нечистот. Методику расчета и тарифы ответчики не оспаривали.

Судом произведен расчет начисленной платы на трех человек с учетом действующих тарифов за период с 01.02.2008 г. по 14.12.2010 г.

Суд не может принять во внимание довод Першиной Н.В. о том, что они выселились из квартиры в ноябре 2010 г, поскольку согласно данным исполнительных документов решение о выселении семьи Першиных из спорной квартиры фактически исполнено 14.12.2010 г. (л.д.124-126).

Расчет платы за коммунальные услуги:

Итого с 01.02.2008 г. по 14.12.2010 г. 58744,78 руб. При этом тариф за декабрь 2010 г. исчислен на 14 дней.

Согласно имеющемуся приходному ордеру ответчиками в октябре 2008 г. внесена сумма ... руб., следовательно, сумма задолженности подлежит уменьшению на ... руб.

Таким образом, сумма задолженности за указанный период на трех человек Першину Н.В., Першину Е.Н., и несовершеннолетнюю Першину А.Н. составила ... руб.

Таким образом, учитывая, что предъявленная к взысканию сумма подтверждается расчетом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме основного долга ... руб.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК Российской Федерации предусмотрена пеня за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Истцом начислена пеня в размере ... руб. ... коп. Ответчики Першина Н.В. и Першина Е.Н. не оспаривали размер пени, при этом просили снизить, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, низкий доход, беременность Першиной Е.Н.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК Российской Федерации, считает необходимым уменьшить пеню до ... руб.

Учитывая положения ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), то плату за коммунальные услуги, начисленную на несовершеннолетнюю Першину Анастасию, ее родители Першин Н.И. и Першина Н.В. должны оплатить в равных долях коммунальные услуги по ... руб. ... коп. каждый и пеню в сумме ... руб. каждый.

Удовлетворяя исковые требования, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в следующих размерах: с Першиной Екатерины Николаевны ... руб. ... коп., с Першина Николая Ивановича 404 руб. 96 коп., с Першиной Надежды Васильевны ... руб. ... коп., что подтверждено платежным поручением и предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Улица Воронского, 39» удовлетворить частично.

Взыскать с Першиной Н.В., Першиной Е.Н. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Улица Воронского, 39» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2008 года по 14.12.2010 года в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп), пени в сумме ... руб. ( ... руб.).

Взыскать с Першиной Н.В. в пользу ТСЖ «Улица Воронского, 39» задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленную за несовершеннолетнюю Першину А.Н. за период с 01.02.2008 года по 14.12.2010 года, в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп), пени ... руб. (... руб.).

Взыскать с Першина Н.И. в пользу ТСЖ «Улица Воронского, 39» адолженность по оплате коммунальных услуг, начисленную за несовершеннолетнюю Першину А.Н. за период с 01.02.2008 года по 14.12.2010 года, в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп), пени 1000 руб. (... руб.).

Взыскать с Першиной Е.Н. в пользу ТСЖ «Улица Воронского, 39» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать с Першина Н.И. в пользу ТСЖ «Улица Воронского, 39» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. (... ... руб. ... коп).

Взыскать с Першиной Н.В. в пользу ТСЖ «Улица Воронского, 39» расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении 10 дней после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова