Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2011 года р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Агейчевой Т.А.
при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к Сбербанку России в лице Усманского ОСБ №, ГУ УПФ РФ в Добринском районе о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев А.В. обратился в суд иском к Сбербанку России в лице Усманского ОСБ №, ГУ УПФ РФ в Добринском районе о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Сергеев В.М., проживающий по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, принадлежащее ему на праве личной собственности в виде денежного вклада находящегося в Усманском ОСБ и недополученной пенсии за ... года. Он является наследником на указанное имущество. До настоящего времени он не смог оформить юридически свои наследственные права в связи с тем, что не знал о существовании денежного вклада его отца и недополученной пенсии. По его мнению срок им пропущен по уважительной причине. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ в Добринский районный суд от представителя ответчика ОАО Сбербанк России в лице Усманского отделения № по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу, поскольку иск подан с нарушением территориальной подсудности, поскольку дополнительный офис № является внутренним структурным подразделением Усманского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, настоящий иск следовала подавать по месту нахождения филиала Сберегательного банка РФ, который располагается по адресу: <адрес>.
Истец, третье лицо Сергеев С.В. не возражали против направления дела по подсудности.
Представитель ответчика - Сбербанку России в лице Усманского ОСБ № в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Добринском районе в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя, о чем имеется заявление.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из Устава Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) и приложения №1 к данному Уставу дополнительный офис № не является филиалом Усманского отделения №.
В силу п.3 ч.2 ст.33 гражданского процессуального законодательства суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к мнению о необходимости передачи в соответствии с правилами подсудности гражданского дела № 2-229/2011г. по иску Сергеева А.В. к Сбербанку России в лице Усманского ОСБ №, ГУ УПФ РФ в Добринском районе о восстановлении срока для принятия наследства, для рассмотрения в Усманский районный суд Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Сергеева А.В. к Сбербанку России в лице Усманского ОСБ №, ГУ УПФ РФ в Добринском районе о восстановлении срока для принятия наследства, передать по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд путем подачи ее в Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Т.А. Агейчева