Дело № 2-166/2011 год Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 26 мая 2011 г. р.п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Ушковой О.В. при секретаре Черникиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина В.А. к ООО «Предприятие Развитие» о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Корчагин В. А. обратился в суд с иском к ООО «Предприятие Развитие» о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что 25.07.2006 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласного которому ответчик продал истцу склад крытого тока металлический, год постройки 1993, площадью ... кв.м., за ... руб. указанный объект расположен в <адрес> на земельном участке общей площадью ... кв.м. Общая площадь земельного участка в целом находится у истца в аренде на основании договора аренды № 113 от 24.12.2010 г. заключенного между истцом и администрацией Добринского района. 50% договорной стоимости склада крытого тока истец оплатил продавцу- ответчику, но не может оформить право собственности, т.к. ответчик не предоставляет необходимых для государственной регистрации документов. Просит признать за ним право собственности на склад крытого тока металлической постройки 1993 г., расположенный в <адрес> площадью ... кв.м., стоимостью ... руб. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать право собственности на крытый металлический ток 1993 г. строения, площадью ... кв.м., как указано в договоре. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив, что он открыто и добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом более трех лет. Плату за ток внес в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями. Расходы и судебные издержки с ответчика просил не взыскивать. В судебное заседание представитель ответчика по доверенности от 11.04.2011 года Кривобоков В.А. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца не возражает. Оплату Корчагин В.А. за крытый ток произвел в полном объеме, претензий к истцу не имеют. Последствия признания иска разъяснены. Третье лицо представитель администрации Добринского района в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца не возражает при предоставлении последним доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 55-56 ГПК Российской Федерации. Третье лицо представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав объяснение истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах не допускается. В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо в праве, в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемое законом интереса. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По условиям договора купли- продажи от 25.07.2006 года без номера, заключенного в г. Липецке между ООО «Предприятием «Развитие» (продавец) и Корчагиным В.А. (покупатель), продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность крытый металлический ток 1993 года строения, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: с<адрес>. Стоимость переданного имущества составляет ... руб. Указанный металлический ток принадлежит продавцу (ответчику) на основании договора купли- продажи от 25.01.2006 года, заключенного между ООО «Родина» и продавцом ООО «Предприятие «Развитие», на праве собственности. Согласно п.2.2 оплата производится не позднее трех календарных дней с момента подписания настоящего договора до фактической передачи имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения средств в кассу продавца. Пункт 3.1.1 указанного договора предусматривает, что продавец обязуется передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течении трех рабочих дней после поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца. Приложением № 1 к договору купли-продажи ответчик передал, а истец принял в собственность крытый металлический ток 1993 года строения, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из представленных суду квитанций следует, что Корчагин В.А. полностью оплатил ответчику стоимость тока. Таким образом, Корчагиным В.А. выполнены все условия по договору купли-продажи. Из представленного договора купли-продажи от 25.01.2006 г. следует, что ответчик приобрел указанный ток у ООО «Родина». Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Родина» от 18.04.2011 года, ООО «Родина» как юридическое лицо ликвидировано по решению суда. В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Таким образом, произвести регистрацию права собственности на спорное имущество за ответчиком, а равно как и за истцом, приобретшим имущество у ответчика, не представляется возможным во внесудебном порядке. Учитывая изложенное, а также то, что договор купли-продажи сторонами фактически исполнен, суд считает необходимым признать за Корчагиным В.А. право собственности на крытый металлически ток площадью ... кв.м., стоимостью ... руб., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику последствия признания исковых требований понятны. Однако фразы о признании иска заявление представителя не содержит, учитывая буквальное толкование отзыва представителя ответчика, суд не принимает во внимание «признание» иска, выраженное в заявлении представителя ответчика. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает формальный характер заявленного иска, а также тот факт, что обращение в суд вызвано бездействием как со стороны истца, так и ответчика при заключении договора в части государственной регистрации перехода права собственности. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление истца и не взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца Корчагина В.А. удовлетворить. Признать за Корчагиным В.А. право собственности на крытый металлический ток, 1993 года строения, площадью ... кв.м. расположенный <адрес>, стоимостью ... руб. (... руб.). Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении 10 дней после составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 г.