Дело № 2-152/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года р.п. Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи _______________________________ Ушковой О.В.,

при секретаре_____________________________________________ Черникиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Заичкину Н.С., Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с иском к Заичкину Н.С., Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.04.2007 года между ЗАО «ФОРУС Банк» (далее Истец) и Заичкиным Н.С., Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А. (далее Ответчик или Заемщик) заключен кредитный договор и договоры поручительства путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № ... от 24,04.2007г. (далее - Кредитный договор). Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2. Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления наличных денежных средств на счет заемщика, в размере ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ... г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 23 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, и ежемесячную - в размере ... рублей. В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. По состоянию на 03.05.2011 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет ... (...,) руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по начисленным процентам—... руб. ... коп., задолженность по банковской комиссии ... руб. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 24.04.2007 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Заичкиным Н.С. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме ... руб. ... коп., госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Заичкин Н.С. иск признал и пояснил, что т.к. торговля плохая не заплатил вовремя кредит. Факт получения кредита не оспаривал. До этого случая кредиты платил всегда. Сумму долга и процентов не оспаривает. Частично долг не гасил. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Крутских Л.А. иск признала и пояснила, что в связи с кризисом кредит вовремя не заплатили. Факт выдачи кредита не оспаривала. Сумму долга и процентов не оспаривает. Частично платежи не вносила. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики Комарова Г.И., Михалева Г.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства. выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2007 года Заичкин Н.С., Комарова Г.И., Крутских Л.А., Михалева Г.А. обратились с заявлением о заключении кредитного договора и договора поручительства № ... в ЗАО «ФОРУС Банк» в котором просил предоставить ему кредит в размере ... рублей под 23 % годовых сроком до 15 октября 2010 года под поручительство Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой г.А. на потребительские цели. (л. д. 6-15).

В ответ на это заявление истцом перечислены денежные средства на счет заемщика в размере ... руб. Указанный факт не оспаривался ответчиками.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 и п. 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, вышеприведенных положений заявления от 24.04.2007 года договор банковского счета следует считать заключенными в письменной форме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А., которые отражены в заявлении - оферте от 24.04.2007 г. № ....

Согласно Графику возврата кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно (л. д. 7).

В судебном заседании установлено, что истец ЗАО «ФОРУС Банк» выполнил обязательство по выдаче кредита.

Как следует из иска и материалов дела, ответчик Заичкин Н.С. принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора (заявления - оферты от 24.04.2007 г. № ...) по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчику Заичкину Н.С.

Согласно общим условиям поручительства ответчики Комарова Г.И., Крутских Л.А., Михалева Г.А., взяли обязательства, нести перед истцом ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов по кредиту, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение кредитору возможных судебных и иных издержек по взысканию долга. Как следует из содержания заявления- оферты от 24.04.2007 г. № ... поручителям хорошо известны общие условия поручительства, поскольку росписи поручителей имеются в заявлении- оферте от 24.04.2007 г. № ....

Субсидиарная ответственность заемщика и поручителей заявлением- офертой от 24.04.2007 г. № ... не предусмотрена.

Таким образом, являются обоснованными требования, заявленные к поручителям Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Заичкин Н.С. систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и процентов, в размерах определенных Графиком возврата кредита. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы ссудной задолженности (л. д. 22-25). Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 6.1 заявления - оферты от 24.04.2007 г. № ... кредитор имеет потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом…

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заявлению - оферте от 24.04.2007 г. № ... в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп)., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам ... руб. ... коп.

Пунктом 1.3 заявления - оферты от 24.04.2007 г. № ... предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за обслуживание кредита в сумме ... руб. ежемесячно.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков задолженности по банковской комиссии, поскольку данное положение заявления - оферты от 24.04.2007 г. № ... не основано на законе.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заёмщика на комиссию за обслуживание кредита. Никакой имущественной выгоды от операции по обслуживанию кредита у заемщика и поручителей возникает.

Вместе с тем для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, обслуживание кредита поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита предусмотрен специальными банковскими правилами.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, то есть обслуживание кредита.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК Российской Федерации расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Статьями 420, 421 ГК Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов Физическим лицам и как следствие его обслуживание.

Действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает платежи, не основано на законе, по существу, является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав заемщика.

С учетом изложенного возложение на потребителя платы за обслуживание кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права заемщика по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным (ст. 168 ГК Российской Федерации ).

Следовательно, задолженность по банковской комиссии взысканию с ответчиков не подлежит.

Удовлетворяя требования истца о возврате всей суммы долга, суд тем самым в силу ст.ст. 407,408 ГК Российской Федерации прекращает обязательства исполнением, следовательно действие заявления - оферты от 24.04.2007 г. № ... заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и Заичкиным Н.С., Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А. подлежит прекращению, возврат же присужденных непогашенной суммы кредита будет производиться по решению суда, в порядке его исполнения.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчики Заичкин Н.С., Крутских Л.А. исковые требования признали, поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 09.03.2011 года. Учитывая частичное удовлетворения требований истца подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме в сумме ... руб. в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» к Заичкину Н.С., Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А. удовлетворить частично.

Прекратить действие кредитного договора - заявления-оферты от 24.04.2007 г. № ... заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и Заичкиным Н.С., Крутских Л.А., Комаровой Г.И., Михалевой Г.А..

Взыскать в солидарном порядке с Заичкина Н.С., Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по заявлению-оферте № ... от 24.04.2007 г. о заключении кредитного договора и договора поручительства в сумме ...(... ) руб. ... коп.

Взыскать с Заичкина Н.С., Комаровой Г.И., Крутских Л.А., Михалевой Г.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей ... копейки, в равных долях, то есть по ... (...) рублей ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2011 г.