Дело № 2-187/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. р.п. Добринка

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Ушковой О.В.

с участием прокурора Митрофановой А.Г.

при секретаре Черникиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Р.Г. к Дмитрунь П.А. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Родионов Р.Г. обратился в суд с иском к Дмитрунь П.А. о выселении, указывая, что является собственником домовладения № ... по <адрес> на основании договора дарения от 05.04.2004 года. Как собственник жилого помещения имеет намерение распорядиться принадлежащим жилым помещением по своему усмотрению. Однако в указанном домовладении проживает Дмитрунь П.А., у которой на праве собственности находится жилое помещение, расположенное в г. Липецке. При этом последняя препятствует ему в распоряжении домом, как собственным, и ввиду сложившихся личных неприязненных отношений совместно с ответчицей он проживать не может. В добровольном порядке урегулировать спор ответчица отказалась. Просит суд выселить Дмитрунь П.А. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что с ответчиком является дальним родственником. Алиментных обязательств в отношении ответчика не несет. Дом надо отстраивать.

Ответчица Дмитрунь П.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного письменного возражения на исковые требования, против требований Родионова Р.Г. о выселении возражает, и указывает, что в спорном домовладении она проживает более 40 лет. Строительство домовладения № ... по ул<адрес> осуществлял ее умерший супруг, ветеран ВОВ Дмитрунь А.П. Родионов Р.Г. обязался оказывать им с супругом помощь по хозяйству до смерти, в благодарность Дмитрунь А.П. подарит ему дом. 05.04.2004 года был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом, но в данном договоре не было оговорено об осуществлении ухода за ними. 11.01.2005 года они обжаловали данный договор, но в расторжении договора судом им было отказано. 02.01.2007 года умер Дмитрунь А.П. В 2010 году, как вдове ветерана ВОВ ей была предоставлена квартира в г. Липецке. Истец неоднократно предлагал ей переехать, но в силу возраста, малозначительной пенсии, невозможности самостоятельно ухаживать за собой, она отказывается переезжать из спорного домовладения.

Представитель ответчика Костомарова Н.И. в судебном заседании возражала против требований Родионова Р.Г. о выселении ответчика, пояснив, что ответчику предоставили федеральным бюджетом денежки, она вправе распоряжаться своим имуществом как хочет, потому что завтра ей могут дать еще квартиру, машину. Ответчик прожила на своем месте много лет. Бабушка хочет здесь жить, потому что здесь племянница ее рядом. Она изъявила желание сначала там жить, так как старая, за ней надо ухаживать. Просит оставить ответчика в доме до ее (ответчика) смерти. 7 лет истец бабушку не проведывал. Он ни разу не спросил что ей надо, а она платила за него за себя, все коммунальные, решалась всех льгот, так как он прописан, но расходы с него в судебном порядке не взыскивала. Ответчик является дальней родственницей истцу. Алиментных обязательств между ними нет. Договора найма между истцом и ответчиком нет. Общего хозяйства они не ведут.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и
иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственником жилого дома №... по <адрес> общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. является Родионов Р.Г.-истец, что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом Добринской государственной нотариальной конторы Липецкой области от 05.04.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004 года.

В домовладении № ... по <адрес> зарегистрированы: Дмитрунь П.А., Родионов Р.Г., что подтверждается сведениями УФМС России по Липецкой области, справкой администрации сельского поселения Добринский сельский совет.

Дмитрунь А.П. умер 02.01.2007 года, что следует из свидетельства о смерти № 687133 от 05.01.2007 года.

Согласно распоряжения главы администрации сельского поселения Добринский сельский совет от 06.05.2010 года Дмитрунь А.П. поставлена на учет как вдова участника ВОВ, нуждающаяся в улучшении жилищных условий на основании ч.1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 52 ЖК РФ не являющейся собственником и нанимателем жилого помещения в <адрес>.

Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 04.09.2010 года за Дмитрунь Прасковьей Анрияновной частного дома и квартиры на указанную дату не значилось.

Постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от 12.10.2010 года Дмитрунь П.А. предоставлена субсидия для оплаты стоимости жилого помещения по договору купли- продажи, как вдове участника ВОВ.

Договором купли- продажи от 08.09.2010 года подтверждается, что Дмитрунь П.А. приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Дмитрунь П.А. 1928 года рождения принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве собственности Родионову Р.Г. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом, при этом Дмитрунь П.А., проживая в спорном домовладении, препятствует истцу распоряжаться своей собственностью. При этом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика письменной просьбы о выселении из принадлежащего ему на справе собственности жилого помещения.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи собственника, а также вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, следовательно, на нее не распространяется действие положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением.

Суду также не предоставлено, доказательств того, что у истца имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.). Представитель ответчика утверждает об отсутствии между истцом и ответчиком договора найма спорного жилого помещения.

Следовательно, суду не представлено доказательств наличия законных оснований у ответчика для проживания в спорном доме.

Учитывая, изложенное и тот факт, что ответчик на праве собственности имеет другое благоустроенное жилье, суд считает необходимым выселить Дмитрунь П.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чем удовлетворить требования истца.

Довод ответчика о том, что она 40 лет проживает в спорном доме, не желает переезжать в силу возраста, малозначительной пенсии, невозможности самостоятельно ухаживать за собой не являются основанием для отказа в иске, поскольку не имеют правого значения при рассмотрении дела, не могут являться основанием для умаления права собственника имущества.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец обманным путем прописался в доме и обманул ответчика опровергается решением Добринского районного суда Липецкой области от 11.01.2005 г. об отказе в иске Дмитрун А.П. к Родионову Р.Г. о расторжении договора дарения целого жилого дома № ... на <адрес> от 05.04.2004 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда данное решение Добринского районного суда оставлено без изменения. Определением судьи Липецкого областного суда от 15.06.2005 г. отказано в передаче гражданского дела по иску Дмитрун А.П. к Родионову Р.Г. о расторжении договора для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и отказано в удовлетворении надзорной жалобы Дмитрун А.П.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик несла за истца расходы по оплате коммунальных услуг несостоятелен, поскольку ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг истцом. Реализация данного права возможна в ином судебном процессе и не имеет правовых последствий для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины от 08.04.2011 года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 005594 филиала «Добринский 1 » ЛОКА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Р.Г. удовлетворить.

Выселить Дмитрунь П.А. из дома <адрес>.

Взыскать с Дмитрунь П.А. в пользу Родионова Р.Г. расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... (...) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении 10 дней после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова