Дело №2-139/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.

при секретаре Требунских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретинина А.В. к ОВД по Добринскому району Липецкой области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Финансов по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кретинин А.В. обратился в суд с иском к ОВД по Добринскому району Липецкой области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, указывая на то, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе на <адрес>. Когда он вышел на улицу, то к нему подошел сотрудник ОВД по Добринскому району ФИО1 и потребовал, чтобы он сел к нему в автомобиль. Он отказался, на что ФИО1 позвонил в дежурную часть, вызвал дополнительно сотрудников милиции, которые насильно, вопреки его воле посадили его в дежурный автомобиль и доставили в ОВД по Добринскому району. Неправомерными действиями ФИО1 и других сотрудников милиции, ему были причинены физические и нравственные страдания. Когда его силой усаживали в автомобиль, ему причинили физическую боль. Кроме того, это происходило на глазах у большого количества граждан, которые его знают как односельчанина и порядочного человека и насильственные действия сотрудников милиции над ним, на глазах его знакомых причинили ему нравственные страдания. Отдых был испорчен, что также причинило ему нравственные страдания. После доставления его в ОВД по Добринскому району сотрудниками ОВД был составлен протокол об административном правонарушении, материал направлен мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на ... суток было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей, в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате его незаконного задержания, административного осуждения и отбытия наказания в виде административного ареста. Обязать сотрудника ОВД Добринского района Липецкой области ФИО1 принести публичные извинения за его неправомерные действия на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Кретинин А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей, в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате его незаконного задержания, административного осуждения и отбытия наказания в виде административного ареста и взыскать судебные расходы понесенные им, в связи с рассмотрением жалобы на постановление мирового судьи по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в сумме ... рублей.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в гражданском деле по иску Кретинина А.В. к ОВД по Добринскому району Липецкой области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в качестве соответчика Крутских С.А.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кретинина А.В. к ОВД по Добринскому району Липецкой области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Крутских С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в части обязания сотрудника ОВД Добринского района Липецкой области Крутских С.А. принести публичные извинения за его неправомерные действия на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - прекращено.

Определением Добринского районного Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление Финансов по Липецкой области.

В судебном заседании истец Кретинин А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении уточнил, и просил взыскать с ответчиков сумму в размере ... рублей в качестве возмещения морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении него в Добринском районном суде. Взыскивать материальный вред за причинение физической боли и подрыва деловой репутации не желает.

Представитель ответчика – ОВД по Добринскому району Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования Кретинина А.В. не признала, пояснив, что не согласна с тем, что действия начальника ОГИБДД ОВД по Добринскому району Крутских С.А. были неправомерными, так как протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – милиционера ППСМ ОВД по Добринскому району ФИО5 – финансируется из средств областного бюджета. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является Управление финансов Липецкой области. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кретинина А.В. в части обязания сотрудника ОВД по Добринскому району Крутских С.А. принести публичные извинения за его неправомерные действия отказать. Признать ОВД по Добринскому району ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Липецкой области и Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд в иске Кретинина А.В. к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации отказать, указав, что Кретинин А.В. постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № Липецкой области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом Липецкой области постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возвещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ. Статься 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо. Источник возмещения вреда в данном случае определяется в зависимости от источника финансирования должности соответствующего должностного лица, в результате незаконных действий которого причинен вред.

Представитель соответчика – Управления Финансов Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Предоставили отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Управление финансов Липецкой области, требования, изложенные в иске Кретинина А.В. не признают, считают, что управление финансов Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Исходя из искового заявления, истцу причинен моральный вред в связи с незаконным задержанием и отбытием наказания в виде административного ареста. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В настоящее время, отсутствует какое-либо законное основание возложения на субъект РФ возмещение вреда при рассмотрении дела по вышеуказанным нормам ГК. Отсутствуют какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда, а также не доказана вина сотрудника ОВД по Добринскому району Крутских С.А., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Усманского межрайонного следственного отдела управления следственного комитета РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мнение истца, представителя ответчика ОВД по Добринскому району Липецкой области ФИО4 судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 21-22 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основании конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не допустить утраты самого существа права.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ милиционером ОППСМ младшим сержантом милиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении ... № в отношении Кретинина А.В. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кретинин А.В. был доставлен в ОВД по Добринскому району в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, для рассмотрения материала и принятия решения.ДД.ММ.ГГГГ года в ... часа ... минут содержание задержанного Кретинина А.В. прекращено.

Постановлением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Кретинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... (...) суток. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ... часов ... минут.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кретинина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного ареста сроком на ... суток отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Кретинина А.В. состава административного правонарушения.

Несмотря на то, что в протоколе об административном задержании имеется запись о прекращении задержания Кретинина А.В., где в свою очередь, подпись освобожденного отсутствует, как и не указана причина прекращения содержания, суд считает установленным, что Кретинин А.В. отбыл наказание в виде административного ареста ... суток, что подтверждается как показаниями истца, что не оспаривал и ответчик в лице представителя ОВД по Добринскому району, так и копией журнала учета административных арестованных, - Кретинин А.В. находился в ИВС ОВД по Добринскому району Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ ... часов ... минут по ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи. Освобожден из ИВС ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт незаконного привлечения Кретинина А.В. к административной ответственности в виде административного ареста, а, следовательно, у Кретинина А.В. имеется право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным наложением административного взыскания.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кретинина А.В., суд учитывает, что истец на ... суток был фактически лишен свободы, а значит, его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность было нарушено, где данное право, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года № 9-П, имеет исключительную ценность, поскольку создает необходимые условия для реализации всех других прав и свобод; а также его возраст, состояние здоровья во время отбывания наказания в виде административного ареста.

Согласно положениям ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кретинина А.В. за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, возмещение которых за счет средств соответствующей казны предусмотрено КоАП РФ. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Вместе с тем, суд учитывает, особый характер убытков, понесенные истцом – расходы на оплату услуг представителя, при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №, и при принятии решения исходит из обоснованности понесенных истцом расходов при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, разрешая возникший спор по правилам гражданского судопроизводства, для определения размера возмещения судебных расходов, понесенных Кретининым А.В. при производстве по делу об административном правонарушении, суд в соответствии со ст.6 ГК РФ применяет аналогию закона.

В частности, согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 20 октября 2005года N355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ, также указывал не на право суда, а на его обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, ссылаясь на то, что это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В силу вышеприведенных положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года N5 расходы на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь по административному делу, взыскиваются за счет средств соответствующей казны.

В подтверждение понесенных по делу об административном правонарушении расходов за оказание юридической помощи, Кретининым А.В. представлены:

- квитанция серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Кретининым А.В. было оплачено ... рублей адвокату Негосударственной некоммерческой организации ... коллегии адвокатов <адрес> ФИО7 за доплату к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанция серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Кретининым А.В. было оплачено ... рублей адвокату Негосударственной некоммерческой организации ... коллегии адвокатов <адрес> ФИО7 за доплату к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

-справка адвоката Негосударственной некоммерческой организации ... коллегии адвокатов <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой,- ДД.ММ.ГГГГ с Кретининым А.В. было заключено соглашение № о защите его интересов в Добринском суде Липецкой области при рассмотрении кассационной жалобы на решение мирового судьи о совершении Кретининым А.В. административного правонарушения, из расчета ... рублей за ознакомление с материалами, и ... рублей за одно судебное заседание.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе рассмотрения жалобы в Добринском районном суде Липецкой области на постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №, суд учитывая степень сложности дела и объема проведенной работы защитником, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кретинина А.В. ... рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ОВД по Добринскому району Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Финансов по Липецкой области отказать, поскольку ОВД по Добринскому району Липецкой области, Управление Федерального казначейства по Липецкой области, Управление Финансов по Липецкой области являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кретинина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части исковых требований Кретинину А.В. отказать.

В иске Кретинина А.В. к ОВД по Добринскому району Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Финансов по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья: С.А. Грищенко