Дело № 2-246/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года р. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Черникиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ильиной Л.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Швецову А.И. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ильина Л.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Швецову А.И. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на установку пластиковых окон. Согласно договору ответчик обязался установить истцу пластиковые окна в количестве ... штук. Цена договора составляла ... (... тысяч) рублей. При заключении договора ей был оставлен только текст договора, без спецификации, себе он зарисовывал окна на каком-то листочке. При заключении договора истцом было оплачено ... рублей. Все денежные средства были переданы в наличной форме, о чем ответчиком была сделана отметка в договоре. Несмотря на то, что по условиям договора окна вставляются в течение 90 дней, Швецов А.И. обещал выполнить работы по договору в течение 2 недель. Однако договор не исполнен в течение семи месяцев. При разговорах по телефону он обещал, что окна привезут на днях. Но дни проходили, а окон не было. 26 декабря 2010 года привезли окна, но они не соответствовали ее размерам и модификации. Вместо окон с тройным стеклопакетом, были привезены окна с двойным стеклопакетом. Внешний вид окон был неряшлив, стекла были грязные. Сложилось впечатление, что эти окна очень давно изготовлены и хранились в несоответствующих условиях. Через несколько дней приехали рабочие, чтобы смонтировать окна. Рабочие начали демонтировать старые окна, чтобы установить новые, оторвали наличники, подоконники. Но демонтаж старых окон произведен не был, так как рабочие обнаружили несоответствие привезенных окон их размерам. 26 декабря 2010 года истцом также были оплачены еще ... рублей, о чем ответчик также сделал отметку в договоре. 26 декабря 2010 года ответчик дал обязательство о том, что закажет окна, которые соответствуют размерам окон истца и будут с тройным стеклопакетом. Однако по прошествии уже четырех месяцев ответчик не появляется, телефон ответчика не отвечает. Просит расторгнуть договор подряда на изготовление изделий от 25 сентября 2010 года между Ильиной Л.Ф. и ИП Швецовым А.И. в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в срок, установленный договором; взыскать с ответчика ИП Швецова А.И. в ее пользу денежную сумму в размере ... (... тысяч) рублей, взятую им в счет оплаты работ по договору; взыскать с ответчика ИП Швецова А.И. моральный вред в сумме ... рублей; взыскать с ответчика ИП Швецова А.И. оплату юридических услуг в размере ... (... тысяч) рублей; взыскать с ответчика ИП Швецова А.И. неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 25 декабря 2010 года до дня вынесения постановления суда, то есть в размере ... (...) рублей за каждый день.

В судебном заседании истец Ильина Л.Ф. отказалась от требования о расторжении договора подряда и взыскании ... руб., поскольку ответчик в добровольном порядке 11.06.2011 г. (после подачи иска в суд) выполнил обязательства по договору и поставил окна. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

Определением Добринского районного суда от 22 июня 2011 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Ильиной Л.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Швецову А.И. о защите прав потребителей в части расторжения договора подряда и взыскания ... руб. ввиду отказа истца от иска

В судебном заседании истец Ильина Л.Ф. исковые требования в части неустойки, морального вреда и взыскания судебных расходов поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, кроме того пояснила, что 11.06.2011 года к ней приехали рабочие от Швецова А.И. и вставили окна, но не все такие, какие она просила. У нее проем в доме для окон небольшой, у нее не кирпичный дом, а блочный. Окна были больше чем проемы, поэтому не могли вставить эти окна. Когда ответчик приезжал, он замерял окна лазерной рулеткой. Рабочие ответчика вставили 2 окна с 2-х пакетными окнами, а одно окно открывается только в одну сторону. Швецов А.И. не приезжал, он со своими рабочими общается по телефону, с ней не разговаривает, когда она звонит, трубку не берет. К докторам по поводу ухудшения самочувствия не обращалась. Из-за всего этого истец очень сильно переживала, и сейчас пьет корвалол, т.к уже нервная система не в порядке.

Ответчик ИП Швецов А.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бабина Т.А. суду показала, что живет от Ильиной через дом на одной улице. В сентябре Швецов замерял окна Ильиной. Со свидетелем он тоже заключил договор, но впоследствии свидетель отказалась от его окон и деньги ему не вносила. Потом Люба жаловалась, что ее обманул Швецов, она переживала, плакала. Надеялась, что вставит. Она хотела сделать ремонт к Новому году, а ответчик протянул до июня. Они жили в беспорядке полгода, истец очень из-за этого переживала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ноговицин С.В. суду показал, что Швецова А.И. видел один раз. В конце сентября приезжал ответчик к истцу замерял окна. В декабре 2010 года ответчик привез окна, которые вообще не походят по размерам. Мастера поставили 2 окна 2х пакетные, а в зале по размеру не подошло, хотели поломать стенку, не получилось, поскольку дом блочный. Затем уехали, все бросили. Пол зимы окна стояли вывороченные, подоконники были сняты, обои подраны. Все село ходило смотреть, как Ильиной окна вставляли. Истец как позвонит ответчику, так ей плохо становилось, она корвалол пила, они разговаривали подолгу и ругались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Богачева Т.Н. суду показала, что 31.03.2011 года приехала из г. Липецка, увидела, что у Ильиной вставляют окна. Потом увидела, что у истца в доме одно окно вставлено, а другое недовставлено, подоконник не был сделан. Всего у нее в доме 5 окон, а остальные три окна были старые. В дом не заходила. Видела все эти окна снаружи. Истец очень переживала из-за того, что ей так долго не вставляли окна, и что рабочие Швецова А.И. все разворочили. В доме у нее был неуют, она последнее время пила валериану и что-то от сердца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ильин А.А. суду показал, что заказали окна в сентябре 2010 года. Швецов А.И. приехал, промерил все, жена ему деньги отдала. Потом Люба начала звонить Швецову, спрашивать, когда он приедет. Хотели делать ремонт, из-за того что окна не вставлены, ремонт не делался. В марте 2011 года приехали рабочие Швецова А.И. сломали окна старые, хотели вставить, но пластиковые окна по размеру не подходили, хотели стену ломать, но там стены блочные их нельзя сломать. Так в грязи и прожили до июня 2011 года. Жена пила валериану через день и плакала через день, потому что так в грязи никогда не жили. Окна поставили в этом месяце.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей. исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 указанной выше статьи ГК РФ указанные в пункте 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ст. 27 предусматривает, то исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного закона регулирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги)… взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги)…Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 36 названного закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Швецовым А.И. «Окна Черноземья», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», и Ильиной Л.Ф., именуемой в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор подряда на изготовление изделий, согласно которого ИП Швецов А.И. «Окна Черноземья» доставляет и монтирует светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминия, а Ильина Л.Ф. обеспечивает прием продукции и оплату.

Из пункта 2.1 Договора подряда следует, что общая цена Договора составляет ... рублей.

Согласно п.2.1.1. внесена предоплата по договору в размере ... рублей, 26.12.2010 г. внесена доплата в сумме ... руб. Итого по договору оплачено ... руб.

В соответствии с п. 2.2 Подрядчик приступает к изготовлению продукции в соответствии с приложением с момента оплаты Заказчиком 70-ти процентов от общей стоимости. Остальная сумма оплачивается за 3 дня до поступления окон.

Согласно п. 3.1 оплаты по договору производятся при его заключении.

Из п.3.2. Договора следует, что продукция должна быть передана заказчику не позднее 90 дней с момента оплаты Заказчиком общей цены Договора.

Из расписки, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что он привез истцу окна в два стекла по ее просьбе перезакажет стеклопакеты в три стекла в эту же сумму ... руб., наружные откосы и внутренние. ... подпись 26.12.2010 г

Суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в договоре подряда от 25.09.2010 года, заключенного между И.П. Швецов А. И. « Окна Черноземья» и Ильиной Л.Ф. сторонами неопределенны конкретные сроки начала и окончания исполнения работ, как это предусмотрено п.1 ст.708 ГК РФ.

Из объяснений истца судом установлено, что 11.06.2011 г. были полностью вставлены окна, а в марте 2011 г. из пяти окон ответчик вставил два. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. У суда нет основании сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они носят непротиворечивый, логичный характер, подтверждаются другими материалами дела. Свидетели проживают недалеко от истца, следовательно, имеют возможность видеть окна истца.

Из показаний истца следует, что она приняла работы, претензий по монтажу окон в судебном заседании Ильина Л.Ф. не заявила.

Таким образом, фактически все условия договора подряда от 25.09.2010 г. сторонами выполнены, а поэтому суд считает данный договор состоявшимся.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания неустойки (пени).

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд считает, что ответчик недопустимо долго с момента заключения договора не исполнял условия договора, не информировал истца о необходимости внести оставшуюся сумму по договору, поставил окна несоответствующие требованиям истца (стеклопакеты в два стекла), чем причинил истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в ... руб. Причинение нравственных страданий истцу ответчиком подтверждается и показаниями свидетелей.

Учитывая степень физических или нравственных страданий, причиненных Ильиной Л.Ф. связанных с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд, учитывает имеющиеся в материалах дела квитанцию за составление искового заявления в суд на сумму 3000 руб.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суду не предоставлено ответчиком доказательств завышения суммы расходов на оплату юридической помощи.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ... (... тысячи) руб., поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате, а также заявлены в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема исковых требований, времени, необходимого для подготовки искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в сумме ... рублей, что предусмотрено ст. 103 ГПК РФ. Государственная пошлина исчислена исходя из заявленных истцом требований с учетом того, что в добровольном порядке ответчик исполнил обязательства после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Л.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецова А.И. в пользу Ильиной ЛФ. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.(... руб.), судебные расходы в сумме ... руб. (... руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецова А.И. в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме ... (...) руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 г.