Дело № 2- 121/2011г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Ушковой О.В. при секретаре Черникиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова А.Н. к ООО «Пушкинский спиртзавод» о взыскании процентов по заработной плате и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Меркулов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Пушкинский спиртзавод» о взыскании процентов по заработной плате и возмещении морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Пушкинский спиртзавод» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. За период с апреля по ноябрь ... года ответчик не выплатил ему заработную плату, задолженность за указанный период составила ... руб. Судебным приказом от 20.12.2010 года с ООО «Пушкинский спиртзавод» в его пользу взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме ... руб. Указанная сумма не выплачена и на день обращения в суд- ДД.ММ.ГГГГ. Длительная невыплата заработной платы и отсутствие других источников дохода причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в ухудшении состояния здоровья, в связи с нарушением его имущественных прав. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат при увольнении в сумме ... руб. ... коп.; моральный вред размере ... руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб. В судебное заседание истец Меркулов А.Н. не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Пушкинский спиртзавод» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из материалов дела следует, что Меркулов А.Н. приступил к исполнению обязанностей ... ООО «Пушкинский спиртзавод» ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № .... Приказом № 115 о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, Меркулов А.Н. уволен по собственному желанию 24.11.2010 года. Согласно п. 2.5. коллективного договора ООО «Пушкинский спиртзавод» на 2007- 2010 годы, работнику выдается аванс в счет причитающейся заработной платы пропорционально отработанному времени десятого числа каждого месяца. Как следует из справки ООО «Пушкинский спиртзавод», последний имеет задолженность по выплате заработной платы Меркулову А.Н. за период с апреля ... года по ноябрь ... года в сумме ... руб., а именно: за апрель ... г. – ... руб. ... коп. (срок выплаты 10 мая); за май ... г. ... руб. ... коп.(срок выплаты 10 июня), за июнь ... г. ... руб. (срок выплаты 10 июля ), за июль ... г. ... (срок выплаты 10 августа), за сентябрь ... г. ... руб. ( срок выплаты 10 октября ), за октябрь ... г. ... срок выплаты 10 ноября), за ноябрь ... г. ... руб. ... коп. (срок выплаты 10 декабря). В силу ст. 80 ТК Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Таким образом, срок окончательного расчета, в том числе и за ноябрь ... г. —день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от 20.12.2010 года с ООО «Пушкинский спиртзавод» в пользу Меркулова А.Н. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере ... руб. ... коп. Постановлением № 642/11/08/48 от 03.02.2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Пушкинский спиртзавод» в пользу взыскателя Меркулова А.Н. заработную плату в размере ... руб. ... коп. Из представленной справки УФССП по Липецкой области в Добринском районе от 23.03.2011 года следует, что в пользу Меркулова А.Н. с ООО «Пушкинский спиртзавод» по погашению заработной платы взыскано 21.03.2011 года ... руб. ... коп., остаток составил ... руб. ... коп. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Работодатель обязан выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой. В основе механизма подсчета денежной компенсации лежит ставка рефинансирования ЦБ РФ. Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010г. N2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию с 1 июня 2010 г. по 27 февраля 2011 г. установлена в размере 7,75% годовых. При подсчетах стороной истца суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы представленный суду порядок расчетов соответствует закону. Однако при определении суммы процентов допущены арифметические ошибки, суд, принимая правильный порядок расчета, предложенный истцом, полагает в интересах осуществления правосудия произвести правильный арифметический расчет. Допущенные при расчетах со стороны истца ошибки не являются основанием для приятия этих расчетов судом, т.к. имеющиеся в них ошибки не соответствуют интересам правосудия. В целом требования истца законны и обоснованы. Судом произведен следующий расчет по начислению процентов по заработной плате Меркулова А.Н. : ... ... ... ... ... ... .... Всего: = ... руб. ... коп. Таким образом, размер процентов (денежной компенсации), подлежащих взысканию с ООО «Пушкинский спиртзавод» в пользу Меркулова А.Н. за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы за период с апреля ... года по ноябрь ... года, составляет ... руб. ... коп. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 п. 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Коль скоро трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе при задержке выплаты заработной платы, в связи, с чем истец испытывал нравственные страдания, требование Меркулова А.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины работодателя, объема и характера причиненных Меркулову А.Н. нравственных страданий, представленных доказательств, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Таким образом, с ООО «Пушкинский спиртзавод» в пользу Меркулова А.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы в сумме ... руб. ... коп.; компенсация морального вреда в размере ... руб. В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду не представлено истцом доказательств того, что на оплату услуг по составлению искового заявления им потрачено ... руб., следовательно, указанные расходы возмещению в пользу истца не подлежат. В силу ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме ... рубля ... копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Меркулова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Пушкинский спиртзавод» в пользу Меркулова А.Н. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы в сумме ... руб. ... коп. ( ...). Взыскать с ООО «Пушкинский спиртзавод» в пользу Меркулова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... ( ...) руб. В остальной части требований Меркулову А.Н. отказать. Взыскать с ООО «Пушкинский спиртзавод» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки. (...). Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья: подпись О.В. Ушкова Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 г.
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.