Дело № 2-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

при секретаре Акиньшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОРУС Банк» к Комаровой Г.И., Михалевой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФОРУС Банк» обратился в суд с иском к Комаровой Г.И., Михалевой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указывает, что с Комаровой Г.И. заключил кредитный договор путем направления Заявления – оферты о заключении кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, согласно которому, последняя обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил наличные денежные средства на счет заемщика, в размере ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 21 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, и ежемесячную - в размере ... рублей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Михалевой Г.А. был заключен договор поручительства путем направления заявления – оферты о заключении договора поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по начисленным процентам — ... руб. ... коп., задолженность по банковской комиссии ... руб. ... коп. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Комаровой Г.И. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Комарова Г.И. в судебном заседании исковые требования ООО «ФОРУС Банк» к Комаровой Г.И., Михалевой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчица Михалева Г.А. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, согласно которому исковые требования ООО «ФОРУС Банк» к Комаровой Г.И., Михалевой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не признала, так как проводит оплаты по другим кредитам, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, оценив мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые преду­смотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Г.И. обратилась с заявлением о заключении кредитного договора и договора поручительства № ... в ЗАО «ФОРУС Банк» в котором просила предоставить ей кредит в размере ... рублей под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Михалевой Г.А. на потребительские цели.

В ответ на это заявление истцом перечислены денежные средства на счет заемщика в размере ... руб. Указанный факт не оспаривался ответчицей.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 и п. 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, вышеприведенных положений заявления от ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета следует считать заключенными в письменной форме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Михалевой Г.А., которые отражены в заявлении - оферте от ДД.ММ.ГГГГ г. № ...

Согласно Графику возврата кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ прошел срок последнего платежа займа ответчицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчикам.

Согласно общим условиям поручительства ответчица Михалева Г.А., взяла обязательства, нести перед истцом ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов по кредиту, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение кредитору возможных судебных и иных издержек по взысканию долга. Как следует из содержания заявления- оферты от ДД.ММ.ГГГГ. № ... поручителю хорошо известны общие условия поручительства, поскольку роспись поручителя имеется в заявлении- оферте от 31.03.2008г.

Субсидиарная ответственность заемщика и поручителя заявлением- офертой № ... от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена.

Таким образом, являются обоснованными требования, заявленные к поручителю Михалевой Г.А о взыскании задолженности.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Комарова Г.И. систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и процентов, в размерах определенных графиком возврата кредита. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы ссудной задолженности. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно заявлению – оферты № ... от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом…

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заявлению - оферте № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб.... коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет ... руб. ... коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам ... руб. ... коп., задолженность по банковской комиссии ... руб. .... коп.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 6 526 руб. ... коп., подтверждаются платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Комаровой Г.И..

Взыскать в солидарном порядке с Комаровой Г.И., Михалевой Г.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» просроченную кредиторскую задолженность по основному долгу ...( ...) руб. ... коп., по начисленным, но неуплаченным процентам ... ( ...) руб. ..., задолженность по банковской комиссии ... ( ...) руб. ... коп.

Взыскать в солидарном порядке с Комаровой Г.И., Михалевой Г.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ( ...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Л.В. Агаркова