Дело № 2-310/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года р. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

при секретаре Акиньшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зикевского В.А. к Тинину Ю.В., Кутюрину Д.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зикевский В.А. обратился в суд с иском к Тинину Ю.В., Кутюрину Д.В. о взыскании материального ущерба, указывая на то, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму ... руб. Приговором Добринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении кражи. Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба ... руб.

В судебном заседании истец Зикевский В.А. уменьшил исковые требования до ... руб. ... коп, поскольку гаечные ключи, два электродвигателя ему возвращены. Просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба ... руб. ... коп.

Ответчики Тинин Ю.В., Кутюрин Д.В., законный представитель Кутюрина Д.В. – Овчинникова Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Кутюрин Д.В., Тинин Ю.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, наличие вины Тинина Ю.В. Кутюрина Д.В., в том, что последние, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащего Зикевского В.А. имущества. С учетом частичного возмещения ущерба сумма последнего составляет ... руб. ... коп.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания исковых требований были разъяснены, которые ему понятны.

Коль скоро ответчик признал заявленные требования, суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить заявленные требования по этим и вышеуказанным законным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зикевского В.А. к Тинину Ю.В., Кутюрину Д.В. о взыскании материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тинина Ю.В., Кутюрина Д.В. в пользу Зикевского В.А. в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп.

Взыскать в солидарном порядке с Тинина Ю.В., Кутюрина Д.В. в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

При отсутствии у несовершеннолетнего доходов или имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного им вреда обязанность по возмещению вреда возложить на Овчинникову Н.А. до достижения Кутюриным Д.В. совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Агаркова