Дело № 2-326/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

при секретаре Акиньшиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Глинкину А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Глинкину А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте и указывает, что на основании заявления от 22.12.2009 года на получение кредитной карты Сбербанка России, ОАО «Сбербанк России» предоставил Глинкину А.Д. в пользование кредитную карту № ... с лимитом пользования денежными средствами ... руб. под 19% годовых, сроком действия на 3 года. Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Однако Глинкин А.Д. неоднократно нарушал условия договора, не оплатил просроченную задолженность, начисленные проценты и неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп., комиссии банка ... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глинкин А.Д. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. признал в полном объёме, пояснил, что с расчетом исковых требований согласен и не оспаривает, что долг составил ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику последствия признания исковых требований были разъяснены, которые ему понятны.

Коль скоро ответчик заявленные требования признал, суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, - принимает признание иска, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые преду­смотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глинкин А. Д. обратился с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита ... руб. под 19 % годовых, сроком действия на 3 года.

В ответ на это заявление истцом выдана кредитная карта № ....

Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.5 Условий Держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Из материалов дела следует, что Глинкин А.Д. неоднократно нарушал условия договора, не оплачивал просроченную задолженность, начисленные проценты и неустойки, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп., комиссии банка ... руб.

В соответствии с п. 4.1.6 и п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее погасить.

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России», требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не поздее 15 рабочих дней со дня получения данного требования направлено в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчикам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ... в размере ... руб. ... коп.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., подтверждаются платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Глинкина А.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № ... в размере ... ( ...) руб. ... коп.

Взыскать Глинкина А.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ( ...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Л.В. Агаркова