Дело № 2-304/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года р.п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Агейчевой Т.А. при секретаре Симаковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Добринском районе Липецкой области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. У С Т А Н О В И Л: Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Добринском районе от ДД.ММ.ГГГГ Мочалову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 №173-ФЗ от 17.12.2001 года, в связи с вредными условиями труда, так как не выработан необходимый специальный стаж в соответствии со списком № 2. Исключены из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...», поскольку правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел ХХVII, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются «мастера строительных и монтажных работ» код 2290100б. Наименование должностей в трудовой книжке Мочалова В.В. не соответствуют наименованию должностей в Списке № 2, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, колхозы «...», «...», не являлись производителя строительных работ. Основной деятельностью этих предприятий являлось производство сельскохозяйственной продукции. Документального подтверждения существования в структуре этих предприятий строительных подразделений не представлено. Кроме того, Мочаловым В.В. не представлено справок, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного ст. 7 ФЗ-№173 от 17.12.2001 года за эти периоды работы. Мочалов В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Добринском районе, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя территориального органа ПФР ему в назначении пенсии было отказано, а из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что комиссия пришла к выводу, что из стажа работы, в связи с отсутствием справки, уточняющей характер работы, исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В эти периоды он работал в колхозе «...» в должности техника-строителя и в колхозе ... в должности мастера-строителя. Считает отказ ему в назначении льготной пенсии незаконным и необоснованным, так как подтверждение работы пенсионный фонд мог получить путем истребования дополнительных сведений и дать надлежащую оценку представленных им документам. Просит признать отказ ГУ УПФ РФ в Добринском районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и отменить. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включить в стаж для назначения пенсии ранее достижения возраста периоды работы в колхозе «...» и колхозе «...». В судебном заседании истец Мочалов В.В. уточнил исковые требования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Добринском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Добринском районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении таковой. Не включены в льготный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...» в должности «техника-строителя», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...» в должности «мастера». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим его пенсионные права, поскольку в период работы в колхозе «...» он фактически выполнял обязанности «производителя работ (прораба), а в период работы в колхозе «...» он фактически выполнял обязанности «мастера строительных и монтажных работ». Строил жилье, соцкультбыт, занимался документацией, сдавал в эксплуатацию, занимался капитальным ремонтом, занимался заготовкой стройматериала, так как строили хозяйственным способом, организовывал приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность; выдавал наряды, принимал законченные работы, выписывал наряды на выполнение работы; обеспечивал бригады и работников инструментами, приспособлениями; обеспечивал применение в соответствии с назначением технологической оснастки (лесов, подкосов и других устройств), строительных машин. Работал полный рабочий день. Представитель истца – адвокат Морозова В.И. уточненные исковые требования Мочалова В.В. поддержала в полном объеме. Ответчик - представитель управления пенсионного фонда РФ в Добринском районе по доверенности Годовикова Н.Ю. иск не признала, пояснила, что отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным. Мочалову В.В. было отказано в назначении досрочной льготной трудовой пенсии по тем основаниям, что на момент обращения в ГУ УПФ в Добринском районе, его страховой стаж составил ... лет ... месяца ... дней, а льготный стаж составил ... года ... месяц ... дней. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в льготный стаж, так как наименование должностей в трудовой книжке Мочалова В. В. не соответствуют в Списку № 2, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, колхозы «...» и «...», не являются производителями строительных работ. Основной деятельностью этих предприятий являлось производство сельскохозяйственной продукции. Документального подтверждения существования в структуре этих предприятий строительных подразделений не было представлено. Справок, уточняющих особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения, установленного ст. 7 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года, за период работы, заявленный истцом, предоставлено не было. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право на получение пенсии является конституционным правом истца. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие данного Списка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ №173-Ф3, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец Мочалов В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке ... №, Мочалов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «...» <адрес> в должности «техника-строителя», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «...» в должности «мастера». Из архивных справок №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «...» в должности техника-строителя, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «...» в должности мастера-строителя. Согласно справке администрации Добринского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бывших колхозах «...» и «...» производились строительные работы и реконструкция объектов производственного и жилого назначения хозспособом. Из архивных справок архивного отдела администрации Добринского района Липецкой области №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в колхозах «...» и «...» имелась строительная бригада, которая занималась строительством жилых домов для колхозников и строительством объектов промышленного и социально-культурного назначения. Штатное расписание на государственное хранение в архив не сдавали. Согласно справке администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...» были построены жилые дома. ... жилых домов были переданы на баланс администрации сельского поселения ... сельсовет в ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации сельского поселения ... сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...» были построены квартиры, которые переданы были на баланс администрации сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ Мочалов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс Московского областного заочного строительного техникума Главмособлстроя по специальности промышленное и гражданское строительство, что подтверждается копией диплома серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мочалов В.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Добринском районе с заявлением о назначении ему пенсии по старости на льготных условиях в связи с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 2. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала Мочалову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии, указав на то, что не выработан необходимый специальный стаж в соответствии со списком № 2 - 12 лет 6 месяцев. Кроме того, отказывая истцу в назначении пенсии на льготных условиях ГУ УПФ РФ в Добринском районе Липецкой области указало, что колхозы «...» и «...», не являются производителями строительных работ. Однако истцом представлено достаточно доказательств того, что в колхозе «...» и колхозе «...» имелось самостоятельное структурное подразделение по строительству, которое производило строительство объектов социально-бытового назначения, занималось реконструкцией зданий и сооружений, их капитальным ремонтом. Так, согласно копии плана социального развития колхоза «...» <адрес>, дата написания плана ДД.ММ.ГГГГ. При этом источником данных указанных в этом плане являются документы статистической отчетности (годовые отчеты, подворные хозяйственные книги, поселковая перепись и другие документы колхоза). Исходя из этой книги, судом установлено, что в колхозе велось капитальное строительство, строились животноводческие помещения, в колхозе были построены новая средняя школа на ... мест, клуб на ... мест, магазин товаров повседневного спроса на ... рабочих мест, ... квартир с жилой площадью ... кв.м. В плане строительства и капитального ремонта объектов культурно-бытового назначения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано ... объектов. Отмечено, что в колхозе имеется строительная бригада в количестве ... человек. В графе производства указано, что имеется отдел строительства и коммунального хозяйства, определялся размер заработанной платы в динамики по годам, учитывалась обеспеченность кадрами в строительной сфере. Из ответа отдела архитектуры администрации Добринского района Липецкой области следует, что колхоз «...»» в ДД.ММ.ГГГГ производилось строительство жилья, соцкультбыта и животноводческих помещений. Из внутрипостроечного титульного списка на ... год объектов построенных хозспособом указано по колхозу «...» .... Это реконструкция кормоцеха начата в ... года, закончена в ... года. Согласно коньюктурного обзора колхоз «...» хозспособом производил реконструкцию кормоцеха, которую начал в ... года. Из актов приемки законченного строительства объектов в колхозе «...» следует, что там были построены хозспособом и приняты в эксплуатацию жилые дома в ... году, в ... году. Исходя из всех выше названных документов судом установлено, что колхоз «...» в своей деятельности занимался строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий, сооружений, объектов социального и производственного назначения. Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сошкин Н.Ф. суду пояснил, что он работал в колхозе «...» с ... года в должности шофера, а в последующем бригадиром тракторной бригады. В то время в этой бригаде работал истец. Они занимались монтированием домов, строительством коровников, сами производили материалы для строительства, поскольку не хватало работников. Работали они полный рабочий день. Свидетель Чирков Н.С. в судебном заседании пояснил, что с ... года он работал механиком в колхозе «...». Ему известно о том. Что в этом же колхозе работал Мочалов В.В. Они работали от 12 до 17 часов в день. Привозили строительные материалы, строили мастерские, коровники, железобетонные здания. У них была своя строительная бригада, но так как рабочих не хватало, то привлекали и наемных рабочих. Коровники строили хозспособом, своими силами. Истец организовывал приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность; выдавал наряды, принимал законченные работы, выписывал наряды на выполнение работы; обеспечивал бригады и работников инструментами, приспособлениями; обеспечивал применение в соответствии с назначением технологической оснастки (лесов, подкосов и других устройств), строительных машин. Показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками. Суд их считает обоснованными, достоверными, правдивыми, поскольку свидетели работали вместе с истцом, что усматривается из их трудовых книжек, показания свидетелей подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Из копий актов приемки в эксплуатацию госудаственной-приемочной комиссией законченного строительства (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения: одного двухквартирного жилого дома, строительство (реконструкция) осуществлялось хозспособом – от ДД.ММ.ГГГГ; одного одноквартирного жилого дома, строительство (реконструкция) осуществлялось хозспособом – от ДД.ММ.ГГГГ; двух двухквартирных жилых домов строительство (реконструкция) осуществлялось хозспособом, следует, что Мочалов В.В. участвовал в сдаче указанных объектов в качестве прораба колхоза «...». В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21.09.1998 года №37, понятие производитель работ идентично понятию прораб. Согласно копии решения Добринского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить представленные Госкомиссией акты на ввод в эксплуатацию одного двухквартирного жилого дома в колхозе «...». Из копии решения Добринского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решено принять в эксплуатацию один двухквартирный жилой дом в колхозе «...». Из сообщения администрации сельского поселения ... сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые дома, построенные в колхозе «...» в период с ... года по ... год переданы на баланс администрации сельского поселения. Согласно сообщению председателя АПО хозяйству колхоза «...» выделено на самозаготовку по рубкам ухода с Ленинского лесхоза ... куб.м. леса хвойный и ... куб.м. лиственных пород. Кроме того указано принять меры по заготовке в первом квартале ... года указанного количества леса. Проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает, что истец действительно в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...» выполнял фактически обязанности производителя работ (прораба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...» выполнял фактически обязанности мастера строительных и монтажных работ. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Таким образом, учитывая, что истец достиг возраста 55 лет на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорных периодов работы, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, суд считает, что истец приобрел право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» и его требования о праве на досрочную трудовую пенсию подлежат удовлетворению. Поскольку истец обратился в суд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости повторно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данного времени ему и подлежит начислению пенсия. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Признать отказ ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Добринском районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и отменить. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Добринском районе Липецкой области назначить Мочалову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «...» <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированной форме. Председательствующий судья: Т.А. Агейчева