о взыскании задолженности по транспортному налогу



Дело №2-421/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2011 года р. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Черникиной Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Гюльмамедову Н.Т.-о о взыскании задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд иском к Гюльмамедову Н.Т.-о о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства. Во исполнение ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 г. № 20- ОЗ МИ ФНС России № 1 по Липецкой области начислен транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Липецкой области, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако налог должником не уплачен в полном объеме. На основании ст. 69,70 НК РФ вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Просит взыскать сумму налога в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца Анохина Е.В. не поддержала представленный представителем Семикиной Н.Б. отказ от иска и пояснила, что задолженность оплачена после подачи иска. Не возражала против вынесения заочного решения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доверенности, удостоверяющей полномочия Семикиной Н.Б., позицию представителя Анохиной Е.В., представившую надлежаще оформленные полномочия, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, не принимает отказ истца от иска.

Ответчик Гюльмамедов Н.Т.-о в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 363 ч.1 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в следующем порядке:

- не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Основанием для уплаты налога налогоплательщиками является налоговое уведомление, направленное налоговым органом.

Согласно расчету о взыскании транспортного налога с ответчика, представленного истцом, задолженность по налогу на транспортные средства составляет ... руб. ... коп.

Сведения о регистрации за ответчиком транспортных средств: ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., подтверждаются выпиской из электронной базы данных ГИБДД.

Налоговое уведомление ответчику об уплате транспортного налога было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты был определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое требование, в котором ему предлагалось уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки, ответчиком налог не уплачен в полном объеме.

Порядок и сроки предъявления иска истцом соблюдены.

Возражений от ответчика о получении им налогового уведомления или налогового требования не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области подлежит удовлетворению. Транспортный налог в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно уплачен в полном объеме не был, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог, согласно представленный истцом сведениям, уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с Гюльмамедову Н.Т.-о надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп., поскольку задолженность оплачена после подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гюльмамедова Н.Т.-о в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области задолженность по транспортному налогу на транспортные средства: ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ..., ... государственный регистрационный номер ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать с Гюльмамедова Н.Т.-о в доход бюджета Добринского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 1365 руб. 60 коп. (одна тысяча триста шестьдесят пять руб. шестьдесят коп.).

Решение в части взыскания задолженности по транспортному налогу к исполнению не обращать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.В. Ушкова