Дело№2-179/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Добринка Липецкой области 02 сентября 2011 года Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Грищенко С.А. с участием помощника прокурора Ракчеевой О.В., Митрофановой А.Г. при секретаре Требунских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Траниной И.Ю. к Демихову В.В., ООО « Росгосстрах-Центр» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Транина И.Ю. обратилась с иском в суд к Демихову В.В., ООО « Росгосстрах-Центр» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Демихов В.В. на автодорге ... управляя принадлежащей ему автомашиной ..., превысил допустимую в данных дорожных условиях скорость, не справился с управлением автомашины и допустил наезд на пешеходов, идущих по левой обочине, в том числе и на нее. Она была доставлена в больницу, где длительное время находилась на стационарном лечении. В настоящее время она не работает, постоянно испытывает физическую боль, плохо спит, перенесла глубокие физические и нравственные страдания. За период прохождения лечения, утратила заработок. Просит взыскать с ответчика Демихова В.В. в возмещение морального вреда ... рублей, с ООО « Росгосстрах-Центр»- утраченный заработок за ... месяцев в сумме ... рублей, расходы на лечение- ... рублей, а также судебные расходы. В последующем истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, и просил взыскать с ответчиков в качестве возмещения утраты трудоспособности утраченный заработок ежемесячно по ... рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Определением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части взыскания компенсации морального вреда, судебные расходы к Демихову В.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска. Истец, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут они вместе с Папановой Е.Г.шли по левой обочине проезжей части автодороги « ...» навстречу движению транспортных средств в сторону <адрес>. ... Е.Г. шла чуть ближе к проезжей части. Двигаясь в районе перекрестка главной дороги с прилегающей второстепенной дорогой, ведущей в сторону <адрес> она почувствовала удар в область таза: ее подбросило вверх и она упала на землю( обочину), испытывая боль. Потом она ничего не помнила. В автомобиле скорой помощи, она слышала, как медработник звонил в больницу и говорил, чтобы готовили операционную, произошло дорожно-транспортное происшествие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилось на лечении стационарно в ... и в ожоговом отделении ...», потом на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ... группа инвалидности. О том, что ее сбил автомобиль под управлением Демихова В.В. она узнала от сына Транина А.С. и следователя. За период лечения она понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и медикаментозных средств по рекомендации лечащего врача: .... Предъявлять требования по взысканию ущерба, причиненного имуществу, а также расходы, связанные с приобретением бинтов, « варфарина», « цитромона», салфеток( влажные, сухие), « корвалола», не желает. Кроме того, пояснила, что до ДТП она работала в ... В настоящее время уволилась, поскольку не может исполнять трудовые обязанности как ранее, в связи с чем ответчики обязаны возместить ей утраченный заработок начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере ... рублей ежемесячно. Ответчик Демихов В.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем модели « ...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге «...» в сторону <адрес> в районе перекрестка главной дороги с прилегающей второстепенной дорогой, ведущей в сторону <адрес>, совершая маневр обгона автомобиля « ...» регистрационный номер ..., неправильно оценив ситуацию с дорожным покрытием, повернул руль и допустил наезд на пешеходов, Транину И.Ю., Папанову Е.Г., двигавшихся по левому краю проезжей части в попутном ему направлении, навстречу движению транспортных средств. Спиртные напитки, лекарственные препараты ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Приговором Добринского районного суда Липецкой области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В связи с произошедшим, принял меры к добровольному возмещению истцу компенсации морального вреда и частично судебные расходы. Полагает, что требования истца завышены, и в связи с тем, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО « Росгосстрах-Центр», то и ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, необходимо возложить на ООО « Россгострах-Центр». Ответчик, представитель ООО « Росгосстрах-Центр», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. Третье лицо, привлечено к участию в деле определением суда, Папанова Е.Г., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в ... часов ... минут, она и Транина И.Ю. двигались по обочине по левой стороне движения автодороги « ...» в сторону <адрес>. Пройдя метров пять от автобусной остановки, она почувствовала удар сзади в область таза. Со слов супруга, сотрудников больницы и следователя ей стало известно, что ее и Транину И.Ю. сбила машина под управлением Демихова В.В.. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела; заключение помощника прокурора, полагавшим необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.ч.2-4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с п.4.1, ч.1 п. 10.1, п.10.3 и ч.п.11.1 ПДД РФ, утверждены Постановлением Совета Министров- Правительства РФ 23.10.1993 года № 800 « О правилах дорожного движения»: - пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств; -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; -вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; -прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, Демихов В.В. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки « ...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по участку асфальтированной автодороги сообщением « ...», расположенному в районе <адрес> в сторону <адрес> со скоростью движения автомобиля ... км/ч, и производя маневр обгона, движущегося в попутном направлении транспортного средства марки « ...» государственный регистрационный знак ... под управлением Попова С.В., допустил нарушение ч.1 п. 10.1, п.10.3 и ч.п.11.1 Правил дорожного движения РФ, допустив наезд на пешеходов Папанову Е.Г., Транину И.Ю. на участке асфальтированной автодороги сообщением « ...», расположенном в районе перекрестка главной дороги с прилегающей второстепенной дорогой, ведущей в сторону <адрес>, двигавшихся по левому краю проезжей части( Папанова Е.Г.) и по левой обочине( Транина И.Ю.) в попутном ему направлении, навстречу движению транспортных средств. В результате ДТП Траниной И.Ю. причинен тяжкий вред здоровью. Вина Демихова В.В. и причинная связь его действий с наступившими последствиями, помимо его объяснений и объяснений истца, третьего лица, подтверждается следующим: - свидетель Транин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ему позвонила Горбачева Н.Ю. и сообщила, что Транину И.Ю. сбил автомобиль. От очевидцев ДТП ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Транина И.Ю. вышла на автобусной остановке <адрес> и вместе с Папановой Е.Г. пошли по обочине в строну <адрес>, как вдруг они услышали звук тормозов и увидели, что Транина И.Ю. лежит на обочине, а Папанова Е.Г. в кювете. Со слов Траниной И.Ю. ему известно, что она шла по обочине, почувствовала сильный удар сзади и больше ничего не помнит. В больнице ему сообщили, что от удара в область ягодиц произошло омертвление тканей. Транина И.Ю. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «...», ожоговом отделении МУЗ ...» <адрес> с диагнозом .... В настоящее время у Траниной И.Ю. наблюдается .... За период лечения, по рекомендации лечащего врача по мере наличия денежных средств, приобретались лекарственные препараты: .... -приговором Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Демихов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки « ...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по участку асфальтированной автодороги сообщением « ...», расположенному в районе <адрес> в сторону <адрес> со скоростью движения автомобиля ... км/ч, и производя маневр обгона, движущегося в попутном направлении транспортного средства марки « ...» государственный регистрационный знак ... под управлением Попова С.В., допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении ч.1 п. 10.1, п.10.3 и ч.п.11.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешеходов Папанову Е.Г., Транину И.Ю. на участке асфальтированной автодороги сообщением « ...», расположенном в районе перекрестка главной дороги с прилегающей второстепенной дорогой, ведущей в сторону <адрес> <адрес>, двигавшихся по левому краю проезжей части и по левой обочине в попутном ему направлении, навстречу движению транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Папановой Е.Г. Кассационным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Добринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демихова В.В. оставлен без изменения. При этом, доказательств грубой неосторожности в действиях Траниной И.Ю., которая могла бы явиться основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, суду не представлено и не установлено. В действиях Траниной И.Ю. нарушение положений п.4.1 ПДД РФ не усматривается. Не могут быть признаны в качестве таковых и показания свидетеля Демиховой Г.И., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут они с супругом- Демиховым В.В. ехали из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью ... км/ч. Проехав автобусную остановку <адрес>, Демихов В.В. включил подворотник и начал совершать маневр обгона автомобиля « ...», как вдруг, женщины ( Транина И.Ю., Папанова Е.Г.), которые шли по краю обочины, вышли и пошли по дороге, на расстоянии около полтора метра от обочины. Демихов В.В. начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, в результате чего левой частью автомобиля зацепил Папанову Е.Г., которая как бы толкнула Транину И.Ю., - так как суд считает, что Демихова Г.И., является заинтересованным лицом по делу и объяснения даны последней с целью уменьшения ответственности Демихова В.В. и опровергаются как объяснениями ответчика, истца, третьего лица, свидетеля Транина А.С., так и письменными доказательствами по делу. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Судом установлено, что Демихов В.В. является собственником автомобиля ..., ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС .... Гражданская ответственность Демихова В.В., как владельца автомобиля транспортного средства ..., ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», что подтверждается страховым полисом серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что Демихов В.В. является надлежащим ответчиком по делу. При этом, как следует из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации относится к страховому риску. Предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, возмещается не более 160 тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, ООО «Росгосстрах-Центр» является надлежащим ответчиком по иску в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и Транина И.Ю. имеет право на получение страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая, наличие которого судом установлено. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Как следует из положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.( ч. 2 ст. 1083 ГК РФ) Согласно п.п. 49-52, 57 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утверждены Постановлением правительства РФ 07.05.2003 года, №263), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок( доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода); размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка(дохода) определяется в % к его среднемесячному заработку( доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшей профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка(дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 года №165-ФЗ временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования. Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждается заключением экспертов №, начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия Траниной И.Ю. были получены следующие телесные повреждения: ... В настоящее время у Траниной И.Ю. имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде ... На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Траниной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ травмы и ее последствий, с учетом сведений о ее профессии на момент травмы экспертная комиссия установила ей с момента получения травмы до времени достаточного заживления ран и относительной стабилизации функции опоры и передвижения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... утрату общей и профессиональной трудоспособности, так как в этот период ей была противопоказана ... трудовая деятельность( ...); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –утрату профессиональной трудоспособности в размере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее –утрату профессиональной трудоспособности в размере .... Транина И.Ю. подлежит переосвидетельствованию через год, ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании эксперт ГУЗ « ЛОБСМЭ» Купавых В.П., исходя из материалов дела и представленных медицинских документов, Транина И.Ю. получила телесные повреждения, которые указаны в пункте 3.1 заключения экспертов №, то есть ... В ходе производства экспертного исследования комиссией экспертов была допущена техническая погрешность в выводах заключения экспертов № в пункте 3.3 в части процентов утраты профессиональной трудоспособности, указав, что «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 15 «Правил …», а также пунктами 22 «б» и 23 «б» и «е» «Временных критериев …» - утрату профессиональной трудоспособности в размере ...», -где правильным необходимо считать «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 15 «Правил …», а также пунктами 22 «б» и 23 «б» и «е» «Временных критериев …» – утрату профессиональной трудоспособности в размере ...) процентов. Кроме того, количество и ассортимент препаратов для лечения тех повреждений, которые наблюдались у пострадавшей объективны и необходимы, - средства ранозаживляющие, асептические, то есть препятствующие дальнейшему гноение, гигиенические средства, все это требовалось в указанных истцом дозах в ходе судебного заседания, ничего лишнего не заявлено. Оценивая заключение экспертов, показания эксперта Купавых В.П. суд находит их научно-обоснованными, последовательными, логичными, согласующимися с иными материалами дела, в том числе с выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного МУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы( карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), справкой МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Траниной И.Ю. установлена ... группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая показания эксперта,указание в заключение экспертов в п.3.3, - ... утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как техническая ошибка( опечатка), и считает установленным на данный период времени ... утраты профессиональной трудоспособности, что согласуется с п.15 « Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных Постановлением Правительства РФ 16.10.2000 года № 789, п.п. 22 «б», 23 « б,е» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», (утв. постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года N 56) на основании которых дано заключение экспертов №. На момент причинения вреда и установления стойкой утраты трудоспособности истец работала в должности уборщицы ...». Поскольку истица имела заработок до момента получения травмы, то расчет утраченного заработка необходимо произвести исходя из фактического заработка, полученного ею за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы. В соответствии со справками о заработной плате истца формы 2-НДФЛ №1 за ... года от ДД.ММ.ГГГГ, №1 за ... год от ДД.ММ.ГГГГ, выданные работодателем, среднемесячный заработок Траниной И.Ю. за период с ... года по ... года включительно, составил ... рублей, согласно расчету: ... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Траниной И.Ю. была установлена ... утрата профессиональной трудоспособности. За указанный период суд взыскивает единовременно утраченный заработок в размере ... руб.: -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно)- ... руб... -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( включительно)-... руб... -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)-... руб... Итого, ... руб... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Траниной И.Ю. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... что составляет утраченный заработок в сумме ... руб. от среднемесячного заработка... За указанный период суд взыскивает единовременно утраченный заработок в размере ... руб.: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно)-... руб.( ....); -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( включительно)- ... руб.( ...); -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)- ... руб.( ....); Итого, ... руб.( ....). За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее до очередного освидетельствования в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, Траниной И.Ю. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ..., что составляет утраченный заработок в сумме ... руб. от среднемесячного заработка( ...), где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает единовременно утраченный заработок в размере ... руб.: -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно)- ... руб.( ....); -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( включительно)- ... руб.( ...); -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)- ... руб.( ....); Итого, ... руб.( ....). Кроме того, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в пользу Траниной И.Ю. подлежит взысканию ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ: -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно)- ... руб.( ....); -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( включительно)- подлежит взысканию ежемесячно ... руб.( ...); -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)- ... руб.( ....). Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию как за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, так и стойкой утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, с ООО « Росгосстрах-Центр» в пользу Траниной И.Ю. необходимо взыскать страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью единовременно ... руб.( ....) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно)- ... руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( включительно)- подлежит взысканию ежемесячно ... руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)- ... руб.. Учитывая, что истцом не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств стойкой утраты профессиональной трудоспособности после ДД.ММ.ГГГГ и далее, исходя из п.3.6 заключения эксперта, согласно которого Транина И.Ю. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца в части взыскания утраченного заработка пожизненно в размере ... рублей удовлетворению не подлежат. Согласно п.55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утверждены Постановлением правительства РФ 07.05.2003 года, №263), - при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. В период лечения истцу было назначено применение лекарственных препаратов и медикаментозных средств: ... Согласно заключению экспертов № в период амбулаторного лечения, по состоянию здоровья в связи с последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения заживления повреждений мягких тканей, а также с целью общего укрепления организма( ... Траниной И.Ю. требовались лекарственные препараты: « ...; а также другие средства медицинского назначения, .... Нуждаемость в части из этих лекарственных препаратов и медицинских средств, а именно ... у Траниной И.Ю., судя по состоянию травмированной зоны ее тела, сохраняется и в настоящее время и, возможно будет сохраняться в дальнейшем. Таким образом, учитывая показания эксперта Купавых В.П., истца, свидетеля Транина А.С., заключение экспертов; представленные в подтверждение расходов на приобретение лекарственных препаратов и медикаментозных средств кассовые и товарные чеки, где ответчиком доказательств в опровержение довод истца не представлено, в пользу Траниной И.Ю. с ООО « Росгосстрах-Центр» подлежат взысканию расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: ..., в количестве ... штук на общую сумму ... руб.( ....)( л.д...., товарный чек №№...; л.д. ..., товарный чек №№...; л.д. ...,чек №№...; л.д....,чек №№ ...; л.д....,чек №№...; л.д....,товарный чек №№...; л.д...., товарный чек № ...,чек №...; л.д. ...,товарный чек №№... ); ..., в количестве ... штук, на общую сумму ... руб..(....)( л.д....,чек №№...;л.д...,чек№34); «...» на сумму ... руб.( л.д. ...,товарный чек №...; л.д....,чек№...); « ...» на сумму ... руб.( л.д....,чек №...), поливитамины « ...» на сумму ... руб.( л.д....,чек№...); « ...» в количестве ... штук на общую сумму ... руб.(....)( л.д....,чек№№...); « ...» в количестве ... штук на общую сумму ... руб...)( л.д.... чек№...;л.д.... чек№...); ..., в количестве ... штук на общую сумму ... руб....)( л.д....,чек№№...;л.д.... товарный чек №...); «...» на сумму ... руб.( л.д....,товарный чек№...); ... на сумму ... руб.( л.д....,чек№...), «...» на сумму ... руб.( л.д....,товарный чек№...), итого в сумме ... руб.( ...) Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку последним представлены убедительные доказательства, не вызывающие сомнения суда в их объективности и достоверности. Показания свидетеля, третьего лица, эксперта Купавых В.П., заключение экспертов № являются последовательными, логическими, научно обоснованными, согласующимися как между собой, так и с иными материалами дела. Доказательств в опровержение ответчиками не представлено. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В рамках рассмотрения дела, судом назначалось проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, оплата которой проведена истцом в размере ... руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных медицинских услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Демихов В.В. добровольно принял меры к возмещению расходов, связанных с производством экспертизы в размере ... рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ООО « Росгосстрах-Центр» в пользу Траниной И.Ю. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы необходимо взыскать ... рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. Следовательно, в пользу Траниной И.Ю., учитывая что Демихов В.В. принял меры к возмещению судебных расходов в размере ... рублей, с ООО « Росгосстрах-Центр» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Данная сумма разумна и обоснованна. С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, исходя из существа спора и размера удовлетворенных требований с ООО « Росгосстрах-Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО « Росгосстрах-Центр» в пользу Траниной И.Ю. страховую выплату в возмещение вреда здоровью единовременно в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ООО « Росгосстрах-Центр» в пользу Траниной И.Ю. страховую выплату в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ООО « Росгосстрах-Центр» в пользу Траниной И.Ю. страховую выплату в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... рублей ежемесячно. Взыскать с ООО « Росгосстрах-Центр» в пользу Траниной И.Ю. страховую выплату в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ООО « Росгосстрах-Центр» в пользу Траниной И.Ю. страховую выплату в возмещение дополнительных расходов на лечение в сумме ... рублей. Взыскать с ООО « Росгосстрах-Центр» в пользу Траниной И.Ю. судебные расходы: по оплате юридических услуг адвоката в сумме ... рублей, по оплате экспертизы – ... рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» государственную пошлину в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Траниной И.Ю. к ООО « Росгосстрах-Центр», Демихову В.В., - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.А.Грищенко