дело №2-399/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Добринка Липецкой области 12 сентября 2011 года

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Агейчевой Т.А.

при секретаре Симаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной О.Н. к Телегину А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Аверина О.Н. обратилась в суд с иском к Телегину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. Совместная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака ими было приобретено в собственность имущество в виде 5 единиц транспортных средств, а именно: ... Приобретение данных транспортных средств именно в период брака подтверждается ПТС данных транспортных средств и свидетельствами о их регистрации. После расторжения брака ответчик отказался разделить имущество в добровольном порядке. В соответствии с заключением эксперта была определена рыночная стоимость совместно нажитого имущества - транспортных средств 5 единиц, которая составила ... рублей, в том числе: .... Просит суд разделить совместно нажитое во время брака имущество между ней и Телегиным А.В., признав за ней право собственности на ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб., признав за ответчиком право собственности на ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб. Взыскать с ответчика сумму разницы по взысканию в размере ... руб. а также половину оплаченной ею госпошлины в сумме ... руб. и понесенные ее расходы по оплате услуг юридической консультации в сумме ... руб.

В судебном заседании истица Аверина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик Телегин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части признания за истицей право собственности на ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб., за ним право собственности на ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб. В части признания за Авериной О.Н. права собственности на ... стоимостью ... руб. не признал. Просил признать право собственности на указанный прицеп за ним, поскольку его купил он.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены судом последствия признания исковых требований, которые ему понятны.

Коль скоро ответчик признал заявленные требования, суд принимает признание иска

Суд, выслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, считает, находит исковые требования Авериной О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ брак между Телегиным А.В. и Авериной О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области о расторжении брака. После расторжения брака последней присвоена фамилия Аверина.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: ..., а значит, имущество является совместно нажитое в браке.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости транспортных средств 5 единиц, рыночная стоимость транспортных средств – 5 единиц составила ... руб., в том числе ... стоимость составила ... руб.; ... стоимость составила ... руб.; КАМАЗ-5320, № стоимость составила ... руб.; ... стоимость составила ... руб.; ... стоимость составила ... руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали данный отчет по определению рыночной стоимости транспортных средств, который отвечает требованиям, предъявляемым к данного рода документам, исследовательская часть его не противоречит выводам, сведения, содержащиеся в данном отчете, не входят в противоречие с остальными принятыми судом во внимание доказательствами, поэтому судом принимается данное отчет как относимое и допустимое доказательство.

Таким образом, судья приходит к выводу, что стоимость автомобиля ... составляет ... руб.; автомобиля ... составляет ... руб.; автомобиля ... составляет ... руб.; ... составляет ... руб.; ... составляет ... руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что закон определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, имея в виду брак, заключённый в установленном законом порядке в органах загса (ст. 10 СК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Авериной О.Н. подлежат удовлетворению, в том числе и признания за ней права собственности на ..., поскольку исходя из стоимости имущества, подлежащего разделу: стоимость имущества, которое просит выделить истица себе в собственность составляет ... руб., а стоимость имущества, которое просит выделить в собственность ответчику составляет ... руб. Таким образом, суд приходит к выводу о выделении в собственность истице ....

В связи с изложенным, суд считает возможным выделить в собственность Авериной О.Н. следующее имущество: автомобиль ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб.; в собственность Телегина А.В. автомобиль ... стоимостью ... руб.; автомобиль ... стоимостью ... руб.

Поскольку стоимость имущества передаваемого ответчику превышает стоимости передаваемого имущества истице, то в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ суд возлагает на Телегина А.В. обязанность по выплате Авериной О.Н. денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче искового заявления произведена оплата госпошлины в сумме ... рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истицы в размере ... рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии ... № филиала «Добринский» Коллегии адвокатов Липецкой области за консультацию, составление искового заявления в суд Авериной О.Н. произведена оплата в размере ... рублей.

Тем самым, с Телегина А.В. в пользу Авериной О.Н., с учетом объема и сложности дела подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката (консультацию, составление искового заявления в суд) в сумме ... рублей. Данная сумма разумна и обоснованна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого во время брака имущества между Авериной О.Н. и Телегиным А.В., следующим образом:

Выделить в собственность Авериной О.Н. автомобиль ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб.; ... стоимостью ... руб.;

Выделить в собственность Телегина А.В. автомобиль ... стоимостью ... руб.; автомобиль ... стоимостью ... руб.

Взыскать с Телегина А.В. в пользу Авериной О.Н. в счет компенсации за превышение стоимости переданного имущества сумму в размере ... рублей; в счет возмещения судебных расходов в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Агейчева