Дело № 2-400/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года р. п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Агейчевой Т.А. при секретаре Симаковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Лапа Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Лапа Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства. Во исполнение ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 г. № 20- ОЗ МИ ФНС России № 1 по Липецкой области начислен транспортный налог за 2004-2008 г.г. в сумме ... руб. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Липецкой области, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако налог должником не уплачен. На основании ст. 69,70 НК РФ вручены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Заявитель не имел возможности обратиться ранее в суд в силу того, что в Инспекции чрезвычайно обширный документооборот, а также большой объем работы по взысканию задолженности по налогам. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу. Просит восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании задолженности и взыскать сумму налога с ответчика. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 363 ч.1 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в следующем порядке: - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Основанием для уплаты налога налогоплательщиками является налоговое уведомление, направленное налоговым органом. В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих довод истца об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований в установленный законом срок, истцом не представлено. Чрезвычайно обширный документооборот не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока подачи заявления при столь значительном периоде времени (с 2004 года). Учитывая изложенное, суд считает, что срок подачи заявления пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Лапа Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2004-2008 г.г. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Лапа Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2004-2008 г.г. отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий судья Т.А. Агейчева