Дело № 2-391/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2011 г. р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Черникиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина П.М. к администрации Добринского района, СХПК «Добринский», КХ «Битюг» на постановление главы администрации Добринского района от 21.12.2001 года «О передаче земель СХПК «Добринский» в районный фонд перераспределения земель»,

УСТАНОВИЛ:

Анохин П.М. обратился в суд с иском к администрации Добринского района, СХПК «Добринский», КХ «Битюг» на постановление главы администрации Добринского района от 21.12.2001 года «О передаче земель СХПК «Добринский» в районный фонд перераспределения земель», указывая, что решением общего собрания работников совхоза «Добринский» от 10 ноября 1992 года совхоз «Добринский» был реорганизован в СХПК «Добринский». Форма собственности была определена коллективно-долевая. Согласно данному решению собрания был распределен имущественный пай на каждого члена СХПК «Добринский». Земельный пай на каждого члена составил ... га пашни и ... га сада. Решением Малого Совета Добринского районного Совета народных депутатов Липецкой области № 212 от 7 декабря 1992 года СХПК «Добринский» был зарегистрирован как коллективный СХПК основанный на коллективно-долевой собственности, с определением имущественных и земельных долей за каждым его членом в соответствии с действующим законодательством. Решение вступило в силу с момента его регистрации, т.е.с 7.12.1992 года. В конце ноября 2004 года истец узнал от других членов СХПК «Добринский», что земля СХПК «Добринский», доля которой принадлежит ему на праве собственности, обрабатываются фермерским хозяйством «Битюг» и что постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от 21.12.2001 года сельскохозяйственные угодья СХПК «Добринский» были переданы в районный фонд перераспределения земель. Администрация района, конкретным постановлением от 21.12.2001 года нарушила его право собственности, так как согласно ст. 244-246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников. Своего согласия на распоряжение имуществом истец не давал. Просит: признать незаконным постановление главы администрации Добринского района Липецкой области от 21.12.2001 года о передаче сельскохозяйственных угодий СХПК «Добринский» площадью ... гектаров в районный фонд перераспределения земель; обязать администрацию Добринского района липецкой области, СХПК «Добринский»
закрепить за ним в соответствии с требованиями законодательства на праве собственности земельный пай в размере ... га пашни и ... га сада.

В судебном заседании истец изменил предмет иска, просил признать за ним право собственности на земельный пай, площадью ... га пашни и ... га сада. Определением суда от 14.09.2011 г. частично прекращено производство по гражданскому делу по иску Анохина П.М. к администрации Добринского района, СХПК «Добринский», КХ «Битюг» на постановление главы администрации Добринского района от 21.12.2001 года «О передаче земель СХПК «Добринский» в районный фонд перераспределения земель», в части требования о признании незаконным постановления главы администрации Добринского района от 21.12.2001 г. и требования о закреплении за Анохиным П.М. пая ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал и пояснил, что на момент реорганизации совхоза он работал в совхозе. Проработал там с 1982 года по 1992 год. Его имя имеется в списке пайщиков. Однако свидетельство на право собственности на землю он не получал, как и не получали все члены хозяйства, которые вынуждены были через суд восстанавливать свои права. Лица с аналогичными как у него фамилией, именем и отчеством в совхозе не работали. Государственную пошлину просил с ответчика не взыскивать.

Представитель администрации Добринского района Сафонов А.В. в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснил, что коль скоро истец был включен в список пайщиков, то его требования подлежат удовлетворению. Поскольку его доля учитывалась при разделе бывшего совхоза «Добринский».

Представитель ответчика КХ «Битюг» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик СПК «Добринский» ликвидировано по решению суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 353 от 27.12.1991 года « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР( п. 3, п. 6, ) Постановлении Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 « О порядке реорганизации совхозов и колхозов» ( п.9), Положением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (п.9), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 708 от 5.12.1992 года, была предусмотрена обязанность колхозов и совхозов провести реорганизацию хозяйств и до марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективной или иной форме собственности. Предусматривалось право членов колхозов и совхозов на бесплатное получение имущественных и земельных долей в общей долевой собственности реорганизуемых предприятий. При этом в списки членов колхозов и совхозов на получение земельной доли включались работники колхозов и совхозов, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения культуры, быта, связи, торговли, общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий).

Как следует из представленных истцом доказательств: решения Малого Совета Добринского районного Совета депутатов № 212 от 07.12.1992 г. «О регистрации коллективного сельскохозяйственного кооператива «Добринский», Протокола №с 1 от 10.11.1992 г. общего собрания работников совхоза «Добринский», Списка учредителей по распределению имущественных и земельных паев коллективного сельскохозяйственного кооператива «Добринский», Решения Малого Совета Добринского районного Совета депутатов № 33 от 09.03.1993 г. «О предоставлении земель в собственность коллективным хозяйствам, сельскохозяйственным предприятиям, кооперативам, товариществам Добринского района», реорганизация бывшего совхоза «Добринский проходила в соответствии с Положением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 708 от 5.12.1992 года, в списки членов совхоза, имеющих право на земельную долю включены работники совхоза. Решением Малого Совета Добринского районного Совета депутатов № 212 от 07.12.1992 г. «О регистрации коллективного сельскохозяйственного кооператива «Добринский» было постановлено, что земля переходит в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственного кооператива с закреплением за каждым членом земельной и имущественной доли.

Согласно протоколу общего собрания размер земельной доли каждого члена кооператива был определен ... га пашни и ... га сада.

Истец был включен в список членов кооператива, имеющих право на земельную долю. Поскольку истец работал на момент реорганизации в хозяйстве, что следует из его трудовой книжки, был включен в список на получение земельной доли и имел на нее право, суд считает необходимым признать его право собственности на земельную долю.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Сафонов А.В. исковые требования признал, поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска представителем ответчика.

Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина П.М. удовлетворить.

Признать за Анохиным П.М. право собственности на земельный пай площадью ... га пашни и ... га сада, расположенный на территории бывшего совхоза «Добринский» Добринского района Липецкой области.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Анохиным П.М. права собственности на земельный пай площадью ... га пашни и ... га сада, расположенный на территории бывшего совхоза «Добринский»

Добринского района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 г.