Дело №2-149/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.

при секретаре Требунских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловой Л.П. к Батышкину В.В., Министерство финансов РФ о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Балова Л.П. обратилась к мировому судье Добринского судебного участка №2 с иском к Батышкину В.В., указывая на то, что по заявлению ответчика, в порядке частного обвинения, она была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области оставлен без изменения. Поскольку она была необоснованно привлечена к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, а впоследствии оправдана, просит взыскать с Батышкина В.В. расходы по оплате юридических услуг адвоката при защите по уголовному делу в сумме ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей и расходы за подготовку искового заявления в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области гражданское дело по иску Баловой Л.П. к Батышкину В.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг за подготовку искового заявления передано по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области гражданское дело по иску Баловой Л.П. к Батышкину В.В.о взыскании расходов по оплате услуг адвоката передано по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Баловой Л.П. к Батышкину В.В. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката и гражданское дело по иску Баловой Л.П. к Батышкину В.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Добринского районного суда Липецкой области в качестве ответчика по делу привлечено Министерство Финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Управление Федерального казначейства по Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела Балова Л.П. исковые требования увеличила, уточнила поддержала и пояснила, что ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, связанные с привлечением ее к уголовной ответственности. Она была унижена и оскорблена, сломлена бесчеловечностью ответчика, «затеявшего» суд по надуманным основаниям из-за неприязненных к ней отношений. Состояние здоровья ухудшилось, ... заболевания усилились, появилась бессонница, депрессия, сердечные спазмы. В связи с судебным следствием она обращалась за оказанием юридической помощи к адвокату. Кроме того, понесла расходы, вызванные явкой в суд при рассмотрении уголовного дела, а также на приобретение лекарственных препаратов и дополнительное усиленное питание. При этом полагает, что заявление, поданное Батышкиным В.В. в порядке частного обвинения не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, в котором не указаны сведения о потерпевшем; отсутствует список свидетелей и их адреса, копия заявления ей не направлялась. Считает, что действиями мирового судьи по принятию и рассмотрению заявления при наличии неустранимых процессуальных нарушений, ей причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с Батышкина В.В. расходы на оплату услуг адвоката в ходе уголовного дела, - ... рублей; оплату услуг представителя Тихоновой В.В. -... рублей; расходы, связанные с явкой в суд при рассмотрении уголовного дела и гражданского дела в сумме ... руб.; приобретение лекарственных препаратов на сумму ... рубля, на дополнительное питание- ... рублей; расходы, связанные, с явкой в суд представителя, исходя из стоимости автобусного билета, в сумме ... рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере ... рублей. Взыскать с Батышкина В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и принятия его к производству при наличии процессуальных нарушений. Возвратить излишне уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме ... рублей.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Батышкин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что в его адрес истцом было допущено оскорбление его личности, с приговором мирового судьи не согласен. Обращаясь в мировой суд с заявлением о привлечении Баловой Л.П. к уголовной ответственности, он не желал причинять ей вреда. Полагает, что доказательств свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца не представлено, выводы экспертизы в этой части носят предположительный характер. Считает, что Балова Л.П. не нуждалась в приобретении лекарственных препаратов и дополнительного питания. Ухудшение состояния здоровья Баловой Л.П. было вызвано гибелью сына. Расходы, связанные с явкой в суд при рассмотрении уголовного и гражданского дела не обоснованны. Истица являлась в судебные заседания не из <адрес>, а <адрес> и могла добираться на автобусе. Расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в рамках уголовного дела возмещению не подлежат, поскольку воспользоваться помощью адвоката является правом, а не обязанностью истца. Полагает, что истцом доказательств не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица – Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя. В отзыве на иск указывает, что в удовлетворении исковых требований Баловой Л.П. необходимо отказать, поскольку при вынесении оправдательного приговора в отношении истца, незаконных действий государственными органами допущено не было. Доказательств вины( в том числе и каких органов государства) не представлено. Суммы, выплаченные Баловой Л.П. адвокату за оказание юридической помощи подлежат возмещению в случае предоставления доказательств понесенных ею реальных судебных расходов, где необходимо учитывать, что использование помощи адвоката является правом, а не обязанностью истца. Полагают, что по уголовному делу частного обвинения, суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 133 УПК РФ,- право на реабилитацию в том числе и на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из положений ч.ч. 5 ст.135, 133 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, что прямо закреплено в ч.2 ст. 136 УПК РФ.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 года № 643-0-0 « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 133 УПК РФ», - реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины. Вместе с тем государство обязано содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием, в том числе путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность частного обвинителя по иску о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности наступает по общим правилам гражданского законодательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные требования истца в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконными действиями мирового судьи, суд исходит из следующего:

Согласно ст.ст. 46,53 Конституции РФ, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц

В соответствии со ст.ст. 20, 318 УПК РФ, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями 115 частью первой,116 частью первой,129частью первой и130Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Как следует из положений ч.ч.5-6 ст. 318 УК РФ, - заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Статья 319 УПК РФ гласит, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиямчастей пятойишестойстатьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятойстатьи 318настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертойстатьи 20настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Согласно ст. 43 УПК РФ, - частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленномстатьей 318настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотреннымичастями четвертой,пятойишестойстатьи 246 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батышкин В.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ с просьбой принять дело к производству и привлечь Балову Л.П. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в <адрес> в здании ... Балова Л.П. прилюдно, в присутствии его подчиненных оскорбила его, обозвав « трусом» и « крысой». ДД.ММ.ГГГГ заявление Батышкина В.В. принято к производству судьи. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес Баловой Л.П. направлена копия заявления о привлечении ее к уголовной ответственности( уголовное дело № л.д. ...).ДД.ММ.ГГГГ получена подписка от Баловой Л.П. что ею получена копия жалобы Батышкина В.В. о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ( уголовное дело № л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области Балова Л.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ оправдана, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговор мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постановления Добринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Батышкина В.В. без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, где дело частного обвинения возбуждается не судом, а заявлением гражданина, отказать в принятии которого суд, за исключением оснований, указанных в ст. 319 УПК РФ, не вправе, назначив судебное заседание независимо от наличия или отсутствия события или состава преступления ответственность за незаконное уголовное преследование по делам частного обвинения должно нести лицо его возбудившее и осуществлявшее, а не государство.

Судом, нарушений при принятии мировым судьей заявления Батышкина В.В. о привлечении к уголовной ответственности Баловой Л.П.не установлено. Доводы истца в этой части опровергаются материалами уголовного дела. Не установлено и факта уголовного преследования и незаконного осуждения со стороны государства в отношении последней, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Баловой Л.П. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда сумме ... рублей необходимо отказать.

Согласно ч. 1ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав( ст. 12 ГК РФ).

Суд учитывает, что для привлечения частного обвинителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.151 ГК РФ, необходимо установить противоправность его действий. Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицируемых по приведенным выше статьям УК РФ, кроме обращения в суд в частном порядке. При этом если при рассмотрении дела частного обвинения судом не установлен в действиях подсудимого состав преступления, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному компенсацию морального вреда, так как в указанном случае со стороны частного обвинителя имела место реализация им конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение подобного рода заявлений.

Требования оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). Взыскание компенсации морального вреда с потерпевшего в этом случае возможно только при установлении факта того, что он действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности, в противном случае возложение на частного обвинителя ответственности противоречило бы ч.1 ст.46 Конституции РФ.

Суд считает, что Батышкиным В.В. было инициировано уголовное преследование Баловой Л.П. не с целью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а с намерением причинить вред Баловой Л.П., то есть полагает, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Так, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нетактичное поведение Баловой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в здании ... обусловлено действиями главы администрации Батышкина В.В. по ремонту светильника уличного освещения и действиями в связи с уездом от здания администрации, когда Балова Л.П. шла к нему, чтобы выяснить почему он не поставил ее в известность о замене светильника, так как она писала в его адрес заявление о ремонте этого светильника. В связи с тем, что Батышкин В.В. в присутствии Баловой Л.П. уехал от здания администрации, последняя полагала, что он от не скрылся, а поэтому возмущалась его поведением и все ее высказывания связаны с оценкой поведения Батышкина В.В., а не с его оценкой личности, тем более сам Батышкин В.В. в это время отсутствовал. Судом установлено, что Балова Л.П. высказывала слова как « трус» и « крыса», в качестве художественного сравнения поведения Батышкина В.В. и не являются неприличными.

Доказательств цели Баловой Л.П., как то следует из постановления апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, -прилюдно оскорбить, унизить достоинство Батышкина В.В. в глазах людей, с которыми он работает, не представлено.

При этом, в силу положении ст.ст. 20,21,43,147, 246,318 УПК РФ именно Батышкин В.В. поддерживал обвинение по уголовному делу частного обвинения в судебном заседании, нес бремя доказывания основания обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, в том числе связанные с правом обвиняемого на реабилитацию.

Таким образом, Балова Л.П. была необоснованно подвергнута уголовному преследованию в результате возбуждения дела частного обвинения по заявлению Батышкина В.В., в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П., суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также положениями ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ.

Согласно показаниям свидетелей Балова Д.Д., Ивановой Л.М., факт привлечения Баловой Л.П. к уголовной ответственности негативно отразился на ее здоровье: она жаловалась на головокружение, бессонницу, у нее отнимались ноги, в связи с чем принимала лекарственные препараты: «...», «...». Получив повестку из суда она испытала нервный шок. Ей было рекомендовано усиленно питаться. Балова Л.П. переживала, плакала, боялась, что ее осудят, за то что она не совершала. После первого судебного заседания она поясняла, что работники сельской администрации выступают свидетелями обвинения, против нее.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца: Балова Л.П. переживала, что в отношении нее необоснованно возбуждено уголовное дело, длительное время испытывала нервное напряжение, волнения, тревогу за исход дела, испытывала чувство стыда и унижения, уголовное дело имело общественный резонанс, поскольку частный обвинитель-потерпевший по делу Батышкин В.В., являлся главой сельского поселения по месту ее прежнего проживания; а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, связанные с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления которого она не совершала, в связи с чем была оправдана; и иные значимые для дела обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального( имущественного)положения ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

При разрешении требований истца в части возмещения с Батышкина В.В. имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, связанного с расходами на оплату услуг адвоката, явкой в суд, приобретение лекарственных препаратов, дополнительного питания при рассмотрении уголовного дела, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, а также ч.9 ст. 132 УПК РФ, согласно которой, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела, защиту прав и интересов Баловой Л.П. в мировом суде, осуществлял адвокат Воронцов В.И., в связи с чем, истцом понесены расходы в сумме ... рублей, в подтверждение чего предоставлена квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. ...).

Руководствуясь требованиями разумности, обоснованности и справедливости, заявленных расходов, учитывая степень сложности дела и объема проведенной работы защитником, где рассмотрение уголовного дела длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( ... судебных заседаний ) суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме, взыскав с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П. ... рублей.

Довод ответчика, что в уголовном деле не предусмотрено обязательное участие защитника, и истица воспользовалась лишь своим правом на защиту, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворены быть не могут, суд находит не состоятельным.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу ч.3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.ст. 20,21, 23,24,28,34,40,46-54 Конституции РФ.

Коль скоро, право Баловой Л.П. на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ, являющейся законом прямого действия, то соответственно она имеет право на возмещение понесенных расходов за оказание юридической помощи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вручено Баловой Л.П. заявление о привлечении к уголовной ответственности. ... года, ... года, ... года, ... года уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Баловой Л.П. вручен приговор суда. ... года, ... года, ... года состоялись судебные заседания по уголовному делу суда апелляционной инстанции.

В подтверждение расходов, связанных с явкой в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций, истицей представлены чеки на приобретение топлива за №№ ..., где последняя пояснила, что в судебные заседания при рассмотрении уголовного дела она добиралась с <адрес>, в последующем в связи с переездом, - из <адрес> на личном транспорте: ..., ..., в связи с чем, несла расходы на приобретение топлива.

Обстоятельства явки истца в судебные заседания подтверждаются протоколом судебного заседания по уголовному делу суда первой и апелляционной инстанции, а также свидетельскими показаниями Балова Д.Д., Ивановой Л.М., согласно которым в судебные заседания Балова Л.П. добиралась на принадлежащем ее семье автомобиле «...», редко на другом автомобиле- ... из с<адрес>, а потом, в связи с переездом,- из <адрес>. Расходы несла Балова Л.П.

Из показаний свидетеля Батышкиной С.Ю. следует, что Балова Л.П. постоянно проживает в <адрес>. Она часто встречает ее на улицах села; ребенок ходит в детский сад <адрес>. Однако, в какие конкретно дни, и на каком транспорте Балова Л.П. добиралась в суд при рассмотрении уголовного дела, а также настоящего гражданского дела пояснить не может.

Из сведений о регистрации ( паспорта Баловой Л.П.) следует, что Балова Л.П. была зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует что Балова Л.П. проживает по адресу: <адрес>.

Суд считает установленным, что до ДД.ММ.ГГГГ Балова Л.П. являлась в судебные заседания из <адрес>, а в последующем из <адрес>. Показания свидетеля Батышкиной С.Ю. ни коим образом не ставят под сомнение и не исключают явку истца в суд при рассмотрении уголовного и гражданского дела из <адрес>. Относимых и допустимых доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Исходя из удаленности места проживания истца, при условии, что последняя обязана была являться в судебные заседания в установленные судом время, суд не усматривает злоупотребление правом в использовании Баловой Л.П. автотранспорта: ...(Аи-92) и ...( дизельное топливо) для обеспечения своего участия при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что расстояние, которое заявитель преодолевал на автомобиле: <адрес>-<адрес>-<адрес> составляет ... км( ...км*...( поездка в <адрес> и обратно в <адрес>); <адрес>-<адрес>-<адрес>- <адрес>- <адрес> составляет ... км ((... км+... км)*...( поездка в <адрес> и обратно в <адрес>) что подтверждается справками ОАО « Добринское АТП», ОАО « Липецкие автобусные линии».

Согласно Методическим рекомендациям норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утв. Распоряжением Министерства транспорта РФ № АМ-23-р от 14.03.2008 года, для автомобиля ... расход топлива на 100 км составляет 8,5 литра( бензин ), ...-12 литров( дизельное топливо).

При определении суммы расходов, понесенных истцом, в связи с явкой в суд при рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утв. Распоряжением Министерства транспорта РФ, с учетом сведений, указанных в чеках от ... года( чек №№ ...- АИ-92, ... рублей и ... рублей, стоимость 1 литра-... рублей)( том № л.д....), поскольку дата приобретения топлива соотносится с датой судебных заседаний. Не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ, истица явилась для вручения приговора суд признает расходы в этой части также необходимыми, связанными с издержками по уголовному делу и полагает необходимым взыскать с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П. ... рублей ( ...км*8,5л/100км*...л.( средняя цена за 1 литр АИ-92)*2 ( поездки ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ). Довод истицы, что ДД.ММ.ГГГГ( чек №), ДД.ММ.ГГГГ( чек № ), ДД.ММ.ГГГГ ( чек №), ДД.ММ.ГГГГ ( чек №), она приобретала топливо впрок не может быть принят во внимание суда в подтверждение соответствующих расходов, как и чеки, подтверждающие приобретение топлива А-80(чек №), поскольку истица пояснила, что бензин А-80 использовался для автомобиля «...», который она не использовала для явки в суд.

Истец просит взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов: ... на сумму ... рубля, а также дополнительное питание на сумму ... рубля, представив в подтверждение несения таких расходов чеки за №№ ... ( том № л.д. ...); 1П-3П( том № л.д....).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что истцом не представлено бесспорных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что она нуждалась в приобретении данных лекарственных препаратов и в дополнительном питании. Доводы истицы в этой части опровергаются и заключением экспертов №. К тому же, чек №, представленный в подтверждение несения расходов на лекарственные препараты: ..., датируется от ДД.ММ.ГГГГ, когда на данный период в отношении Баловой Л.П. не инициировалось обвинение частного характера, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.

Таким образом, в пользу Баловой Л.П. с Батышкина В.В.подлежит возмещению имущественный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании ... рублей компенсации за потраченное фактическое время не подлежат удовлетворению в виду того, что данная сумма представляет собой ни что иное как убытки, размер которых подлежит доказыванию истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Истцом доказательств, обосновывающих сумму убытков в этой части не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При установленных судом обстоятельств, при определении суммы расходов, понесенных истцом, в связи с явкой в суд, суд исходит из фактически понесенных истцом расходов, учитывая также Методические рекомендации норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утв. Распоряжением Министерства транспорта РФ № АМ-23-р от 14.03.2008 года, и сведений, указанных в чеках от ... года (чек №: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., стоимость 1 литра бензина АИ-92 ... руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей стоимость 1 литра ДТ ... руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, стоимость 1 литра ДТ ... рубля)( том № л.д. ...), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей стоимость 1 литра ДТ ... руб., при установленной судом необходимости расходов на сумму ... рублей( ... км.*...( <адрес>-<адрес>-<адрес>)*...л./100км*... руб. за 1 литр ДТ), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ( чек № каждый на сумму ... рублей стоимость 1 литра ДТ ... рублей), поскольку дата приобретения топлива соотносятся с датой судебных заседаний, что составляет ... руб., и взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ... руб. Не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ не было судебного заседания, расходы в этой части суд признает необходимыми издержками по делу, связанные с необходимостью явки истца для оплаты производства судебно-медицинской экспертизы. Довод истицы, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ( чек №) она приобретала топливо впрок не может быть принят во внимание суда в подтверждение соответствующих расходов.

Кроме того, истица понесла расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу последней с Батышкина В.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

Расходы, связанные с оплатой явки в судебные заседания представителя истца на сумму ... руб. исходя из стоимости билета в размере ... руб., указанной в справке ОАО « Липецкие автобусные линии» о стоимости проезда на автобусных междугородних маршрутах удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах в этой части.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 октября 2005года N355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ, указал не на право суда, а на его обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, ссылаясь на то, что это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В подтверждение понесенных по делу расходов за оказание юридической помощи, Баловой Л.П. представлены:

-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей- подготовка искового заявления. Расходы в этой части суд находит разумными и обоснованными, подлежащие взысканию с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П. в полном объеме;

- соглашение о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, где последняя просит взыскать в ее пользу ... рублей, исходя из расчета ... рублей за один день участие представителя. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд учитывая степень сложности дела и объема проведенной работы представителем( участие в подготовке производства по делу, в ... судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных объяснений на иск), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым требования удовлетворить частично, и взыскать с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П. ... рублей.

Таким образом судебные расходы по делу составили ... рубля и подлежат взысканию с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из существа спора и размера удовлетворенных требований с Батышкина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ... рублей.

Взыскать с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ... рублей.

Взыскать с Батышкина В.В. в пользу Баловой Л.П. судебные расходы в сумме ... рублей.

В остальной части иска Баловой Л.П., - отказать.

Взыскать с Батышкина В.В. государственную пошлину в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированной форме.

судья: С.А. Грищенко