Дело № 2-551/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Добринка Липецкой области 17 ноября 2011 года

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.

при секретаре Требунских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Сбербанк России» Усманского отделения № ... к отделу по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Кузнецову А.В., Кузнецовой О.И., КХ « Владив» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Усманского отделения № обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком получено постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свеклоуборочного комбайна ... г/н ..., ... года выпуска, где постановлением стоимость продажи последнего на торгах установлена в размере ... рублей. Считает, что оценка стоимости значительно завышена, совершена без учета обстоятельств, что данная единица техники продавалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оценке первоначально ... рублей, затем ... рублей и не было продано. Далее в ... году данное имущество продавалось по цене ... рублей и так же не было продано, при оценки имущества в ... рублей. Тем самым спустя год ржавления трактора его стоимость выросла в два раза. Однако, согласно общих правил оценки ТС их стоимость падает за год примерно на ...%, но не наоборот. Отчет оценщика не обязателен для судебного пристава исполнителя и носит рекомендательный характер. Стоимость комбайна завышена, продать комбайн за данную стоимость не представится возможным, в результате чего по завышенной цене данное имущество не будет реализовано и банк не получит денежных средств от продажи в счет погашения задолженности, что приведет к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав банка на своевременное исполнение исполнительного документа и получение реальной денежной суммы от реализации свеклоуборочного комбайна ... в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Просит суд, признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завышенной ценной продажи имущества и отменить его, обязав судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 установить стоимость продажи свеклоуборочного комбайна ... в размере ... рублей с учетом НДС.

Представитель заявителя по доверенности Князев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на свеклоуборочный комбайн и определена цена в размере ... рублей. Представитель КХ « Владив» возражал против установленной цены и обратился с заявлением о проведении оценки свеклоуборочного комбайна. Считает, что оценка арестованного имущества проведена надлежащим образом. Было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ получен акт оценщика, оснований не доверять которому не имелось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которое соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ постанволение об оценке вещи или имущественного права направлено сторонам и разъяснено право на обжалование. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено взыскателем. Полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока для обжалования заявителем не представлено.

Заинтересованное лицо Кузнецова О.И. против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что постановление об оценке вещи или имущественного права является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.В., действующий за себя и как представитель КХ « Владив» против удовлетворения жалобы возражал, считая, что постанволение об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оценка комбайна ... соответствует ценам, складывающимся на рынке товаров сельскохозяйственной техники.

Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, допросив специалистов, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в судебном заседании, суд полагает, что жалоба о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 68, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и являются, - обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.9 ч.1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, что следует из положений ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, на которое обращается взыскание, производится в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника. Судебный пристав-исполнитель, обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Согласно ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава – исполнителя Добринского РО УФССП по Липецкой области ФИО5 находится сводное исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с КХ « Владив», Кузнецовой О.И., Кузнецова А.В. в пользу АК СБ РФ в лице Усманского ОСБ № задолженность по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добринским районным судом Липецкой области.

В ходе исполнительного производства установлено и не оспаривается представителем КХ « Владив», что должник КХ « Владив» является собственником комбайна свеклоуборочный ..., ... года выпуска, цвет ..., ..., - что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники серии ..., сведениями инспекции гостехнадзора по Добринскому району о наличии самоходных машин и прицепов к ним за КХ « Владив» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Добринского РО УФССП по Липецкой области ФИО5 постановлением о наложении ареста на имущество должника, постановлено произвести арест имущества должника- КХ « Владив», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.В., как главой КХ « Владив» получена копия постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Добринского РО УФССП по Липецкой области ФИО5 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, по адресу: <адрес> произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, аресту подвергнут комбайн свеклоуборочный ..., ... года выпуска, заводской №, № двигателя ..., коробка передач № ..., цвет ..., предварительной оценкой- ... рублей.

Арест имущества произведен в присутствии понятых- ФИО6, ФИО7, с участием Кузнецова А.В.. Арестованное имущество передано главе КХ « Владив» Кузнецову А.В. на хранение без права пользования и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации. От участвовавших лиц, при аресте имущества должника каких-либо заявлений и замечаний о правомерности наложения ареста на имущество не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ глава КХ « Владив» Кузнецов А.В. обратился с заявлением в Добринский РО УФССП по Липецкой области, согласно которого просил назначить специалиста-оценщика, поскольку не согласен с оценкой свеклоуборочного комбайна в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Добринского РО УФССП по Липецкой области ФИО5 в соответствии со ст.ст. 14, 61, 85, 116 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при наличии контракта от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного ДД.ММ.ГГГГ комбайна свеклоуборочного ..., ... года выпуска, предупредив специалиста об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения и направил заявку на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка арестованного имущества произведена ИП ФИО8 в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России (ФСО № 1) от 20.07. 2007 года № 256, № 255, № 254 - «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), «Требования к отчету по оценке» (ФСО № 3), на основании специальной литературы и методических материалов по оценке, нормативно-справочной информации, сведения о ценах и характеристиках аналогов и идентичных объектов из рекламных источников и, - рыночная стоимость( без НДС) свеклоуборочного комбайна составила ... рублей, о чем составлен отчет об оценке рыночной стоимости с/х техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости с/х техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № поступил в Добринский РО УФССП по Липецкой области и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, где указав на отсутствие оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, судебный пристав-исполнитель принял отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комбайна свеклоуборочный ...

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке и принятию оценки арестованного имущества, свеклоуборочного комбайна соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года и не нарушают права заявителя-взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и не ухудшают платежеспособность должника перед взыскателем в ходе исполнения решения суда.

Довод заявителя, о том, что оценка комбайна ... значительно завышена, что затруднит его реализацию и приведет к затягиванию исполнительного производства и нарушению его прав как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и что ранее свеклоуборочный комбайн не был реализован в ... годах по наиболее низкой цене, не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке рыночной стоимости с/х техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № является независимым экспертным суждением оценщика, где процесс оценки- логически обоснованная и систематизированная процедура последовательного решения проблем с использованием известных подходов и методов оценки для вынесения окончательного суждения о стоимости, определение которой связано со сбором и анализом информации в процессе оценки, который не содержит в себе неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, где указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта.

Как следует из показаний специалиста ФИО8, стоимость свеклоуборочного комбайна с каждым годом не снижается на ...%, поскольку иначе стоимость объекта в итоге будет равняться нулю, что невозможно. В ходе осмотра объект оценки находился в рабочем состоянии, и при таких обстоятельствах его цена не может равняться утилизационной, которая при массе комбайна в ... тонн, составит ... рублей. В ходе проведения оценки были применены методы оценки и выявлена рыночная стоимость объекта, где при этом были учтены цены, складывающиеся на рынке( цена на технику бывшую в употреблении зависит от первичной цены на новую технику, удорожание которой приводит к повышению цен на технику б/у), балансовая стоимость объекта оценки, произведен осмотр свеклоуборочного комбайна, техническое состояние которого было принято условно пригодное( ...% износа), - бывшие в эксплуатации машины и оборудования, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта или замены главных частей или ответственных узлов; учтена информация о социально-экономическом развитии региона. Оценка объекта носит рекомендательный характер, где необходимо учитывать что свеклоуборочный комбайн предназначен для уборки корней сахарной свеклы и представляет собой узкую специализированную технику, реализовать которую на рынке сложнее, чем иную другую универсальную( трактор). Отчет об оценке не является гарантией того, что объект может быть продан именно по установленной цене и может быть применим в течение ... месяцев с даты составления отчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отчет об оценки рыночной стоимости с/х техники от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года и Федеральным стандартам оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», «Цель оценки и виды стоимости», «Требования к отчету об оценке». Выводы специалиста, со стажем работы в области оценки ... лет, соответствующим образом мотивированы и являют собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией, позволяющая на основе существенной для этого метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Специалист – оценщик при даче заключения об оценке арестованного имущества был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем отчет № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принят судом в качестве одного из допустимого доказательства рыночной стоимости свеклоуборочного комбайна ..., ... года выпуска.

Частью 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Принудительное обращение взыскания на имущество должника является инструментом государственного принуждения, основанного на властно-административном подчинении, и носит характер публично-правовых отношений. В связи с этим оценка, проводимая судебным приставом-исполнителем, в том числе с привлечением специалиста-оценщика, направлена на принудительную реализацию имущества должника с целью удовлетворения требований взыскателя. Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» установлен срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также сроки реализации арестованного имущества должника. Принудительное обращение взыскания на имущество предполагает ограничение прав собственника в отношении распоряжения своим имуществом; принудительная реализация арестованного имущества производится не собственником, а специальной организацией, которой судебным приставом-исполнителем передаются соответствующие полномочия.

Довод заявителя, что данный объект не был реализован по цене в ... рублей, ... рублей, ... рублей( при оценки в ... рублей) не ставит под сомнение рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ... год, отчет об оценки рыночной стоимости с/х техники от ДД.ММ.ГГГГ и законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и отражает лишь спрос и предложение на данное имущество в ходе организации и проведения торгов по реализации арестованного имущества ранее, где при этом, рыночная стоимость объекта, установленная отчетом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, и не является гарантом того, что объект может быть продан на свободном рынке по цене равной стоимости указанной в данном отчете, которая определяется в рамах исполнительного производства.( предполагаемое использование результатов оценки)

Таким образом, суд полагает, что рыночная стоимость свеклоуборочного комбайна ..., принятая судебным приставом-исполнителем является объективной и судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался при определении рыночной цены свеклоуборочного комбайна отчетом об оценки рыночной стоимости с/х техники от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, отчет соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» обоснован осмотром, исследованием объекта, учтены физические характеристики и фактическое состояние и срок службы объекта оценки, а также условия продажи, осуществляемой в процессе принудительного исполнения в ограниченные сроки, основания сомневаться в достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости данного объекта у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оснований обязать судебного пристава- исполнителя установить стоимость продажи свеклоуборочного комбайна ... в размере ... рублей, учитывая положения ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года суд не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания не достоверными сведения, содержащиеся в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Относимых, допустимых доказательств о том, что рыночная цена свеклоуборочного комбайна завышена суду не представлены.

Не могут быть признаны в качестве таковых и отчет № определение рыночной стоимости комбайна ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценки до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более ... месяцев. В силу указанного, срок действия оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Довод заявителя о том, что неоднократно оценщикам выплачивалось вознаграждение за счет средств федерального бюджета, что составляет свыше ... рублей не опровергает выводы отчета оценщика, и не ставит под сомнение законность постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд, оценивая доводы судебного пристава- исполнителя в части нарушения заявителям срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ст.121 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, 229-ФЗ, - постановление, их действия( бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями( бездействием).

Согласно ч.ч.1-3, ст. 441 ГПК РФ- постановление, действие ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены, - стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений, действие ( бездействия) должностного лица ССП, рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, как следует из положений ст. 255 ГПК РФ, - относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, а также показаниями специалиста ФИО9, согласно которым, из почтового уведомления усматривается, что заказное письмо получено адресатом фактически ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оно поступило в Усманское почтовое отделение для оформления уведомления и ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение <адрес>, что подтверждается оттисками места оформления и вручения уведомления.

Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи и поступила в Добринский районный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части1статьи256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока обращения с жалобой в суд.

Однако, ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998года №54-ФЗ заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека, где Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд находит, что заявителем срок обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя пропущен по уважительным причинам, и вызван недобросовестным исполнением трудовых обязанностей секретарем ОАО « Сбербанк России» Усманского отделения № при регистрации входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, -ДД.ММ.ГГГГ, незначителен и не может являться безусловным основанием в ограничении реализации прав взыскателя на судебную защиту прав и свобод, путем обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства и подлежит восстановлению.

Таким образом, учитывая, что доводы заявителя о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения и действия судебного пристава-исполнителя были выполнены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законных прав и интересов заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» Усманского отделения № к отделу по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Кузнецову А.В., Кузнецовой О.И., КХ « Владив» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и его отмене, обязав судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5, установить стоимость продажи свеклоуборочного комбайна ... в размере ... рублей с учетом НДС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Грищенко