Дело № 2-511/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Агарковой Л.В., при секретаре Акиньшиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Завизион А.В., Завизион Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России обратилось в суд к Завизион А.В., Завизион Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указывает, что с Завизион А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму ... руб. на приобретение автомобиля марки LADA 2107030 на срок по 07 марта 2013 года под 11% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, установленные в договоре. В обеспечении исполнения обязательств ответчик передал в залог автомобиль марки LADA 2107030, и в соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Завизион Н.П. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение Завизион А.В. своих обязательств по договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная 1 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем и уплату процентов за пользование кредитом. Завизион А.В. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг ... руб. ... коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Завизион А.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца - старший юрисконсульт Усманского отделения № 386 ОАО Сбербанка России А.Н. Князев по доверенности от 12.10.2011г. заявленные требования ОАО Сбербанк России к Завизион А.В., Завизион Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Завизион А.В., Завизион Н.П. в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением, согласно которому исковые требования признают в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просят суд уменьшить размер взыскиваемой суммы в связи с трудным имущественным положением, и просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Коль скоро ответчик заявленные требования признал, суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, - принимает признание иска, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и Завизион А.В. заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. под 11% годовых на приобретение транспортного средства автомобиля марки LADA 2107030. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Завизион А.В. заключили договор залога транспортного средства № ... автомобиля марки LADA 2107030. Согласно договору поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ Завизион Н.П. отвечает за исполнение Завизион А.В. всех обязательств перед ОАО Сбербанк России по кредитному договору № ... В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.3.4) кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг ... руб. ... коп. При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчикам. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ. В данном случае размер неустойки ... руб. ... коп. является соразмерным и явно незначительным, поэтому его взыскание с ответчиков к ухудшению имущественного положения не приведет. При этом ответчикам Завизион А.В., Н.П. разъясняется право на обращение в суд о применении отсрочки или рассрочки исполнения взыскания денежных сумм по данным требованиям в связи с трудным имущественным положением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., подтверждаются платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и Завизион А.В. Взыскать в солидарном порядке с Завизион А.В., Завизион Н.П. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме ... (...) руб. ... коп. Взыскать в равных долях с Завизион А.В., Завизион Н.П. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в сумме ... (...) руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья: Л.В. Агаркова