Дело № 2-502/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Грищенко С.А., при секретаре Требунских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Губиной В.П., Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с иском к Губиной В.П., Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Губиной В.П. заключен кредитный договор путем направления Заявления – оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу в размере ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 33 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей. С момента заключения кредитного договора Губина В.П., в нарушение своих обязательств, неоднократно погашала кредит с просрочкой платежа, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ею не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А. был заключен договор поручительства путем направления заявления – оферты о заключении договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Губиной В.П. и поручителям с требованием о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Губиной В.П. перед истцом по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп.; просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп.; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам — ... руб. ... коп. Просит расторгнуть кредитный договор, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Губиной В.П. путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с ответчиков общую задолженность в размере ... руб. ... коп, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп.; просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп.; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам — ... руб. ... коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины – ... руб. ... коп. В судебное заседание представитель истца по доверенности Наумова Т.Н. не явилась, обратилась к суду с заявлением об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно которому просит взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам – ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчица Губина В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме и объяснила, что действительно между ней и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен кредитный договор и ей был выдан кредит на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полностью долг она не возвратила, так как болела и находилась на лечении, в связи с чем, испытывала материальные трудности, что лишило ее возможности погасить долг в соответствии с графиком платежей. В настоящее время принимает меры к надлежащему исполнению своих обязательств. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчики Михайличенко М.Н. и Леонова Е.А. в судебное заседание не явились, причина неявки в суд не известна, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения ответчицы Губиной В.П., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах. В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемое законом интереса. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Губиной В.П. был заключен кредитный договор № путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора, в соответствии с которым Губиной В.П. был получен кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора согласно п. 1.2 заявления о заключении кредитного договора. В соответствии с п. 1.3 и 1.4 заявления- оферта о заключении кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 33 процента годовых и комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей. Согласно п. 1.5 заявления- оферта о заключении кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей, не позднее дат платежей. ДД.ММ.ГГГГ последний платеж займа. Судом установлено, что Губина В.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору не оспаривала, однако обязательств по возвращению долга во исполнение договора по возвращению долга не исполнила в полном объеме, нарушив принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе: - ... руб. – текущая задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по основному долгу; - ... – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам. Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А. был заключен договор поручительства путем направления заявления – оферты о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № Согласно п. 1.3 и п. 1.4 заявления-оферты о заключении договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Заемщиком. При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчикам. При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заявлению - оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. – текущая задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по основному долгу; ... – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что Губина В.П. неоднократно допускала нарушения условий исполнения обязательства, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Губиной В.П.. Взыскать солидарно с Губиной В.П., Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.. Взыскать в равных долях с Губиной В.П., Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий судья: С.А. Грищенко