Дело № 2-539/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года р. п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Ушковой О.В. при секретаре Черникиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лебедевой И.В. к Копцевой Я.Л. о взыскании суммы долга по договору займа УСТАНОВИЛ: Лебедева И.В. обратилась в суд с иском к Копцевой Я.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 20 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежную сумму в размере ... руб. сроком до 31 ноября 2010 года, что подтверждается распиской от 20 августа 2010 года. В нарушение условий заключенного договора ответчик до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Учитывая нормы ст. ст. 309, 807, 809, 811 ГК Российской Федерации, размер задолженности составляет ... руб., из них сумма основного долга в соответствии с заключенным договором составляет ... руб., сумма процентов по статье 809 ГК РФ составляет ... руб. (... руб. * 8,25 % * 390 дн. (с 01 сентября 2010 года по 01 октября 2011 года) / 36000. Также с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные по правилам статьи 811 ГК РФ. Период просрочки с 01 декабря 2011 года по 01 октября 2011 года. Расчет процентов: ... руб. (... руб. * 8,25 % * 10 мес. (300 дн.) (с 01 декабря 2010 года по 01 октября 2011 года) / 36000. Итого с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что указанную в иске сумму ответчик у нее занимала на открытие магазина. Отдавала она ее ответчику деньгами. Ответчик писала расписку без какого-либо принуждения, находилась в адекватном состоянии, давления на нее не оказывалось. Ответчик указала 31 ноября в расписке сама. Договаривались с ответчиком о том, что деньги в долг она берет до конца ноября 2010 г. Против применения при вынесении решения ст. 333 ГК Российской Федерации категорически возражала, указывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом срока просрочки исполнения обязательств (около года) и суммы по договору займа. Ответчик Копцева Я.Л. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила. Об отложении дела не ходатайствовала. Из письменных объяснений ответчика следует, что она возражает по поводу иска Лебедевой И.В. Денежную сумму у нее не брала. Работая у неё в магазине «Престиж» (совместно с истицей) с 03.06.2010 г. по 30.08.2011 г, давали товар в долг клиентам обе (она и Лебедева И.В.). Денег никаких у истца не брала. Товар давала в долг клиентам с разрешения хозяйки - Лебедевой И.В. Договор займа с Лебедевой не заключала, расписка безденежная и не подписана ей. Договор сделки должен был быть подписан двумя сторонами. Просит в иске отказать. Из объяснения ответчика в предыдущем судебном заседании следует, что т.к. ответчик написала расписку, она и виновата. Товар раздавала в долг. Поэтому истец сказала, чтобы она написала расписку. Часть денег за товар ответчику отдали, но истцу она не передала, т.к. потеряла. Выразила намерение вернуть долг товаром из своего магазина. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК Российской Федерации регулирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В материалах дела имеется расписка от 20.08.2010 г. которая свидетельствует о том, что ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере ... руб., обязуется вернуть до 31 ноября 2010 г. Свою подпись в расписках ответчик Копцева Я.Л. не оспаривала. В судебном заседании установлено, что расписка по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству. Указание в расписке на 31.11.2010 г. не может повлечь за собой признание расписки недействительной, поскольку ответчик не отрицала факта написания расписки. Довод ответчика о том, что расписка не подписана Лебедевой И.В., договор сделки должен быть подписан двумя сторонами, не основан на законе (ст. 808 ГК Российской Федерации). Доказательств безденежности договора займа, предусмотренных ГК Российской Федерации, ответчиком не предоставлено. Доказательств заключения договора займа и подписания расписки ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено, равно как и доказательств, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, притворный либо мнимый. В пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... руб. (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть руб.). В соответствии с нормами ГПК РФ (ст. ст. 196, 131) истец вправе определить размер исковых требований. Суд не вправе по своей инициативе увеличить размер исковых требований, и принимает решение в рамках заявленных требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.ст. 809,811 ГК Российской Федерации. Расчет процентов: - по ст. 809 ГК Российской Федерации: за период с 21.08.2010 г. (начало течения срока действия договора займа) по 02.10.2011 г. ( день подписания иска) ...,5%/360х407=... (руб.), где ...- сумма основного долга 8,5% годовых ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) 360 - число дней в году (согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 г.). 407-количество дней просрочки. - по ст. 811 ГК Российской Федерации: за период 01.12.2010 г. (день, следующий за последним днем исполнения обязательств) по 02.10.2011 г. ( день подписания иска) ...,5%/360х306=... (руб.), где ...- сумма основного долга 8,5% годовых ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) 360 - число дней в году (согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 г.). 306-количество дней просрочки. При подсчетах стороной истца размера процентов, предусмотренных ст. ст. 809,811 ГК Российской Федерации, представленный суду порядок расчетов не соответствует закону в части количества дней в году (36000) и подсчитанных истцом периодов просрочки. Размер процентов, предусмотренных ст. ст. 809,811 ГК Российской Федерации, рассчитанный истцом составляет ... руб. Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, подлежат взысканию проценты, предусмотренных ст. ст. 809,811 ГК Российской Федерации в сумме, предъявленной истцом, ... руб. ... коп. В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании ответчик не просила уменьшить размер неустойки. Более того, истец категорически возражала против применения ст. 333 ГК Российской Федерации, указывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом срока просрочки исполнения обязательств (около года) и суммы по договору займа. Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, сумму задолженности, суд считает необходимым не применять положения ст. 333 ГК Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст. 98 ГПК Российской Федерации и подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации суд РЕШИЛ Исковые требования Лебедевой И.В. удовлетворить. Взыскать с Копцевой Я.Л. в пользу Лебедевой И.В. задолженность по договору займа в сумме ... руб. ... коп.(... руб. ... коп), расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2011 г.