Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года р. п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Агейчевой Т.А.
при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.И. к ОАО Липецкая ипотечная корпорация о взыскании неустойки возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Морозова В.И. обратилась в суд с иском к ОАО Липецкая ипотечная корпорация о взыскании неустойки возмещения морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ОАО Липецкая ипотечная корпорация заключила договор № на участие в долевом строительстве. Застройщик принял обязательство в соответствии с п. 1.1 договора своими средствами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить жилое здание № «Жилой дом» и передать ей в собственность двухкомнатную квартиру общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже по <адрес>. Нумерация квартиры являлась условной и уточнялась после проведения инвентаризации. В соответствии с условиями договора застройщик принял обязательство приступить к строительству и сдать дом в эксплуатацию в ... квартале ... года. Она произвела оплату общей суммы долевого участия ... рублей по условиям п. 3.3 в указанном размере и в указанные сроки и оплатила все дополнительные расходы. Считает, что ответчик обязан в виду нарушения установленных сроков передачи квартиры уплатить ей неустойку в размере ... рубля, которая определяется следующим образом: ( ... (общая цена договора) X 13% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждена Указанием Банка России 28.11.2008 г. № 2135_У «О размере ставки рефинансирования Банка России» /100%/1/300 X 127 х 2 ( в двойном размере в соответствии с ФЗ РФ от 30.12.2004 г № 214 -ФЗ ). Подрядчик обязан возместить причиненный неисполнением договора моральный вред в сумме ... рублей, так как она нервничает, испытывает определенные неудобства из-за не исполнительности, вынуждена была снимать квартиру для сына. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме ... рублей, и взыскать в ее пользу с ответчика возмещение морального вреда в размере ... рублей
В судебном заседании истец Морозова В.И., представитель ответчика ОАО Липецкая ипотечная корпорация по доверенности Туренко М.Ю. просили суд утвердить мировое соглашение по условиям которого: ответчик обязуется в счет указанных требований истца уплатить истцу неустойку в размере ... (...) рублей и компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения.
Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит требования истца Морозовой В.И. и ответчика ОАО Липецкая ипотечная корпорация» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Морозовой В.И. и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» по условиям которого: Ответчик обязуется в счет указанных требований истца уплатить истцу неустойку в размере ... (...) рублей и компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить Морозовой В.И. и представителю ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Т.А. Агейчева