Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего
судьи Агейчевой Т.А., при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова С.И. к ОВД Добринского района Липецкой области о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Басов С.И. обратился в суд с иском к ОВД Добринского района Липецкой области о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и взыскании морального вреда, указывая на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности за неаккуратность ведения паспорта на административном участке №, неразборчивого указания номера уголовного дела, нечеткости и аккуратности записей в паспорте участка, в связи с чем, ему был объявлен выговор. Считает приказ незаконным по следующим основаниям. На конец ... года в паспорте участка №, вверенного ему, отмечено, как и систематически за все предыдущее время, что участок и паспортизация проверены, недостатков нет. ... месяц он находился в отпуске. Обязанности исполняло другое лицо. По выходу из отпуска во второй половине месяца ... года на него сразу же были возложены обязанности по обслуживанию дополнительных участков №, №, о чем был составлен приказ, что в соответствии с приказом МВД РФ №900 п.п. 47, 52 использование участковых на других зонах обслуживания запрещено. Четкость записей он не мог сделать, так как спешил. А кого-то физически не мог посетить, так как был занят проверкой заявлений и сообщений граждан о преступлениях и их проверкой на других зонах обслуживания. Приказ им обжаловался в порядке подчиненности в УВД по Липецкой области. Просит суд приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде выговора отменить как незаконный. Взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме, суду объяснил, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В Добринский районный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности он обратился ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить ему пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском. Указанный срок им пропущен по уважительной причине, так как: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был загружен работой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал ежедневно в <адрес> для прохождения ВВК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в ВВК на стационарном обследовании; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в суд с заявлением об отмене приказа, так как он обратился к начальнику УВД с аналогичным заявлением и ожидал ответа на данное заявление, который получил ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред выражался в следующем: его притесняли на работе, проводили служебные проверки, он находился в постоянном нервном напряжении на работе и дома, что отражалось на нем и на его семье. В связи с указанным приказом у него отменялись все выплаты и надбавки. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с Законом РФ «О милиции» по п. «З» ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья).
Ответчик представитель ОВД по Добринскому району по доверенности Кикина О.В. иск не признала, пояснив, что приказом ОВД по Добринскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании майора милиции Басова С.И.» майору милиции Басову С.И., ..., был объявлен выговор. Согласно акту об отказе от подписи в приказе ОВД по Добринскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наказании майора милиции Басова С.И.» ... майором милиции Басовым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Басов С.И. лично ознакомился с данным приказом, однако от проставления подписи в нем отказался. Из этого следует, что Басову С.И. стало известно о его нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ст. 109 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика ОВД по Добринскому району Кикину О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что майор милиции Басов С.И. работал ... отдела внутренних дел по Добринскому району.
С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с Законом РФ «О милиции» по п. «З» ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья), что подтверждается копией выпиской из приказа УВД по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ОВД по Добринскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании майора милиции Басова С.И.» за нарушение требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1, п.п. 1, 6 Приложения № 4 к Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденного приказом МВД РФ от 16.09.2002 года №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», выразившиеся в непринятии мер по накоплению в полном объеме в паспорте на административный участок № информации о социально-экономических, демографических и других особенностях административного участка, состоянии преступности и общественного порядка, наличии общественных объединений правоохранительной направленности и иных сведений, а также по ведению четких и аккуратных записей в паспорте, в части внесения в полном объеме в разделе II сведений о лицах, имеющих в личном пользовании нарезное, гладкоствольное, газовое оружие, в раздел 21 сведений о несовершеннолетних лицах, состоящих на учете в подразделении по делам несовершеннолетних; внесения в строку 3.9 главы IV сведений об общественных объединениях правоохранительной направленности, в раздел 13 сведений о дате освобождения ранее судимого ФИО4, датах снятия с учета ФИО5, ФИО6, ФИО7; нарушения порядковой нумерации в разделе 17 «Лица, совершающие правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений», в главе VIII «Преступления»; а также неверного и неразборчивого указания в главе VIII даты возбуждения и номера уголовного дела по факту кражи двух быков у ФИО10 в <адрес>, не указания годов рождения ФИО11, не внесения сведений об имени и отчестве ФИО12, майору милиции Басову С.И., ... объявлен выговор.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с приказом ОВД по Добринскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании майора милиции Басова С.И.», что подтверждено его собственноручной подписью. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права. Однако, в суд Басов С.И. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
Суд, проверив доводы истца, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Согласно копии свидетельства о болезни военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Басов С.И. находился на исследовании и лечении в ... отделении госпиталя МСЧ УВД по ЛО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он ранее не имел возможности обратиться в суд, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был загружен работой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал ежедневно в <адрес> для прохождения ВВК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, а также, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в суд с заявлением об отмене приказа, так как он обратился к начальнику УВД с аналогичным заявлением и ожидал ответа на данное заявление, который получил ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, как основание для восстановления пропущенного срока, ибо данные доводы голословны, ничем не подтверждены и, кроме того, само обращение с заявлением на имя начальника УВД по Липецкой области не является уважительной причиной для пропуска им трехмесячного срока для обращения в суд с данным иском, поскольку данный досудебный порядок законом не предусмотрен.
Со стационарного обследования истец был выписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ и истцом не представлено суду убедительных доказательств невозможности обращения в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На какие-либо иные доводы, свидетельствующие о наличии уважительных причин, обстоятельств, лишающих истца возможности своевременно обратиться за разрешением спора, истец не ссылался, и судом не установлено.
В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении исковых требований Басова С.И. к ОВД Добринского района Липецкой области об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде выговора, взыскании с ОВД по Добринскому району компенсации морального вреда в сумме ... рублей необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В иске Басову С.И. к ОВД Добринского района Липецкой области об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде выговора, взыскании с ОВД по Добринскому району компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Судья: Т. А. Агейчева
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2011 года.