Дело № 2-17/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Ушковой О.В.,
При секретаре Чериникиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е.В. к Чернышову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Чернышова Е.В. обратилась в суд с иском к Чернышщову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что с ответчиком имеет двоих детей 1991 г. рождения и 2005 г. рождения. 25.09.1998 г. между истцом и ответчиком нотариусом был удостоверен договор дарения истцу дома № ... по <адрес> и приусадебного земельного участка при нем. За истцом зарегистрировано право собственности в УФРС по Липецкой области, получены свидетельства о регистрации права на дом и земельный участок. Таким образом, с 27.12.2008 г. истец стала полноправным собственником указанной недвижимости, а ответчик его добровольно утратил и даже сособственником не является. Брак между ними расторгнут в 2003 г. С 20 мая 2003 г. ответчик перестал быть членом семьи истца, утратил право собственности на недвижимое имущество. Просит прекратить право пользования ответчиком Чернышовым И.В. жилым домом № ... по <адрес> и приусадебным участком при нем.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, не возражала против вынесения заочного решения и рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Истец пояснила, что с ответчиком жить невозможно. Даже после подачи заявления он приходит и так же пользуется и светом и водой. Платить он ни за что не платит. Детям не помогает. Если еда остается, то он ее ест. Входная дверь сломана, в зале дверь пробита. Ванная комната была залита. Веревка в ванной оторвана. В 1998 году они состояли в браке. Договор дарения был заключен в 1998 году. Данный дом был подарен ответчику, после чего он передарил его истцу в период брака. Дом был подарен целый. Вместе с домом был подарен и земельный участок. В 1999 году по улице тянули газ, решили приподнять дом, чтобы он был чуть-чуть повыше, но не получилось, он рухнул, остался один фундамент. В администрацию за разрешением на перестройку обращались. Дом ввели в эксплуатацию в 2001 году согласно акта приемочной комиссии о приемке законченного строительства индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 23.03.2001 года. Дом строила на свои деньги. Брала займ в ОГУП «Свой дом». Ссуду гасила из личных средств. Брачный договор не заключали. Фактически брачные отношения поддерживали на тот момент. Построили дом, и она выплачивала ссуду и после развода. От старого дома остался фундамент. Площадь дома изменилась в связи с пристройкой прихожей. По сравнению с 1998 годом дом по периметру изменился в большую сторону.
Ответчик Чернышов И.В. в судебное заеседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что половинку данного дома подарила им его бабушка. Во второй половине дома жил его дядя, за которым ухаживала его мама. В 1998 году ответчик начал дом поднимать, а он рухнул. Пришлось залить новый фундамент. Его мать купила шифер. Он застеклил рамы в зиму 1999 года. Трубы для отопления привозили из магазина «Сельхозтовары». Летом 1999 года истец взяла кредит на кирпич. Кредит брали материалам, а для расплаты с каменщиком брала деньгами. В это время жили как супруги. Брак был зарегистрирован. Газ в дом провели в 2000 году. К этому времени дом не был готов еще для проживания. Перешли в дом проживать в 2001 году. Периметр дома изменился в большую сторону. Семейные отношения прекратились в 2010 году. Платит деньги за телефон, за коммунальные услуги отдает истцу.
Встречные исковые требования ответчик Чернышов И.В. не заявил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бредихина О.В. суду показала, что в 1999 году переехала проживать в новый дом, расположенный рядом с домом истца и ответчика. Истица брала ссуду на строительство дома. Свидетель ездила с истицей в ОГУП «Свой дом». Просили деньги на строительство, дали стройматериалами. Дали ДВП, ДСП, кирпич, цемент, доску. Когда оформляли кредит, жили истец и ответчик вместе в одном доме. Старый дом разрушился, когда его хотели приподнять, тумбочка осталась. На этом же месте построили новый дом, примерно через 1-2 года. Пока дом строился Лена, Игорь и Артем жили у свекрови, во времянке. Игорь не проживал в доме всю прошлую осень, даже картошку копать было некому.
Свидетель Щеглеватых И.В., допрошенная в судебном заседании суду показала, что знает данную семью около 5 лет. С августа примерно с 20 числа 2010 года по декабрь 2010 года не видела ответчика в доме истца. Слышала от истца, что он, то дверь сломает, то еще что-нибудь сломает. Сама видела в спорном доме сломанную дверь. Видела, как заканчивалось строительство данного дома, но кто принимал участи в строительстве, сказать не может.
Свидетель Требунская Т.П. допрошенная в судебном заседании суду показала, что с истцом дружит с 2005 года. Ответчик портит нервы истцу. Она последнее время ночует у свидетеля. У истца свой дом, она должна жить в своем доме. Из дома истец ответчика не выгоняла. Со слов истца известно, что ответчик не проживал в спорном доме с августа 2010 года. Свидетель и сама не видела его это время в спорном доме. Коммунальные платежи платит все Лена.
Свидетель Шпрыков Д.Д. суду показал, что с Игорем учился в одной школе. Игорь у него покупал шпалы. Ответчик дом поднимал. У свидетеля было 80 шпал высота 85х17. Из этих шпал можно было построить помещение размером 4х6 или 3,5х6 кв. м. Игорь в то время жил с семьей. У него был ребенок мальчик. Данные шпалы, как он мне сказал, ему нужны для пристройки к дому. Он фундамент домкратил, а тот сгнил, и он хотел под фундамент положить новую шпалу. Дом был нежилой, даже крыша была раскрыта. Это было примерно 8 лет назад.
Свидетель Пчельников П.М., допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что Игорь в 1999 году заказывал у свидетеля оконные блоки. В то время он строился, так как его дом был ветхий.
Свидетель Чернышова О.И.- мать ответчика, суду показала, что по адресу <адрес> проживает с 1974 года. В доме № ... раньше жила соседка, которая были намного старше свидетеля. Спустя какое-то время соседка попросила свидетеля за ней ухаживать, за это она подарила Игорю свои 12 метров. Лена и Игорь перешли в данный дом и начали жить. Через стенку с ними жил сосед. Когда он умер, вторую половинку отдали ее брату. Брат в 1995 году умер, осталась его половинка. Лена получила отпускные или декретные купила шпалы б/у 2-3 тележки. Потом перешли они к свидетелю жить. Петька и Игорь строили данный дом. Фундамент залили три брата беспризорные, всем руководила свидетель. Лена работала в Сафонове. Когда дом подняли, принесли шпалы, но дом рухнул. Они за зиму дом разобрали. Какой у нее был кирпич, на цоколь свидетель им все отдала. Потом Лена взяла займ на 28 тысяч на кирпич, обложить дом, лес на облицовку, ДСП, чтобы ровные стены были. Свидетель им дала шифер 90 листов, рубероид. За работу сама все платила. По молодости сын увлекался азартными играми. Дом строили в 1994-1996 г.г. Стройматериалы покупала для сына и для всей семьи.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Чернышовой Е.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны с 02.02.1991 г. состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут по решению суда от 07 мая 2003 г.
Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, …и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Статья 37 СК РФ указывает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно договору от 25.09.1998 г. Чернышов И.В. подарил Чернышовой Е.В. целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из рубленного строения общей полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. и прилегающий земельный участок площадью ... кв.м. договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ 25.09.1998 г. На основании данного договора в УФРС по Липецкой области 27.12.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом площадью ... кв.м.
В соответствии с актом отдела архитектуры и строительства администрации района и муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 28.07.1998 г. комиссия в присутствии Чернышова И.В., квартиросъемщика, провела обследование жилого дома <адрес> на предмет дальнейшего проживания. Дом числился в аварийном фонде, был приватизирован. Дом рубленный, год постройки 1959. Квартиросъемщик решил сделать капитальный ремонт, заменить сгнившие венцы до окон, но дом начал рушиться. Дальнейшее проживание в доме опасно.
Из исследованного в судебном заседании инвентаризационного дела на спорный жилой дом следует, что согласно договору на передачу квартиры в собственность от 18.01.1994 г. квартира № ... в доме № ... по ул. ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. передана МППЖКХ Якуниной Е.В. Якунина Е.В. в свою очередь согласно договора № 463 от 19.01.1994 г. подарила квартиру общей полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную на участке земли ... кв.м. в <адрес> Чернышову И.В.
Таким образом, на момент заключения договора дарения от 25.09.1998 г. между Чернышовым И.В. и Чернышовой Е.В. спорное жилое помещение представляло из себя рубленное строение жилой площадью ... кв.м., общей ... кв.м., проживание в котором было опасно.
Из распоряжения главы администрации Добринского района № 29-р от 18.02.2000 г. следует, что на основании акта обследования комиссии отдела архитектуры и строительства администрации района и муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства снести аварийный жилой дом по ул. ....
Постановлением главы администрации Добринского района № 257 от 06.04.2000 г. «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» разрешена перестройка жилого дома на закрепленном земельном участке по <адрес> Чернышовой Е.В.
В соответствии с договором целевого займа № 262/096 от 01.09.2000 г., заключенным между истцом и ОГУП «Свой дом» (на момент заключения договора истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком) предприятие предоставило истцу целевой заем для завершения строительства жилого дома в <адрес> области на сумму 50000 руб.
Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 23.03.2001 г. приемочная комиссия установила, что застройщиком Чернышовой Е.В. предъявлен к приемке в эксплуатацию одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Строительство произведено согласно постановления главы администрации Добринского района. Проектная документация на строительство одноквартирного жилого дома разработана отделом архитектуры и строительства Добринского района согласована ЦГСЭН, пожинспекция. Предъявленный к приемке в эксплуатацию одноквартирный жилой дом имеет следующие показатели: общая площадь ... кв.м., в т.ч. ... кв.м., количество этажей 1. Решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке одноквартирный жилой дом принять в эксплуатацию. В приемке дома в эксплуатацию участвовал представитель ОГУП «Свой дом».
Из технического паспорта по состоянию на 01.08.2008 г. следует, что жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., построен в 2001 г.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2008 г. подтверждается регистрация права собственности за Чернышовой Е.В. на жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. (л.д. 10-11).
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что спорный дом стороны перестраивали в период брака. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в этой части последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять им.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика, а соответственно ответчик Чернышов И.В. имеет право пользования спорным жилым домом.
Довод истца о том, что ответчик не несет материальных затрат на содержание дома, не оплачивает коммунальные услуги, не может быть судом принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика части затрат на содержание дома, коммунальных услуг.
Довод истца о порочном поведении ответчика в быту суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора. Спор о разделе и выделе доли истцом либо ответчиком не возбуждался и может быть предметом другого судебного разбирательства.
В настоящем процессе указанных требований истцом заявлено не было.
Довод истца о том, что она из своих личных денег оплачивала кредит, стройматериалы не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств приобретения ею имущества или денег, которые впоследствии были потрачены на дом, в дар, по безвозмездной сделке или в наследство суду не предоставлено.
Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Суду не предоставлено доказательств того, что Чернышов И.В. совершил действия по отчуждению права собственности на домовладение или отказался от него.
Учитывая, что земельный, участок, на котором расположена недвижимость следует судьбе недвижимости, то требование истца об прекращении права пользования ответчиком приусадебным земельным участком при доме <адрес> удовлетворению не подлежит.
Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит в к выводу о необоснованности требований истца, следовательно, в удовлетворении требований Чернышовой Е.В. надлежит отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чернышовой Е.В. к Чернышову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий
Судья Добринского районного суда подпись О.В.Ушкова