Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Черникиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегуб Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Терегуб А.В., Шурыгина И.В., Шурыгина В.И. к МУП ЖКХ администрации Добринского района о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Терегуб Т.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Терегуб А.В., Шурыгина И.В. и Шурыгин В.И. обратились в суд с иском к МУП ЖКХ администрации Добринского района о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что на основании решения исполкома Добринского районного Совета народных депутатов .... им был выделен в пользование жилой дом, .... На основании ордера .... они вселились в указанный дом и проживают в нем по настоящее время. Дом отремонтировали, провели за свой счет природный газ, воду, отопление, частично расширили. Обратились по поводу приватизации к МУП ЖКХ, но руководство не захотело с ними беседовать по данному поводу. На письменное заявление ... ответчик не ответил. Изложенное свидетельствует о его нежелании заключать договор приватизации. Просят признать за ними право собственности по ... доле каждого в доме ..., обязать ответчика заключить договор о передаче дома в общедолевую собственность.
При подготовке к делу с согласия истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - МУП ЖКХ администрации Добринского района на надлежащего — администрацию сельского поселения Добринский сельский совет Добринского района Липецкой области.
В судебное заседание истец Шурыгин В.И. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании истец Терегуб Т.М., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей исковые требования поддержала и пояснила, что ни она, ни ее муж и дети не принимали участия в приватизации на территории Российской Федерации. Госпошлину платила она, просит с ответчика не взыскивать.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Добринский сельсовет в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении не возражал против признания права собственности за истцами в порядке приватизации.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на жилище.
В соответствии со ст.217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 названного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании на основании паспорта, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении установлено, что истцы являются гражданами России.
Согласно справок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ... истцы в приватизации жилья участия не принимали.
Из адресных справок на имя Терегуб А.В. и Шурыгина И.В. следует, что они зарегистрированы на территории Добринского района с момента рождения. В отношении Терегуба А.В. указанный факт подтверждается также справкой администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет ...
Из адресной справки и справки администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет .... на имя Терегуб. Т.М. следует, что она ... по настоящее время проживает на территории Добринского района.
Решением Добринского районного суда Липецкой области ... установлено, что Шурыгин В.И. прибыл из Украины на территорию Добринского района ... и проживает по настоящее время.
Из выписки из домовой книги следует, что истцы проживают в ... Добринского района ...., а Шурыгин В.И. с ... и по настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы до настоящего времени не реализовали своего права на бесплатное получение в собственность жилого помещения.
Согласно ордера ... Терегуб Т.М. с семьей состоящей из мужа Шурыгина В.И. и сына Терегуба А.В. предоставлено жилое помещение .... Несовершеннолетний Шурыгин И.В. вселен родителями после его рождения в дом ....
Коль скоро истцы законно проживают в указанном домовладении, то они имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно справки ... на балансе сельского поселения Добринский сельсовет Добринского района не числится.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений .... подтверждается тот факт, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) ... отсутствуют
Однако указанный факт не может ограничить истцов в реализации их права приватизации занимаемого жилого помещения.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о передаче им собственности занимаемого ими жилой квартиры.
Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Каких-либо прав истцов ответчик не нарушал. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление истца и не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Терегуб Т.М., Терегуб А.В,, Шурыгиным И.В., Шурыгиным В.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на дом ..., по ... доле каждому.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Ушкова