Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Черникой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Л.И. к ГУ УПФ РФ по Добринскому району Липецкой области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения
УСТАНОВИЛ:
Мешкова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Добринскому району Липецкой области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, указывая, что ... обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ по Добринскому району Липецкой области о назначении в соответствии с п. 20, ч. 1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., за № 173-ФЗ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, лицам осуществляющим лечебную деятельность ... в сельской местности и поселках городского типа. Однако, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Добринскому району Липецкой области ... было рекомендовано отказать ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Так как на день обращения за назначением пенсии специальный стаж составил .... Исключен из лечебной деятельности период ухода за ребенком .... Решением руководителя территориального органа ПФР ... в назначении пенсии отказано. Считает отказ ГУ УПФР незаконным. Просит признать отказ ГУ УПФР по Добринскому району Липецкой области ... незаконным и необоснованным и отменить. Включить в стаж период ухода за ребенком ...., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец Мешкова Л.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Государственную пошлину просила с ответчика не взыскивать.
В судебном заседании представитель ответчика Годовикова Н.Ю. иск не признала и пояснила, что отказ в назначении пенсии основан на нормах действующего законодательства, поэтому обосновано исключен из специального стажа период ...., указанный период не может включаться в специальный стаж.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании пенсионное дело, находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 34 Хартии Европейского Союза об основных правах закрепляет право на социальное обеспечение и социальную защиту.
Право на социальное обеспечение и социальную защиту провозглашаются статьями 22 и 25 Всеобщей декларации прав человека и ст.9 и п.1 ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
Статьей 39 Конституции РФ закреплено право на социальное обеспечение, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
Статья 27 п.1 пп. 20 закона от 17.12.2001 № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец родилась ....
Из трудовой книжки следует, что ... принята на работу на должность заведующей Сафоновского медпункта. Трудовая книжка с записями: Мешкова Л.И. принята на работу заведующей Сафоновского медпункта ... Мешкова Л.И. переведена медсестрой ЛОР кабинета в Добринское ТМО временно; ... переведена медсестрой картотетчицей в Добринское ТМО временно; ... переведена медсестрой прививочного кабинета; ... переведена медсестрой дуоденального зондирования; ... переведена лаборантом - паразитологом; ... переведена фельдшером мужского смотрового кабинета; ... ТМО переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Добринская центральная районная больница», ... переведена на должность старшей медицинской сестры поликлиники. По состоянию на ... продолжает работать в должности старшей медсестры поликлиники в МУЗ «Добринская ЦРБ».
Протоколом ... заседания комиссии по рассмотрению и реализации пенсионных прав граждан в специальный стаж истца засчитаны периоды работы в Добринском ТМО и в должности медицинской сестры картотетчицы.
В соответствии со свидетельством о рождении Мешкова В.И., ..., его матерью является истец.
Согласно справки .... истец находилась .... в отпуске по уходу за ребенком. Аналогичная справка предоставлена в ГУ УПФР по Добринскому району.
Протоколом ... заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из специального стража работы истца исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ...
Суд считает необходимым включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии истцу, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ..., поскольку в момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет действовала статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, предусматривающей, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы матерям засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пунктом 2 действовавшего в период предоставления истице отпуске по уходу за ребенком Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» предусматривалось, что с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивается до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, из пункта 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, следует, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.
Приведенное Разъяснение действовало в момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2004 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснено, что введение нового правового регулирования, отменившего включение некоторых нестраховых периодов в трудовой стаж, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо в период работы (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
В связи с этим, поскольку истица, работая в должности заведующей Сафоновского медпункта и находясь с отпуске по уходу за ребенком до трех лет ... по действовавшему на тот момент законодательству приобрела право включения этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.
Ссылка ответчика на то, что отпуск по уходу за ребенком может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, только в период до ..., не состоятельна, так как отпуск по уходу за ребенком истице предоставлен до ..., а именно с ...
Таким образом, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Добринском районе ... об исключении спорного периода из специального стажа не соответствует закону, равно как и принятое на его основе решение об отказе в установлении пенсии ...
Наличие специального стажа дают право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 27.10.2010 г., то есть со дня обращения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мешковой Л.И. удовлетворить.
Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Добринском районе ... признать незаконным.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Добринском районе Липецкой области включить Мешковой Л.И. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», период ... – отпуск по уходу за ребенком.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Добринском районе Липецкой области назначить Мешковой Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ...
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено ...