Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2011 г. р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ушковой О.В.
с участием прокурора Митрофановой А.Г.
при секретаре Черникиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдаляна С.Ф. к Тимурову А.Т. о прекращении права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Авдалян С.Ф. обратился в суд с иском к Тимурову А.Т. о прекращении права пользования, указывая, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28 августа 1998 г., является собственником квартиры ... <адрес> <адрес>. Его отец Авдалян Ф.Т. с его согласия дал разрешение на регистрацию /прописку/ в принадлежащем истцу жилом помещении ответчика с 12.05.2006г.; который не имел собственного жилья, но ему нужна была прописка/регистрация/. Однако, указанный гражданин злоупотребил доверием, получив регистрацию, в квартире, не проживал ни дня, своего имущества в помещении не содержит и в нем не пребывает, коммунальные платежи не оплачивает, а с его учетом, т.е. регистрацией, идут дополнительные начисления, которые оплачивает семья истца. Поскольку ответчик нарушает требования Федерального закона о регистрационном учете граждан, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, фактически не пользуется жилым помещением, в котором зарегистрирован, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением в виде квартиры <адрес>.
В первом судебном заседании истец изменил исковые требования, просил признать ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил признать ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением в кв. ... д. ... ст. ..., пояснил, что ответчик там никогда не жил.
В судебное заседание ответчик Тимуров А.Т. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному истцом. Причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Тимурова А.Т. судом назначена адвокат Морозова В.И. в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Морозова В.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что требования истца законны и обоснованы. Настаивала на рассмотрении дела в по существу в отсутствие истца.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Авдалян С.Ф. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей полезной площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9,18).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.
Согласно ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что Тимуров А.Т. зарегистрирован ж<адрес>, что следует из справки о составе семьи (л.д. 8), копии заявления о регистрации по месту жительства (л.д.20), выписок из домовой и похозяйственной книг (л.д. 23-24).
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя истца Авдаляна Ф.Т. следует, что Тимуров А.Т. в кв.... д. ... ст. ... никогда не жил. Он попросил прописать, так как ему нужна была прописка. Ответчик никогда не пользовался данным жилым помещением, не вселялся.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Губина И.А. следует, что он проживает в квартире № ... д. ... ст. ... с 04.11.1978 года и по настоящее время. Истец является его соседом. Раньше в квартире жила Зина Кувшинова, а сейчас проживают истец и его семья. Там проживают Авдалян С.Ф., Авдалян Ф.Т., Авдалян М., никого чужого свидетель в данной квартире не видел.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Губиной В.В. следует, что она проживает в квартире № ... д. ... ст. ... с 1978 года и по настоящее время. Семья Авдалян вселилась в 1998 году и по настоящее время проживают. Она проживает с ними по соседству. В квартире проживают Авдалян С.Ф., его жена Белла, он недавно женился, Авдалян Марина, Авдалян Ф.Т. никого чужого в данной квартире не видела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Касаян Т.С. следует, что он проживает в квартире № ... д. ... ст. ... 18 лет. В кв. № ... проживают Авдалян С.Ф., Авдалян Марина, Авдалян Ф.Т. и бабушка Авдалян Сая, никого чужого в данной квартире не видел. Один раз видел, проходил Артур, который является родственником Флиту. Видел Артура раза два. Артур в данной квартире не проживал. Свидетель проживает на одной лестничной клетке с истцом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Братчиковой З.А. следует, что она проживает в квартире № ... д. ... ст. ... 33 года. Знает семью Авдалян примерно около 10 лет. Они живут в квартире ... д. ... ст. .... Там проживают Авдалян С.Ф., Авдалян Марина, Авдалян Ф.Т. никого чужого в данной квартире не видела.
Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Их показания правдивы, непротиворечивы и последовательны, соответствуют объяснению истца и его представителя. Исходя из обстоятельств, что последние проживают по соседству, логично то, что они достоверно знают о составе семьи истца и лицах, фактически проживающих в спорном жилом помещении.
Письменные объяснения лиц, представленные истцом, суд не может принять в качестве доказательств, поскольку данные доказательства являются недопустимыми, однако все указанные лица допрошены в судебном заседании с соблюдением норм действующего законодательства и их показания, данные в судебном заседании, суд кладет в основу решения.
В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи собственника, а также вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, следовательно, на него не распространяется действие положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением.
Суду также не предоставлено, доказательств того, что у истца имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).
Из справки ООО «Управляющая компания «Плавицкая», следует, что плата за коммунальные услуги по адресу: <адрес> начисляются на 2 человек, что подтверждает довод истца о том, что по вине ответчика истце несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, указанное требование истца подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией и предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдаляна С.Ф. удовлетворить.
Признать Тимурова А.Т. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Тимурова А.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Тимурова А.Т. в пользу Авдаляна С.Ф. ... (...) руб. возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 г.
Копия верна
Судья О.В.Ушкова
Решение не вступило в законную силу
Судья О.В.Ушкова
Секретарь Н.Ю. Черникина