Дело № 2-499/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Агарковой Л.В., при секретаре Акиньшиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Губиной В.П., Михайличенко М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с иском к Губиной В.П., Михайличенко М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указывает, что с Губиной В.П. заключил кредитный договор путем направления Заявления – оферты о заключении кредитного договора № 0300-09-088-0139 от 23.12.2009г. на сумму ... рублей, согласно которому, последняя обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил наличные денежные средства на счет заемщика в размере ... рублей. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, в том числе проценты в размере 34% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Михайличенко М.Н. был заключен договор поручительства путем направления заявления – оферты о заключении договора поручительства. Надлежащим образом заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Губиной В.П. перед истцом по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., текущая задолженность по основному долгу- ... руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам- ... руб. ... коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный 30.08.2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Губиной В.П.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме ... руб. ... коп., и госпошлину в размере ... руб. ... коп. Впоследствии истец уточнил в сторону снижения исковые требования в связи с их частичной уплатой, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме ... руб. ... коп. из которых задолженность по основному долгу ... руб., просроченная задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам ... руб. ... коп. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» к Губиной В.П., Михайличенко М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Губина В.П. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» к Губиной В.П., Михайличенко М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчица Михайличенко М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд, оценив мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что 23.12.2009 года Губина В.П. обратилась с заявлением о заключении кредитного договора № 0300-09-088-0139 в ЗАО «ФОРУС Банк» в котором просила предоставить ей кредит в размере ... рублей под 43 % годовых сроком до 14.11.2012 года под поручительство Михайличенко М.Н. на потребительские цели. В ответ на это заявление истцом перечислены денежные средства на счет заемщика в размере ... руб. Указанный факт не оспаривался ответчицей. При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 и п. 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, вышеприведенных положений заявления от 23.12.2009 года договор банковского счета следует считать заключенными в письменной форме. В качестве обеспечения исполнения обязательств 23.12.2009г. был заключен договор поручительства № 0300-09-088-0139/П1 с Михайличенко М.Н. Согласно графику возврата кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчица Губина В.П. систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и процентов, в размерах определенных графиком возврата кредита. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы ссудной задолженности. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. 18.07.2011г. истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств до 25.07.2011 года ввиду допущенных просрочек погашения платежей. При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчикам. Согласно общим условиям поручительства ответчица Михайличенко М.Н., взяла обязательства нести перед истцом ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов по кредиту, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение кредитору возможных судебных и иных издержек по взысканию долга. Как следует из содержания заявления- оферты от 23.12.2009г. № 0300-09-088-0139/П1 поручителю хорошо известны общие условия поручительства, поскольку роспись поручителя имеется в заявлении- оферте от 23.12.2009г. Субсидиарная ответственность заемщика и поручителя заявлением- офертой № 0300-09-088-0139 от 23.12.2009г. не предусмотрена. Таким образом, являются обоснованными требования, заявленные к поручителю Михайличенко М.Н. о взыскании задолженности. Согласно заявлению – оферты № 0300-09-088-0139 от 23.12.2009г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом… При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заявлению - оферте № 0300-09-088-0139 от 23.12.2009г. в сумме ... руб. ... коп., из которых задолженность по основному долгу ... руб., просроченная задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам ... руб. ... коп. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., подтверждаются платежным поручением № 303376 от 29.07.2011 года, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № 0300-09-088-0139 от 23.12.2009г., заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Губиной В.П.. Взыскать в солидарном порядке с Губиной В.П., Михайличенко М.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... ( ...) руб. ... коп. Взыскать в равных долях с Губиной В.П., Михайличенко М.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме ... ( ...) руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья: Л.В. Агаркова