Дело № 2-528/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05.12.2011 г. р.п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Ушковой О.В. при секретаре Черникиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.А. к Литвинову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Литвинова С.В. к Литвиновой Н.А. об устранении препятствий к пользованию жилым помещением. УСТАНОВИЛ: Литвинова Н.А. обратилась в суд с иском к Литвинову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. Указанная квартира была дана сторонам как молодой семье. В период с 21.08.1982 г. по август 1998 г. истец состояла в браке с ответчиком. В данной квартире зарегистрированы их дети: Елена 1987 г. рождения и Галина 1983 г. рождения. Решением Добринского районного суда от 22.07.1998 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. С 2005 г. Литвинов С.В. прекратил пользоваться жилым помещением. У него появилась другая семья и другое жилое помещение. Просит признать ответчика утратившим право пользования. При подготовке к делу 07.11.2011 г. Литвинова Н.А. увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика Литвинова С.В. моральный вред в сумме ... руб., указывая, что ответчик утратил право пользования квартирой, т.к. никакого участия в квартире не принимал с 2005 года. Не оплачивал коммунальные услуги, не принимал участия в воспитании детей. В спорной квартире она без участия Литвинова С.В. провела газ, заменила канализацию, кровлю крыши, заменила окна, поставила палисадник, забор. Доводы Литвинова С.В., изложенные в возражении и во встречном исковом заявлении о том, что Литвинов в квартире оставил личные вещи, что Литвинова Н.А. чинит ему препятствия в пользовании жильем, не дает ему ключи, что он снимает квартиру и оплачивает ее, не соответствуют действительности. У ответчика другая семья, растет совместный ребенок. Все это время ответчик проживает по <адрес> Литвинов С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Литвиновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по договору социального найма. 22 июля 1998 года брак между Литвиновым С.В. и Литвиновой Н.А. был расторгнут. Однако жилым помещением Литвинов С.В. продолжал пользоваться. В настоящее время в указанном жилом помещении находятся вещи личного пользования, которые принадлежат истцу по встречному иску и которыми он не может ни пользоваться по назначению, ни даже забрать их. Ответчица установила металлическую дверь, ключи от которой Литвинову С.В. не дает, несмотря на то, что он имеет такое же право на пользование жилым помещением, как и она. В результате незаконных действий ответчика истцу по встречному иску причиняется как моральный, так и материальный вред. Он вынужден снимать комнату, оплачивать ее. Просит обязать Литвинову Н.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выдать Из письменных возражений Литвинова С.В. на исковое заявление следует, что исковое заявление Литвиновой Н.А. не подлежит удовлетворению. Литвинова Н.А. не является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признание его утратившим право пользования влечет расторжение договора социального найма. Однако расторжение договора социального найма в соответствии со ст. 83 ЖК РФ возможно только по соглашению сторон, которыми являются соответственно, наймодатель, т.е. собственник жилого помещения, и наниматель. Из сказанного следует, что Литвинова Н.А. не правомочна предъявлять исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением. На настоящий момент Литвинов С.В. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В судебном заседании 17.11.2011 г. Литвинов С.В. изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать Литвинову Н.А. выдать дубликат ключей от спорного жилого помещения. В судебном заседании истец Литвинова Н.А. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что является не нанимателем спорной квартиры, а членом семьи нанимателя данной квартиры. За все эти годы Литвинов С.В. ни разу не приходил по поводу решения вопроса квартиры, ни одного платежа за жилое помещение он не сделал. Нанимателем является Литвинов С.В. Семейные отношения она с Литвиновым С.В. не поддерживает. Когда вселились в квартиру в 2005 году, Литвинов С.В. там не проживал. Он ушел со своей семьей. Его семью выселила через суд. После его ухода замки поменяла. Ключи Литвинов С.В. не спрашивал. Препятствий в последующем проживании в квартире ему не чинила, он и не пытался вернуться в квартиру. Железную дверь поставила, т.к. предыдущая пришла в негодность 1,5 месяца назад. Все, что написал Литвинов С.В. –это ложь, пережила шок, получив письмо из суда, моральный вред оценивает в ... руб. В судебном заседании Литвинов С.В. исковые требования не признал, встречные поддержал и пояснил, что когда выселяли его жену Литвинову Л.В. с сыном, сын был прописан в спорном жилом помещении. Когда приехали приставы, истец его сына выкидывала вместе с диваном. Жену выселили, и Литвинов С.В. с ней ушел, истица его предупредила, что выберет момент и «посадит». Он является нанимателем спорной квартиры. Она была выделена ему вместе с Литвиновой Н.А. колхозом до расторжения брака. В настоящее время его вещей в квартире не осталось, т.к. истец выкинула их после вселения. Если бы ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он бы проживал в спорной квартире. Больше ему жить негде, со второй женой брак тоже расторгнут. Ключ от железной двери не просил. Литвинова Л.В. его уже выгоняла из своего дома. Из спорной квартиры ушел вынужденно. Платил за электроэнергию в спорной квартире в 2005-2006 г.г сумму писал приблизительно. Третье лицо Литвинова Л.В. требования Литвинова С.В. посчитала обоснованными, требования Литвиновой Н.А. необоснованными и пояснила, что проживала в спорном жилом помещении. Квартира была колхозная и давали ее Литвинову С.В., поскольку он работал в колхозе и был нанимателем данной квартиры. Литвинову Л.В. выселили по судебному решению. Литвинов С.В. помогал ей собирать вещи, потом вернулся назад в спорную квартиру, потому что его вещи там оставались, и ему там скандал устроили, он ушел оттуда. Если бы ее не выселили Литвинов С.В. остался бы проживать в спорной квартире. Он предлагал Литвиновой Н.А. купить другое жилое помещение, но она не захотела и выселила третье лицо. Последнее время Литвинов живет в ее квартире как сосед, без договора, ничего общего у них нет, общего бюджета и семейных отношений нет. Предоставлять помещение для постоянного проживания или вселять Литвинова С.В. в свою квартиру ни она, ни ее дети-собственники квартиры <адрес>, не намерены. Квартиру ей предоставили на нее и двоих детей, Литвинов С.В. в состав семьи не входил. Считает, что Литвинов С.В. должен проживать по месту своей регистрации. Представитель третьего лица- администрации сельского поселения Талицкий сельсовет в судебном заседании требования Литвиновой Н.А. посчитала обоснованными, требования Литвинова С.В. - нет. Пояснила, что квартира <адрес> зарегистрирована на Литвинову Л.В. Нанимателем квартиры <адрес> является Литвинов С.В., свой экземпляр договора он не подписал, в администрации имеется подписанный договор. В судебное заседание третье лицо Семенова (добрачная фамилия Литвинова) Е.С. не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из ее письменного заявления следует, что ее родители Литвинов С.В. и Литвинова Н.А. с 1997 г. разведены и вместе не проживают. Материальной помощи третье лицо от отца не получала, в ее жизни участия он не принимал. Все время квартира по <адрес> была на содержании Литвиновой Н.А. она же оплачивала коммунальные услуги, ремонт, газификацию. Аналогичное заявление в адрес суда направила третье лицо Смирнова (добрачная фамилия Литвинова, от первого брака -Любимова) Г.С., которая также в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ларина Т.Н. суду показала, что у Литвиновой Н.А. и Литвинова С.В. были конфликтные отношения, т.к. он не работал. Они развелись. Она ушла к матери, а он остался в спорной квартире. Потом к нему пришла жить Людмила с двумя детьми, впоследствии у них с Людмилой родился общий ребенок. Затем Наташа возвратилась в спорную квартиру, а Литвинов С.В. ушел со своей женой. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Варламов А.А. суду показал, что с 2004 года в спорной квартире проживал Литвинов С.В. с супругой Людмилой, а Литвинова Н.А. проживала у матери. Литвинов С.В. ушел из квартиры, потому что супруга ушла в другой дом, и он ушел к ней. В спорное жилое помещение вселиться не пытался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Меренков В.В. суду показал, что был у Литвинова С.В., когда он проживал один по вквартире <адрес> Литвинов перешел жить к Людмиле, т.к. Наташа сказала освободить квартиру и они ушли. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нестерова Н.Н. суду показала, что с 2005 года стороны вместе не живут. Литвинов С. В. не приходил к ним, скандалов никаких между ними не слышала. Дверь Литвинова Н.А. поменяла, но старая дверь висела с момента сдачи квартиры. Литвинова Л.В. получила какое-то жилье, домик у нее какой-то был, потом квартиру дали, а Литвинов С.В. ушел с ней. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нестерова Т.С. суду показала, что раньше проживали соседями. Литвинов С.В. часто выпивал, и они потом разошлись. Потом Литвинов С.В. женился на Люде. Когда зарегистрировали брак стали проживать в его квартире <адрес>. Далее Наташа приехала и они уехали. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нижегородов А.В. суду показал, что знает Литвинова С.В. и Литвинову Н.А., постольку поскольку работал участковым в с. Талицкий Чамлык. Когда выселяли Рыжкову (после заключения брака Литвинова Л.В.), она проживала с Литвиновым С.В., по поводу этого выезжал на место, там было судебное решение о выселении, но нарушения общественного порядка там не было, шум там, конечно, был, но Рыжкова забрала вещи и ушла. Один раз Литвинов С.В. обращался, это было после выселения Рыжковой, он говорил, что его не пускают в спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, просил помощь оказать, но свидетель ему сказал, что это не входит в его компетенцию и посоветовал обратиться в суд, после этого больше никто не обращался. После выселения Литвиновой Л.В. Литвинов С.В. первоначально проживал в этой же квартире, а потом на этой же улице у Литвиновой Л.В. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Никитина А.М. суду показала, что когда перешла Наташа проживать в спорную квартиру, Сергея не видела, чтобы он приходил жить. Причину ухода из спорной квартиры Литвинова С.В. не знает. Наталья перешла, перекрыла крышу, поставила новый забор, сделала ремонт в доме, поставила пластиковые окна. Допрошенная в качестве свидетеля Губина Н.В. суду показала, что у Литвиновой Л.В. и Литвинова С.В. общий ребенок родился, и они ушли вместе из спорной квартиры. Наталья хотела в эту квартиру въехать, а они против были, закончилось тем, что Литвиновы Л.В. и С.В. переехали в квартиру д. ..., а Наталья с детьми в спорную квартиру въехала. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, находит истовые требования Литвиновой Л.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Литвинова С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 60 ЖК Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ч.2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Часть 4 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разъяснено, что «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.» Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своём Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Статья 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 20.12.2004 г. нанимателем жилого помещения: квартиры <адрес> является Литвинов С.В., что также подтверждается пояснениями представителя третьего лица и справкой администрации сельского поселения Талицкий сельсовет № 1261 от 16.11.2011 г., согласно которой Литвинова Н.А. проживает в квартире, находящейся на балансе администрации сельского поселения Талицкий сельсовет, задолженности по квартплате не имеет. Согласно свидетельству о расторжении брака брак Литвиновой Н.А. и Литвинова С.В. расторгнут 03.08.1998 г. (л.д.8). Из выписки из протокола совместного заседания правления колхоза и профкома колхоза имени Нестерова от 29.07.1987 г. молодой семье механизатора бригады № 6 Литвинова С.В. выделена квартира по ул. .... (л.д.11) Из выписки из похозяйственной книги № 15 следует, что членами хозяйства лицевой счет № 735 являются Литвинова Н.А., Семенова Е.С., Литвинов С.В. Любимова Г.С., место постоянного жительства <адрес>, квартира не приватизирована. (л.д. 35) В соответствии с выпиской из домовой книги по дому <адрес> Литвинов С.В., Литвинова Н.А. зарегистрированы в указанной квартире. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 18.01.2005 г. по делу № 2-301/21-2005 по иску Литвиновой Н.А. к Литвинову С.В. о вселении, по иску Литвинова С.В. к Литвиновой Н.А. о признании утратившей право на жилое помещение, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Литвиновой Н.А. она вселена в жилое помещение по <адрес> Литвинову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании Литвиновой Н.А. утратившей право на жилое помещение отказано. (л.д. 69-72). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Литвинова Н.А. является бывшим членом семьи нанимателя, проживающем в спорном жилом помещении, следовательно, на нее распространяется действие ч.4 ст. 69 ЖК РФ. Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Добринский филиал № 452 от 25.10.2011 г. за Литвиновым С.В. частного дома и квартиры не значится. (л.д.18) Из представленных выписки из домовой книги, карточки регистрации, типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Рыжкова С.В., Литвиновой Л.В., Литвинова А.С., Рыжкова В.В. и договора № 43 от 12.03.23007 г. на передачу квартиры в собственность, распоряжения главы администрации Талицкого сельсовета Добринского района № 15 от 28.09.2005 г., объяснений третьего лица Литвиновой Л.В. не усматривается того, что Литвинов С.В. приобрел право пользования квартирой <адрес>, т.к. он не является собственником данной квартиры, жилое помещение на него не выделялась, в приватизации он участия не принимал, Литвинова Л.В., являясь сама собственником 1/4 доли жилого помещения и законным представителем сына Литвинова А.С. 2005 г. рождения, Рыжков С.В., Рыжков В.В. ему жилое помещение по договору найма, аренды или иному основанию не предоставляли. Таким образом, в судебное заседание не представлено доказательств того, что Литвинов С.В. приобрел право пользования жилым помещением квартиры <адрес> Литвинов С.В. в 2005 г. проживал в квартире по договору социального найма, никто не вправе лишить его жилья произвольно. Законных оснований считать его утратившим право на жилое помещение или расторгнуть с ним договор социального найма, нет. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истца Литвиновой Н.А., ответчика Литвинова С.В., третьего лица Литвиновой Л.В., следует, что Литвинов С.В. покинул спорное жилое помещение после выселения его супруги Литвиновой Л.В. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 11.07.2005 г. по делу № 2-265/05 по иску Литвиновой Н.А. к Литвиновой Л.В., Рыжкову В.В., Рыжкову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении постановлено: прекратить право пользования Литвиновой Л.В., Рыжковым В.В., Рыжковым С.В. жилым помещением в <адрес>, выселив их из указанного помещения. (л.д.66-68). В соответствии с паспортом Литвинов С.В. зарегистрировал брак с Рыжковой Л.В. 06.08.2003 г. Из свидетельства о расторжении брака (л.д.65) следует, что брак Литвинова С.В. и Литвиновой Л.В. прекращен 02.02.2010 г. Согласно свидетельству о рождении Литвинов С.В. и Литвинова Л.В. имеют общего сына Александра 01.06.2005 г. рождения. (л.д.89). Таким образом, суд делает вывод, что Литвинов С.В. покинул жилое помещение временно и вынуждено, в интересах малолетнего, 01.06.2005 г. рождения, ребенка переселился в жилое помещение, принадлежавшее Литвиновой Л.В. Кроме того, из показаний свидетеля Нижегородова А.В. следует, что Литвинов С.В. обращался к нему как к сотруднику милиции с просьбой оказать помощь во вселении в спорную кварту, что подтверждает довод Литвинова С.В. о том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой. Довод Литвиновой Н.А. о том, что она одна содержала квартиру не свидетельствует в данном случае о том, что ответчик отказался от исполнения обязанностей по договору соцнайма спорной жилой площади. Согласно представленным квитанциям Литвинова Н.А. оплачивала коммунальные услуги с 2005 года по настоящее время. Из представленных копий лицевых счетов по уплате за электроэнергию, открытых на имя Литвиновой Н.А. по адресу <адрес> следует, что платежи, осуществляемые в 2005-2006 г.г Литвиновым С.В. на лицевой счет указанной квартиры не поступали. Наоборот указанные платежи зачислены на лицевой счет квартиры <адрес> открытый на имя Литвиновой Л.В. (выписка из лицевого счета). Таким образом, довод Литвинова С.В. о том, что он оплачивал электроэнергию в спорном домовладении не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, истец Литвинова Н.А. не лишена возможности обратиться к ответчику с самостоятельным требованием о взыскании с него необходимых сумм в возмещение понесенных ею расходов, в т.ч. и на коммунальные услуги и содержание жилья. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Суду не представлено доказательств того, что ответчик Литвинов С.В. отказался от прав на жилую площадь. При таких обстоятельствах Литвинов С.В. вправе требовать устранения всяких помех для пользования жилым помещением, в т.ч. и путем вселения. Разрешая иск Литвиновой Н.А. о признании Литвинова утратившим право пользования в связи с длительным отсутствием его на занимаемой площади, суд не может признать требования законными и обоснованными, т.к. временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой расторжение договора найма. Довод Литвинова С.В. о том, что Литвинова Н.А. является ненадлежащим истцом, суд признает несостоятельным, поскольку согласно обзору верховного суда РФ за 2 квартал 2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". Таким образом, суд приходит к выводу, что в требовании истца Литвиновой Н.А. о признании ответчика утратившим право пользования надлежит отказать, а требование Литвинова С.В. о вселении удовлетворить. Рассматривая требования Литвинова С.В. о обязании Литвинову Н.А. предоставить ему дубликат ключей, суд считает, что требования Литвинова С.В. в данном случае удовлетворению не подлежат. В соответствии с товарным чеком металлическая дверь приобретена 20.10.2011 г. (л.д. 34). Суду не представлено доказательств того, что Литвинова Н.А. отказала в выдаче ключей, и право Литвинова С.В. было каким-либо образом нарушено. Из пояснений самого Литвинова С.В., данных в судебном заседании следует, что ключи от двери он не просил. Металлическая дверь принадлежит Литвиновой Н.А. и ключи от замка, установленного на ней – собственность Литвиновой Н.А. Оснований обязать ответчика по встречному иску передать дубликат ключей бесплатно суд не находит. Таким образом, требование Литвинова С.В. не основано на законе. Рассматривая требования Литвиновой Н.А. о взыскании морального вреда, суд не считает их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения Литвиновым С.В. действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие Литвиновой Н.А. другие нематериальные блага. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки, таким образом, в пользу Литвинова С.В., подлежат взысканию с Литвиновой Н.А. расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. (... руб.) В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах. Учитывая, что в материалах дела имеется доказательства оплаты Литвиновым С.А. услуг представителя на общую сумму ... руб. (...+...), суд принимает их во внимание, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов. Исходя из требований разумности с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого для подготовки документов, частичного отказа в иске, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика Литвиновой Н.А. ... руб. в пользу истца по встречному иску Литвинова С.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Литвиновой Н.А. к Литвинову С.В. ОТКАЗАТЬ. Встречные исковые требования Литвинова С.В. удовлетворить частично. Вселить Литвинова С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В удовлетворении остальных встречных требований Литвинову С.В. к Литвиновой Н.А. ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Литвиновой Н.А. в пользу Литвинова С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... (...) руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении 10 дней после составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
дубликат ключей от спорного жилого помещения, взыскать с Литвиновой Н.А. стоимость юридических услуг и госпошлину.