Дело№2-593/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Добринка Липецкой области 22 декабря 2011 года

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.

с участием помощника прокурора Дерюгина П.В.

при секретаре Требунских Н.С.,

а также с участием лица, в отношении которого подано заявление, - Лобода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Добринскому району об установлении административного надзора в отношении Лобода А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Добринскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лобода А.А., указывая на то, что Лобода А.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к ... годам и ... месяцам лишения свободы; ... года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к ... годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к ... году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ уголовно наказуемое деяние, совершенное Лобода А.А. относится к опасному рецидиву преступлений. Лобода А.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства он характеризуется с положительной стороны, каких-либо замечаний за время проживания не имеет. Официально не работает, привлекался к административной ответственности. Просит суд установить административный надзор в отношении Лобода А.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> и установить ему следующие ограничения: являться на регистрацию в ОМВД по Добринскому району три раза в месяц; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; не прибывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по Добринскому району по доверенности Пасынкова М.С. поддержала заявление в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Лобода А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора Дерюгин П.В. полагал, что законных оснований для установления административного надзора в отношении Лобода А.А. не имеется.

Выслушав объяснения представителя заявителя, Лобода А.А., заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу со ст. 245 ч. 1 п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 261.5 ч. 3 ГПК РФ по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2,3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Лобода А.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Добринским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к ... годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Лобода А.А. осужден Добринским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к ... году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, судом установлено, что Лобода А.А. был осужден за преступления небольшой и средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Лобода А.А. осужден Добринским районным судом Липецкой области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признал рецидив преступлений.

Преступление, за которое осужден Лобода А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Лобода А.А. ... был освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, следовательно, судимость в отношении последнего будет погашена в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено, что Лобода А.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность не привлекался.

По месту жительства Лобода А.А. характеризуется положительно.

Суд не соглашается с доводами представителя ОМВД РФ по Добринскому району Пасынковой М.С., что в действиях Лобода А.А. имеется опасный рецидив, так как ранее он был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступления.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет оснований для установления административного надзора Лобода А.А., так как он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, а не как указывает заявитель при опасном рецидиве, где административный надзор устанавливается независимо от того привлекалось ли лицо к административной ответственности в течение года. В свою очередь, суд также учитывает, что Лобода А.А. в течение года не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, против порядка управления.

В связи с изложенными обстоятельствами заявление начальника ОМВД России по Добринскому району об установлении административного надзора в отношении Лобода А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления начальника ОМВД России по Добринскому району об установлении административного надзора в отношении Лобода А.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Грищенко