Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Агейчева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дурова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника полиции ОМВД по Добринскому району Липецкой области ФИО8 о привлечении его к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей

У с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ Дуров В.С. около ... час. ... мин. в <адрес>, находясь в поле в присутствии работников милиции, в присутствии граждан беспричинно обзывал ФИО4, ФИО2 нецензурными словами, угрожал им словесно расправой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника полиции ОМВД по Добринскому району ФИО5 вынесено постановление о признании Дурова В.С. виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме ... рублей.

Дуров В.С. обратился в Добринский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Во время якобы оскорбления, унижения и угроз, которых он не совершал в отношении лиц, написавших на него заявления ФИО4 и ФИО2 Он считает, что находился на своём земельном участке, перешедшего к нему от его отца ФИО3 в порядке наследования в <адрес>.

В судебном заседании Дуров В.С. жалобу поддержал, дополнив, что ранее с ФИО2 он «проходил» по гражданским делам, как в качестве истца, так и ответчика по спорам о земельном участке, который был в собственности его умершего отца.

При указанным обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Дуровым В.С. и ФИО2 сложились неприязненные отношения из-за спора о праве на земельный участок, где присутствовал также ФИО4

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление зам. начальника полиции ОМВД по Добринскому району ФИО5 подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона части первой статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес> в поле Дуров В.С. предьявлял претензии ФИО2 по поводу земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Дуровым В.С., ФИО2 и ФИО4 произошла ссора, которая общественного внимания не привлекла, общественный порядок нарушен не был. По мнению суда, ссора произошла на почве личных неприязненных отношений.

Основным же признаком мелкого хулиганства, вменяемого Дурову В.С. является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях Дурова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление зам. начальника полиции ОМВД по Добринскому району подлежащим отмене, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5; 30.6 -30.8 КоАП РФ

Р е ш и л :

Постановление зам. начальника полиции ОМВД по Добринскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дурова В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в сумме ... рублей –отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Дурова В.С. состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.А.Агейчева