Административное дело №12-15/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года р.п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Агейчева Т.А., рассмотрев жалобу Зайцева И.А. на постановление мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на а/д ... км. ... в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ... г/н ... в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев И.А. подал жалобу, указывая на то, что обжалуемое постановление мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела имеются его объяснения, которые суд не учел как правдивые, то, что он не двигался по трассе ... км., а был остановлен на посту ГИБДД на ... проспекте <адрес>. Кроме того, в мировом суде по его ходатайству не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД. Просит постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области Стрельникова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменить (изменить).

В ходе рассмотрения жалобы, Зайцев И.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что не согласен с выводами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7. ПДД водителю запрещается, как управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определению ... № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. а/д ... Зайцев И.А. управлял автомашиной ... ... у которого было подозрение наркотического опьянения. Признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, сужение зрачков, которые не реагируют на свет, что полностью опровергает довод Зайцева И.А. о том, что он не двигался по трассе ... км., а был остановлен на посту ГИБДД на ... проспекте <адрес>.

Кроме того, при обозрении данного определения в суде апелляционной инстанции, Зайцев И.А. подтвердил, что с данным протоколом он был ознакомлен, согласен с ним и подпись в протоколе выполнена им.

Суд апелляционной инстанции проверил довод правонарушителя о том, что в мировом суде по его ходатайству не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД и признал его несостоятельным, ибо как следует из материалов дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о поручении мировому судьей судебного участка № ... опросить в установленном порядке: инспекторов полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>: Стукалова В.Н., Бескровную Т.В. и Ващинникова В.И. в качестве свидетелей; врача психиатра-нарколога ГУЗ «... областной наркологический диспансер» ФИО5 в качестве свидетеля; понятых ФИО6, ФИО7. Указанное определение было исполнено частично ввиду нахождения некоторых указанных лиц в ходатайстве Зайцева И.А. в очередных отпусках с пребыванием за пределами РФ. Нахождение сотрудников ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> за пределами РФ подтверждается справками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева И.А. установлено состояние опьянения в результате химико-токсикологического анализа мочи № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ « ... областной наркологический диспансер» иммунохроматографическом методом исследования, поляризационным флюороиммуноанализом, тонкослойной хроматографии. Обнаружены каннабиноиды.

Правильно и обоснованно мировым судом признан допустимым доказательством указанный акт медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности исследований у суда не имеется, а поэтому суд не принимает довод Зайцева о несогласии его с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выдача исследований, оформляемых врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отборе биологических средств, нормами действующего административного законодательства не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей Добринского судебного участка №1 Липецкой области были исследованы все доказательства по делу, им дана правильная оценка, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Таким образом, установлено, что своими действиями Зайцев И.А. совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания Зайцеву И.А. были учтены характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайцева И.А. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, постановленным на основе объективных доказательств, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайцева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Зайцева И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его оглашения.

Судья: Т.А. Агейчева