Дело № 12-11- 2011год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Агейчева Т.А., рассмотрев жалобу Полвонова И.К. на постановление мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Полвонов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Полвонов И.К. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит восстановить ему срок для обжалования данного постановления, так как копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление он считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в правилах дорожного движения нет разьяснения, какое время после ДТП гражданин не имеет право употреблять спиртное. Сотрудники ГИБДД забрали его из дома на второй день и повезли на освидетельствование на предмет наличия алкоголя. Считает это незаконным, он ни к какому ДТП не имел и не имеет отношения. Он плохо владеет русским языком, в связи с чем плохо понимает как о требованиях, предьявляемых ему сотрудниками милиции, так и о том, что говорится в суде. Воспользоваться услугами защитника ему не предложили, как и услугами переводчика. Не разьяснялось надлежаще прав, лишь ткнули в протокол пальцем и сказали расписаться, за что не знает сам. По изложенным основаниям он не мог надлежаще защитить в суде свои права. Факта ДТП, якобы после которого он с места ДТП уехал и употреблял спиртное, не существует. Около его дома по месту жительства, действительно в указанное время упал со скутера молодой парень, он подходил к нему выяснить, не надо ли вызвать скорую помощь или отправить в больницу. На что он ему пояснил, что ничего не зашиб и уехал на этом скутере. Ни он, ни этот парень никуда не сообщали о каком-либо ДТП. Ему никто не имеет права запрещать употреблять спиртное, которое он ДД.ММ.ГГГГ и не употреблял. Спиртное он употребил ДД.ММ.ГГГГ в ... часов утра, перед тем, как пойти на рыбалку примерно ... грамм. В это время приехали сотрудники ГИБДД и предложили проехать на освидетельствование. Он не отказывался от того, что употребил спиртное, но не признавал и не признаёт себя виновным, что сознательно употребил спиртное после совершения ДТП, так как факта ДТП, когда участники обязаны оставаться на его месте и не употреблять спиртное, не существовало по сути. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что он признал вину полностью, это именно следствие недостаточного понимания задаваемых вопросов. Он употребил спиртное на второй день, не имея ввиду вообще никакого ДТП и его к нему причастности. Это не признание какой-то вины, а факт употребления спиртного, никак не связанного с ДТП. Он сам спрашивал у владельца скутера, надо ли вызвать скорую помощь или милицию, он категорические отказался и уехал на этом же скутере. Вопрос о происшествии был исчерпан. Более того, в настоящее время, даже при действительном ДТП, когда сумма ущерба не превышает ... тыс. руб., водители транспортных средств вправе не вызывать сотрудников ГИБДД.

При рассмотрении жалобы Полвонов И.К. её поддержал, уточнив в суде, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. он ехал на своём автомобиле ... в <адрес> в сторону <адрес>. Позади него в его направлении двигался скутер, который его обогнал. Затем, проехав метров сто, он начал обгонять это скутер. Сравнявшись со скутером, он зацепил об облицовку скутера правой сторона своего автомобиля. Он остановился, вышел из машины и увидел, что парень и девушка, которые ехали на скутере сидят рядом со скутером, а скутер лежит на дороге. Он сказал им, что надо вызывать милицию и скорую помощь. Парень, который находился за рулём скутера, попросил его никого не вызывать, так как в медицинской помощи он не нуждается, они подняли скутер. У парня из носа текла кровь. Затем он отвёз на своей машине вместе с этим парнем девушку домой. Потом парень сел на скутер и тоже уехал. После этого он тоже уехал домой, спиртного он не употреблял, в медицинской помощи не нуждался. Данный вопрос о происшествии был ими исчерпан. Часов в ... ночи, ложась спать, он выпил грамм ... вина. Утром ДД.ММ.ГГГГ, часа в три, к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, осмотрели его машину, его отвезли на медицинское освидетельствование, степень алкоголя имелась ... промилле, а через ... минут ... промилле.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности-адвокат ФИО3 просит суд постановление мирового судьи в отношении Полвонова И.К. отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. после соприкосновения между собой транспортных средств : автомашины ... под управлением Полвонова И.К. и мопеда «...» -скутера под управлением Данилина М.И. – Полвонов И.К. предложил Данилину вызвать скорую помощь и милицию, но последний отказался, сказав, что никаких телесных повреждений у него нет, скутер не поврежден. Они между собой достигли согласия об этом и данный инцидент был урегулирован. Приехав домой, перед тем, как лечь спать Полвонов И.К. выпил спиртного, около ... часов ночи, на что имел право. На медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД возили его на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. За медицинской помощью сам Данилин М.И. не обращался, скорую помощь ему вызвала его мама в ... час. ... мин., а затем в дежурную часть ОВД медсестра приемного отделения Добринской ЦРБ сообщила о том, что доставлен Данилин М.И. То есть сам Данилин М.И. ни в милицию, ни в больницу не обращался.

Представитель ОМВД по Добринскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... минут в дежурную часть Добринского ОВД поступило сообщение медицинской сестры приемного отделения о доставлении в больницу Данилина М.И. с диагнозом .... В с<адрес> он и сотрудник ДПС ГИБДД ФИО5 к Полвонову И.К. они прибыли примерно в ... часа утра. Произвели осмотр транспортных средств, автомашины ... Полвонова И.К. и скутера, на котором ехал Данилин М.И. Около ... часов утра было произведено мед. Освидетельствование Полвонова И.К. и установлен состояние опьянения.Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Полвонова И.К. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. С жалобой он не согласен, считает, что Полвонов И.К. не выполнил требования п.2.7 ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, его представителя адвоката ФИО3, представителя ОМВД по Добринскому району ФИО4, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу о восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи и находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ч.1 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с подсудностью, определенной ст. 23.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо на связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические вещества, психотропные вещества после ДТП …...

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после ... часов он недалеко от своего дома в <адрес> наблюдал, как автомашина «...» ... цвета «зацепила « мопед скутер. Он видел, что водитель автомашины Полвонов И.К., а скутером, как он узнал позже, управлял Данилин М.. Скутер упал, он видел и слышал, как к Данилину М. подошёл Полвонов И. и предложил ему вызвать скорую помощь и милицию, на что Данилин М. ответил, что никого вызывать не надо. Они немного постояли и разъехались.

Допрошенный в судебном заседании водитель мопеда скутера Данилин М.И. суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после ... часов он в <адрес> ехал на своём скутере с девушкой по асфальтированной дороге. Впереди него двигался автомобиль «...», который он обогнал. Затем это машина стала обгонять его и «зацепила» за облицовку скутера. Скутер вместе с ними упал. У него из носа текла кровь и на лбу были царапины. Автомашина остановилась, к ним подошёл водитель Полвонов И. и сказал им, что надо вызывать скорую помощь и милицию. Он ему ответил, что никого вызывать не надо, так как он чувствует себя хорошо, на скутере имеются только потёртости облицовки. Он вместе с водителем отвезли на его машине домой девушку, затем возвратились к скутеру, он сел на скутер и уехал домой. Никаких претензий он к водителю Полвонову И. не имел ДД.ММ.ГГГГ и не имеет в настоящее время. Скорую помощь вызвала его мама примерно около ... часов ночи. В мировой суд его не вызывали не допрашивали.

Оценивая показания допрошенных в суде апелляционной инстанции ФИО6, водителя скутера Данилина М.И., суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой и приходит к выводу, что Полвонов И. действительно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> предлагал Данилину М. вызвать скорую помощи и милицию, на что последний попросил его этого не делать о чём между ними было достигнуто соглашение и они разъехались.

Из журнала учёта больных и отказом в госпитализации Добринскоой ЦРБ за № следует, что Данилин М.И. поступил в ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... мин.

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Добринс кому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. поступило сообщение от медсестры приемного отделения Добринской ЦРБ ФИО7, что в отделение доставили Данилина М.И. с диагнозом .... Травма получена в результате ДТП.

Из протокола об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полвонова И.К. следует, что он составлен в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола ... № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полвонова И. следует, что на мед. Освидетельствование он направлен в ... час. ... мин.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Полвонова И.К. следует, что установлено состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Полвоновым И. К. и Данилиным М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. в <адрес> после соприкосновения их транспортных средств : автомашины ... и скутера была достигнута договоренность не вызывать скорую помощь и милицию и они разьехались мирным путём.

После постановки автомашины по месту проживания, Полвонов И.К. перестал быть водителем и не должен нести никакой ответственности, кроме гражданско-правовой.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях Полвонова И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать обьяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела потерпевшим является Данилин М.И. Несмотря на наличие письменного объяснения Данилина М.И., оценка в обжалуемом постановлении ему не дана, что является существенным нарушением процессуальных норм при принятии решения о наличии либо отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи постановлено с существенным нарушением норм административного права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, оценивая довод в жалобе Полвонова И.К. о том, что он плохо владеет русским языком, в связи с чем плохо понимал о чем говорится в суде, а воспользоваться услугами защитника ему никто не предложил, как и услугами переводчика, суд считает его несостоятельным, так как в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Полвонова И.К. о разьяснении ему прав и обязанностей.

Согласно ст. 24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу- прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5; 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Полвонова И.К. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по данному делу прекратить с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.А.Агейчева