Административное дело №12-23/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Добринка Липецкой области 27 декабря 2011 года

Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Васильева С.А. на постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жданкина Р.Ю. по ч. 3 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жданкина Р.Ю. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Васильев С.А. обратился в Добринский районный суд Липецкой области с жалобой, указывая на то, что судом не в полной мере исследованы собранные по делу доказательства и необоснованно отвергнуты, как доказательства по делу, его и ФИО4 показания. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Жданкина Р.Ю. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ послужило нарушение им требований ПДД РФ, что в силу требований приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009г. «Об утверждении Административного регламента по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», является правом и обязанностью сотрудника полиции. Суд в основу постановления о прекращении производства по делу положил показания самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также показания свидетелей по делу – ФИО5, ФИО6, ФИО8 Однако, судом не установлены значимые по делу обстоятельства: как и откуда стало известно Жданкину Р.Ю. о выше указанных свидетелях и почему Жданкин Р.Ю. не отразил их в своих объяснениях на месте составления административного протокола, а также не выявлены обстоятельства, откуда и куда направлялись свидетели. Судом не установлено, что помешало Жданкину Р.Ю. ознакомиться со схемой правонарушения и почему по факту сведений изложенных в ней,- направление движения, он не отразил это в своих объяснениях по существу дела. Постановление судьи противоречит ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, - не отражены имя и отчество судьи, а также адрес, <адрес>. Кроме того, мировым судьей не приняты меры в обеспечении осуществления привода свидетелей ФИО7, ФИО9. Данные обстоятельства ставят под сомнение постановление судьи, так как не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всего дела. Просит суд постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области о прекращении производства по делу в отношении Жданкина Р.Ю. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того просит восстановить пропущенный им установленный законом срок для обжалования постановления в виду того, что о принятом и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области постановлении по делу об административном правонарушении Жданкина Р.Ю. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Васильев С.А. для рассмотрения жалобы не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, жалобу поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Жданкин Р.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ не нарушал, административное правонарушение не совершал. В связи с не согласием с действиями сотрудников, он отказался подписать протокол, а также схему места совершения правонарушения, поскольку она не соответствовала действительности. В ходе производства по административному делу права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись. Ранее данные объяснения поддержал в полном объеме.

Выслушав Жданкина Р.Ю., исследовав материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба на постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жданкина Р.Ю. по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, подана в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановления срока не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющее производство по делу, как то следует из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... №, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на <адрес>, автомобиль ... г/н ... по управлением Жданкина Р.Ю., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением обозначенной дорожными знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «конец дороги с односторонним движением».

Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль двигался по <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Водитель от подписи схемы отказался.

Из оглашенных объяснений ФИО3, ФИО4, следует. что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на перекрестке <адрес> автомобиль ... г/н ... под управлением Жданкина Р.Ю. двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. От дачи объяснений и подписи в протоколе отказался.

Из оглашенных объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, следует, что автомобиль под управлением Жданкина Р.Ю.двигался по <адрес> и не доезжая пешеходного перехода и не выезжая на <адрес> совершил разворот и продолжил движение в обратном направлении по <адрес>.

Судья проверил доводы инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Васильева С.А. и пришел к выводу, что и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области были исследованы все доказательства по делу, им дана правильная юридическая оценка, с учетом всех фактических обстоятельств дела. Судья правильно установил, что вина Жданкина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ не установлена и прекратил производство по делу.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения в части не разъяснения Жданкину Р.Ю. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что прямо следует как из показаний Жданкина Р.Ю., так и протокола об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами заявителя в части того, что, предусмотренные положениями КоАП РФ права Жданкину Р.Ю. разъяснялись, но он отказался от подписи, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения о том, что в графе «разъяснение прав» последний отказался от подписи отсутствует, при этом имеется подпись не установленного в ходе судебного заседания лица, что и не оспаривалось заявителем Васильевым С.А., в связи с чем не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения.

Судья не соглашается с доводами заявителя в части того, что судом не в полной мере исследованы собранные по делу доказательства и необоснованно отвергнуты, как доказательства по делу, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и полагает, что мировым судьей законно и обоснованно не приняты в качестве убедительных, допустимых, бесспорных доказательств показания данных свидетелей, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей иными другими доказательствами по делу, а в частности показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, в том числе показаниями правонарушителя Жданкина Р.Ю., которые обоснованно положены в основу принятого постановления в части не установления его вины в совершении правонарушения.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не установлены значимые для дела обстоятельства, а в частности: как и откуда стало известно Жданкину Р.Ю. о свидетелях ФИО5, ФИО6, ФИО8 и почему он их не отразил о них в объяснениях на месте составления административного протокола, а также не установлено откуда и куда именно направлялись данные лица, и в том числе, что Жданкин Р.Ю. мог ознакомиться со схемой правонарушения и изложить свои обстоятельства, а именно в части несогласия направления движения - не заслуживает внимания и не влечет за собой правового значения в части установления наличия события совершения правонарушения Жданкиным Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено, Жданкин Р.Ю. от дачи объяснений отказался, что является, в силу положений ст. 51 Конституции РФ правом последнего, а не его обязанностью. Доказательств опровергающих показания данных свидетелей, а также объяснения Жданкина Р.Ю. судье не представлено.

Нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений при рассмотрении административного протокола не установлено, в связи с чем довод заявителя, что мировым судьей не приняты меры для полного рассмотрения дела и не осуществлен привод свидетелей ФИО7, ФИО9, не состоятелен.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что свидетели ФИО7, ФИО9, как следует из показаний ФИО3 могли подтвердить, что Жданкин Р.Ю. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. При этом, сам Жданкин Р.Ю. в судебном заседании не отрицал обстоятельства того, что действительно он отказался от подписания протокола об административном правонарушении. Таким образом, не обеспечение привода свидетелей ФИО7, ФИО9 ни коим образом, не может повлиять на законность принятого решения мировым судьей, где факт отказа от подписи в протоколе установлен при рассмотрении дела иными доказательствами и никем не оспаривался.

Нарушений требований ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья не усматривает.

При указании в обжалуемом постановлении сведений о личности в части даты рождения Жданкина Р.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, мировым судьей допущена техническая опечатка и считает установленным, что данное постановление вынесено в отношении Жданкина Р.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом удостоверяющим личность, имеющимся в материалах дела. Стороны данные обстоятельства не оспаривали.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 той же статьи гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ все сомнения толкуются в пользу виновного лица.

Таким образом, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жданкина Р.Ю., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является законным и обоснованным, постановленным на основе объективных доказательств, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жданкина Р.Ю., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Васильева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его оглашения.

Судья С.А.Грищенко