ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Добринка Липецкой области 07 октября 2010 года
Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:
Хаджи Ю.А., ... о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в магазине « Компас», расположенного по адресу: ... индивидуальный предприниматель Хаджи Ю.А., осуществлял продажу экземпляра аудиовизуального произведения –компьютерного диска, с содержащемся на нем компьютерной игры « ...», в целях извлечения дохода, который является контрафактным в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.
В судебном заседании инспектор ГБПСПР ОВД по ... району Шаповалов А.В. указал, что ... проводилась проверка индивидуального предпринимателя Хаджи Ю.А., в результате которой установлен факт продажи в магазине « Компас» ..., с целью извлечения дохода контрафактной продукции - компьютерного диска «...». Так, ... в ходе осмотра помещения, территории –магазина «Компас» ... в целях отыскания и изъятия компьютерных дисков с признаками контрафактности было изъято два компьютерных диска: « ...», «...». В ходе осмотра и изъятия от ИП Хаджи Ю.А.каких-либо замечаний, заявлений не поступало. Напротив, Хаджи Ю.А. пояснял, что ему интересно и важно: реализуемая им продукции соответствует положениям закона, не является ли контрафактной. Изъятые диски были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых и направлены для производства экспертизы, с целью разрешения вопроса : соответствуют ли представленная аудиовизуальная продукция требованиям, предъявляемыми к оригинальной продукции. По результатам производства экспертизы было установлено, что аудиовизуальная продукция,- компакт-диск «...» не соответствует требованиям оформления оригинальной продукции по признаку отсутствия на диске наименования лицензиата и/или номера лицензии ( ВАФ). Хаджи Ю.А. был ознакомлен с заключением эксперта, с результатами которой был не согласен.
В судебном заседании Хаджи Ю.А. вину не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем по продаже канцелярских товаров, сотовых телефонов, а также дисков, в том числе и компакт-дисков с компьютерными играми. ... в ходе осмотра из магазина « Компас» были изъяты 2 компакт диска с компьютерными играми « ...», «...». Однако ему не известно данные ли диски были представлены на исследование эксперту. Диски, продажу которых он осуществлял были приобретены им у поставщика ИП Кузнецова А.Ю. Оснований сомневаться, что диски являются лицензионными не имелось: так он интересовался у поставщика о законности приобретаемой продукции, который на словах заверил его о том, что данные диски являются лицензионными.
Выслушав инспектора ГБПСПР ОВД по ... району Шаповалова А.В., Хаджи Ю.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не смотря на не признание Хаджи Ю.А. своей вины, судья считает что вина последнего установлена и доказана в ходе судебного заседания.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Статья 1225 ГК РФ определяет перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Статья 1240 ГК РФ устанавливает порядок использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта.
По условиям ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения.
В соответствии с п.1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительными правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, … если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Статья 1252 ГК РФ устанавливает способы защиты исключительных прав.
В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такового исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договорах пределах.
Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» №14 от 26.04.2007 года, под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.).
Экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
«Положением о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. № 252) утверждены необходимые требования и условия, свидетельствующие об осуществлении законной лицензируемой деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм. К ним, в том числе, относится осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установленного в ходе судебного заседания Хаджи Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя .... Предпринимательскую деятельность осуществляет в магазине «Компас»( свидетельство о государственной регистрации права ..., постановление главы администрации сельского поселения ... « О разрешении на открытие компьютерного магазина по адресу: ...), расположенный по адресу .... В указанном магазине установлено оборудование для продажи компакт дисков - стеллажи, на которых выставлены диски с указанием их стоимости, предназначенные для реализации.
Вина Хаджи Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении .... Протокол соответствует требованиям ст. 7.12 КоАП РФ;
-протоколом осмотра помещений, территорий ..., согласно которому произведен осмотр магазина « Компас», где в ходе осмотра изъято два компьютерных дика: « ...», «...»;
-протоколом изъятия вещей и документов ..., согласно которому два компьютерных дика: « ...», «...» изъяты и упакованы в пакет, опечатан печатью ОВД по ... району и скреплен подписями понятых, где перед началом, в ходе либо окончании изъятия от участвующих лиц, в том числе и Хаджи Ю.А. заявлений не поступило;
-товарной накладной ..., расходной накладной ..., из которых следует о приобретении ИП Хаджи Ю.А. у поставщика- ИП Кузнецова А.Ю., - ...;
- заключением эксперта ..., из которого следует, что аудиовизуальная продукция поступила на экспертизу упакованной в полимерный пакет, заклеенный липкой прозрачной лентой и оклеенный двумя отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати ОВД ... « Для пакетов ...», выполненный красителем синего цвета, рукописной пояснительной надписью и подписями. Целостность упаковки нарушений не имеет. Поступившие на исследование диски упакованы в полимерные футляры, в футляры вложены бумажные цветные вкладыши, на которых воспроизведены графическая информация и названия аудиовизуальной продукции. Согласно выводам эксперта, - аудиовизуальная продукция- компакт-диск «...» не соответствует требованиям оформления оригинальной продукции, - отсутствует на диске наименование лицензиата и/или номер лицензии (ВАФ).
Заключение эксперта ... постановлено экспертом, имеющий высшее образование и стаж экспертной работы с 2004 года, где эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, судья считает, выводы эксперта являются законными и обоснованными, оснований сомневаться в которых не имеется.
Показаниями свидетелей Пережогиной Л.В., Кошелевой Л.И., из которых следует, что в магазине « Компас» производится продажа канцтоваров, сотовых телефонов, компакт –дисков. ... они являлись понятыми при изъятии компьютерных дисков: «...», « ...». Перед началом, в ходе либо по окончании изъятия компакт дисков замечаний, либо заявлений не последовало. Хаджи Ю.А., не возражал, против изъятия данных дисков, напротив ссылался на то, что ему самому хотелось бы знать являются ли эти диски лицензионными.
Показания свидетелей судья находит последовательными, правдивыми, согласующимися с иными материалами дела и учитывает их при установлении вины индивидуального предпринимателя.
В ходе осмотра в судебном заседании, изъятых компакт дисков установлено, что действительно компакт диск с компьютерной игрой «...» не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.
По результатам осмотра дисков, допроса свидетелей, Хаджи Ю.А. не отрицал, что действительно именно данные диски были изъяты у него ..., и в последующем представлены для производства экспертизы.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений ст. 494 ГК РФ, согласно которой, - предложение к продаже экземпляра аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения, следует признать доказанным факт незаконного распространения( продажи, с целью извлечения дохода) контрафактной продукции- компьютерного диска «...», что является нарушением авторских прав на это аудиовизуальное произведение ....
Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Хаджи Ю.А. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Судья не может согласиться с доводами Хаджи Ю.А. о том, что он не знал о наличии в продаже контрафактного диска, так как он не обладает специальными познаниями в области оригинальной и контрафактной продукции, и тем самым отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, - поскольку последний не предпринял необходимых мер к предпродажной проверке компакт диска, в том числе не принял мер по установлению наличия договора, разрешения между поставщиком и правообладателем аудиовизуальной продукции, при продаже у ИП отсутствовали соответствующие документы. Кроме того, исходя из показаний Хаджи Ю.А., в части того, что ему самому в ходе изъятия было интересно, является ли данная продукция лицензионной, суд, приходит к выводу о том, что Хаджи Ю.А., тем самым не исключал, то есть сознательно допускал возможность продажи контрафактного компакт диска «...», что свидетельствует об умысле индивидуального предпринимателя на его реализацию с целью извлечения дохода.
В силу ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ... до ... рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ об авторском праве и смежных правах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено .... ... составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не истек.
При назначении наказания судья учитывает, что основным непосредственным объектом рассматриваемого административного правонарушения является охрана авторских прав.
С учетом личности Хаджи Ю.А., обстоятельств, смягчающие наказание, которым судья признает привлечение к административной ответственности впервые; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ с конфискацией контрафактного произведения – компакт диска «...».
При этом, с учетом заключения эксперта ..., согласно которому нарушений требований оформления оригинальной аудиовизуальной продукции « ...» не обнаружено, - компакт диск « ...» необходимо возвратить ИП Хаджи Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.4 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Хаджи Ю.А., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... с конфискацией компакт-диска с названием «...», с последующим уничтожением.
Возвратить ИП Хаджи Ю.А. компакт-диск с названием « ...».
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области(ОВД Добринского района УВД Липецкой области) ИНН 4804003168 № счета 40101810200000010006 КПП 480401001 в ГРКЦ ГУ ЦБ г.Липецк БИК 044206001 Код 18811690050050000140 код ОКАТО 422112000000.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.
Судья Грищенко С.А.