ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Добринка Липецкой области 22 февраля 2011 года
Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:
Диденко А.А., ...
о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на улице ... на территории центрального рынка <адрес> Диденко А.А. осуществлял продажу 5-ти экземпляров аудиовизуального произведения – 5 DVD дисков с записями фильмов: диск на буклете которого указаны фильмы- ... диск на буклете которого указаны фильмы: ...; диск на буклете которого указаны фильмы- ... диск на буклете которого указаны фильмы: ... диск на буклете которого указаны фильмы: ... в целях извлечения дохода, которые являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.
В судебном заседании инспектор ГБПСПР ОВД по Добринскому району Толчеев А.И. указал, что Диденко А.А., зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и занимается продажей промышленных товаров. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Диденко А.А. на территории центрального рынка на <адрес> осуществлял продажу DVD дисков с записями фильмов. Диски для продажи находились на столах, ценников на них не было. Диденко А.А. осуществлял продажу дисков по цене – ... рублей за диск. В ходе опроса Диденко А.А. пояснил, что в связи с крайне тяжелым материальным положением, он осуществлял продажу дисков, так как иным способом заработать ему не представляется возможным. Ему было известно, что диски контрафактные. В присутствии понятых им было изъято пять DVD дисков с записями фильмов: диск на буклете, на котором находятся фильмы: ... диск на буклете, на котором находятся фильмы: ... диск на буклете, на котором находятся фильмы: ... диск на буклете, на котором находятся фильмы: «... диск на буклете, которого находятся фильмы: ... и упакованы в бумажный конверт, скреплены подписями понятых и печатью «Для пакетов №». Диденко А.А. против изъятия дисков не возражал, ни каких замечаний, возражений не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено определение о назначении экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ данные пять дисков не соответствуют требованиям оформления легитимной продукции. Диденко А.А. с заключением эксперта был ознакомлен, с данным заключением он был согласен. Диденко А.А. к административной ответственности привлечен, как индивидуальный предприниматель, в подтверждение чего к административному материалу приобщены копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ и свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.
Диденко А.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд заявление, из которого следует, что он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав инспектора ГБПСПР ОВД по Добринскому району Толчеева А.И., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание Диденко А.А. своей вины, судья считает, что вина последнего установлена и доказана в ходе судебного заседания.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Статья 1225 ГК РФ определяет перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Статья 1240 ГК РФ устанавливает порядок использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта.
По условиям ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения.
В соответствии с п.1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительными правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, … если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Статья 1252 ГК РФ устанавливает способы защиты исключительных прав.
В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такового исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договорах пределах.
Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» №14 от 26.04.2007 года, под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.).
Экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
«Положением о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. № 252) утверждены необходимые требования и условия, свидетельствующие об осуществлении законной лицензируемой деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм. К ним, в том числе, относится осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установленного в ходе судебного заседания Диденко А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии ... №, выданное инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес>, согласно которому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.А., зарегистрирован отделом регистрации- регистрационная палата мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
Вина Диденко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол соответствует требованиям ст. 7.12 КоАП РФ;
-протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр рыночной торговой палатки накрытой брезентовым материалом внутри которой имеются торговые столы, на которых расположены бумажные коробки с содержанием DVD дисков с записями фильмов, где в ходе осмотра изъято пять DVD дисков с записями фильмов, которые подпадают под признаки контрафактности. Каждый DVD диск находится в пластиковой упаковке на бумажных буклетах которых, указан перечень фильмов;
-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD диск на буклете находятся фильмы ...; DVD диск на буклете находятся фильмы: ... DVD диск на буклете находятся фильмы: ... DVD диск на буклете находятся фильмы: «... DVD диск на буклете находятся фильмы: ... изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью № «Для пакетов» и скреплен подписями понятых, где перед началом, в ходе либо окончании изъятия от участвующих лиц, в том числе и Диденко А.А. заявлений не поступило;
- объяснениями Диденко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в течение одного месяца он осуществлял продажу DVD дисков с признаками контрафактности на рынках <адрес>, а именно: <адрес>. Он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке расположенный в <адрес> осуществлял продажу DVD дисков с признаками контрафактности по ... рублей за один диск. В последующем к нему подошли сотрудники милиции и пояснили, что на дисках имеются признаки контрафактности. После этого DVD диски в количестве 5 штук в присутствии понятых были изъяты для дальнейшего направления на исследование в ЭКЦ УВД по Липецкой области. Свою вину признал и раскаялся;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что аудиовизуальная продукция (5 DVD –дисков), изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Диденко А.А., поступила на экспертизу упакованной в бумажный пакет, к которой прикреплена бирка, с пояснительными записями, выполненными рукописным способом, красителем фиолетового цвета и подписью выполненной красителем сине-фиолетового цвета. Бумажный пакет снабжен отрезком листа бумаги с подписями и рукописными записями, выполненными красителем сине-фиолетового цвета и оттиском печати ОВД по Добринскому району «Для пакетов №». Целостность упаковки нарушений не имеет. Поступившие на исследование диски упакованы в полимерные футляры, в футляры вложены бумажные цветные вкладыши, на которых воспроизведены графическая информация и названия аудиовизуальной продукции. Согласно выводам эксперта, - аудиовизуальная продукция (5 DVD-дисков), изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Диденко А.А., представленная на исследование и указанная в таблице №, не соответствует требованиям оформления легитимной продукции по признакам, приведенным в таблице №. На 5 DVD-дисках обнаружены признаки нарушения требований оформления легитимной продукции – Д,Ж; приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаки нарушения требований оформления легитимной продукции: Д – размещение более одного программного продукта на 1 компакт-диске; Ж – отсутствие на диске наименования лицензиата и/или номера лицензии (ВАФ).
Диденко А.А. с заключением эксперта ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о том, что DVD-диски контрафактные, согласен.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено экспертом, имеющий высшее образование и стаж экспертной работы с 2008 года, и постановлено на основе методических рекомендаций и методологий в области проведения исследований и экспертиз охраняемых произведений, аудиовизуальной продукции, где эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, судья считает, выводы эксперта являются законными и обоснованными, оснований сомневаться в которых не имеется.
Показаниями свидетелей Бахтина А.И., Киселева В.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке <адрес> Диденко А.А. осуществлял в торговой палатке продажу DVD дисков, которые находились в коробках и стояли на столе. В этот день они участвовали в качестве понятых при изъятии 5 DVD дисков у Диденко А.А. Перед началом, в ходе либо по окончании изъятия дисков замечаний, либо заявлений не последовало. Диденко А.А., не возражал, против изъятия DVD дисков. Данные диски были упакованы в бумажный конверт, который опечатали и скрепили подписями. При этом, им пояснили, что данные диски контрафактные.
Показания свидетелей судья находит последовательными, правдивыми, согласующимися с иными материалами дела и учитывает их при установлении вины индивидуального предпринимателя.
В ходе осмотра в судебном заседании, изъятых 5 DVD-дисков установлено, что действительно аудиовизуальная продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений ст. 494 ГК РФ, согласно которой, - предложение к продаже экземпляра аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения, следует признать доказанным факт незаконного распространения( продажи, с целью извлечения дохода) контрафактной продукции- DVD-дисков, что является нарушением авторских прав.
При этом, не смотря на то, что Диденко А.А. отрицает факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, судом подлинно установлено, что последний зарегистрирован в качестве такового и ДД.ММ.ГГГГ осуществляя продажу контрафактной аудиовизуальной продукции, действия Диденко А.А. были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и направлены на извлечение выгоды. В свою очередь, указание последним на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, суд расценивает как способ защиты с целью возможности избежать факт привлечения к административной ответственности в качестве такового.
Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Диденко А.А. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ об авторском праве и смежных правах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не истек.
При назначении наказания судья учитывает, что основным непосредственным объектом рассматриваемого административного правонарушения является охрана авторских прав.
С учетом личности Диденко А.А., обстоятельств, смягчающие наказание, которыми судья признает - признание Диденко А.А. своей вины и раскаяние в содеяном; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ с конфискацией контрафактных произведений – 5 DVD-дисков: диск ...»( ... фильмом на одном диске), диск ...(... фильмов на одном диске), диск ...»( ... фильмов на одном диске), диск ...( ... фильмов на одном диске), диск ...»(... фильмов на одном диске)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.4 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Диденко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... / .../ рублей с конфискацией 5 DVD-дисков с записями фильмов: DVD-диск на буклете которого указаны фильмы: ...»; DVD-диск на буклете которого указаны фильмы: ...»; DVD-диск на буклете которого указаны фильмы: ...»; DVD-диск на буклете которого указаны фильмы: ...»; DVD-диск на буклете которого указаны фильмы: ..., с последующим уничтожением.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области(ОВД Добринского района УВД Липецкой области) ИНН 4804003168 № счета 40101810200000010006 КПП 480401001 в ГРКЦ ГУ ЦБ г.Липецк БИК 044206001 Код 18811690050050000140 код ОКАТО 422112000000.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.
Судья Грищенко С.А.