Дело № 1-36/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области дд.мм.гг.

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Псковской транспортной прокуратуры Распопиной И.И.,

подсудимых Ерофеева Михаила Викторовича и Сарафонова Александра Александровича,

защитника адвоката Вирекина И.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

и защитника адвоката Малова Б.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева Михаила Викторовича, родившегося дд.мм.гг. на станции М*** Д*** района П*** области, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: П*** область, Д*** район, д.М***, д.***, со "данные изъяты" ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ,

Сарафонова Александра Александровича, родившегося дд.мм.гг. в д.М*** Д*** района П*** области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: П*** область, Д*** район, д.М***, ул.С***, д.***, фактически проживающего по адресу: П*** область, Д*** район, д.М***, ул.С***, д.***, кв.***, с "данные изъяты", судимостей, влекущих юридические последствия, не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев М.В. и Сарафонов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в *** часов *** минут Ерофеев М.В. договорился с Сарафоновым А.А. о хищении металлолома из полувагонов, находящихся в составе грузового поезда на станции М*** О*** железной дороги Д*** района П*** области, с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, они дд.мм.гг. в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут, пришли на ст. М*** к полувагонам № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, стоящим на железнодорожном пути № ***, в составе грузового поезда № *** сообщением «Я***». Залезая на них поочередно, они сбрасывали на землю лом черного металла и, таким образом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитили лом черного металла, общей массой 3000 килограмм, являющейся металлургическим шлаком (скарпом), по цене *** рублей за 1 тонну, общей стоимостью *** рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Р***». Похищенное они спрятали в лесопосадке, расположенной вблизи железнодорожного откоса станции М***. дд.мм.гг. около *** часов *** минут Ерофеев М.В., продолжая свои преступные действия, на принадлежащей ему автомашине *** государственный № ***, вместе с СА*** - отцом Сарафонова Александра Александровича, приехал к месту хранения похищенного металлургического шлака, не поставив в известность СА*** о хищении металла. Совместно, в несколько приемов, они перевезли его во двор дома Ерофеева М.В., расположенного по адресу: П*** область, Д*** район, д.М***, д.***, тем самым распорядились похищенным. дд.мм.гг. Ерофеев М.В. продал похищенный металлургический шлак И***.

Таким образом, Ерофеев М.В. и Сарафонов А.А совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Также Ерофеев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. около *** часов *** минут Ерофеев А.А. решил совершить хищение металлолома из полувагона, находящегося в составе грузового поезда на станции М*** О*** железной дороги Д*** района П*** области, с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, он дд.мм.гг. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, на принадлежащей ему автомашине *** государственный № ***, приехал на ст. М*** и залез в полувагон № ***, стоящий на железнодорожном пути № ***, в составе грузового поезда № *** сообщением «Я***», откуда из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, сбросив на землю лом черного металла, общей массой 600 килограмм, являющейся металлургическим шлаком (скарпом), по цене *** рублей за 1 тонну, общей стоимостью *** рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Р***». Похищенный металлургический шлак он на автомашине вывез со станции и позднее продал его МА***, тем самым распорядился похищенным.

Таким образом, Ерофеев М.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимые Ерофеев М.В. и Сарафонов А.А. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, признали полностью. После консультации с адвокатами, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Ерофеев М.В. и Сарафонов А.А., при полном согласии с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом, Ерофеев М.В. и Сарафонов А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.

Защитники Вирекин И.П. и Малов Б.Г. поддерживают ходатайство подсудимых Ерофеева М.В. и Сарафонова А.А..

Государственный обвинитель Распопина И.И. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны от ООО «Р***» МУ*** также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём представил суду заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ерофеев М.В. и Сарафонов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ерофеева М.В. и Сарафонова А.А. по факту хищения металлургического шлака (скарпа) «дд.мм.гг. в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ерофеева М.В. по факту хищения металлургического шлака (скарпа) дд.мм.гг. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Ерофеев М.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении подсудимого Ерофеева М.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, его явки с повинной, состояние его здоровья, и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Ерофеева М.В., суд не усматривает.

Сарафонов А.А. судимостей, влекущих юридические последствия, не имеет, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении подсудимого Сарафонова А.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Сарафонова А.А., суд не усматривает.

С учетом личностей подсудимых, мотивов и целей совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление, руководствуясь ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает возможным избрать подсудимым Ерофееву М.В. и Сарафонову А.А. менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, в пределах санкции соответствующих статей 158 ч.2 п. «а» УК РФ и 158 ч.1 УК РФ, то есть наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семьи, а также возможность получения осужденными заработной платы.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым Ерофеевым М.В. совершено два умышленных преступления - небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не имеется, основания для применения к подсудимым при назначении наказания ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск ООО «Р***» на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимые Ерофеев М.В. и Сарафонов А.А. иск признали.

Вещественное доказательство – автомашину «*** государственный № ***, переданную владельцу Ерофееву М.В. на ответственное хранение, считать возвращённой собственнику Ерофееву М.В..

В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Ерофеева М.В. и Сарафонова А.А., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерофеева Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - 8 (Восемь тысяч) рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ерофееву Михаилу Викторовичу наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Сарафонова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от дд.мм.гг. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (Восемь тысяч) рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Ерофеева М.В. и Сарафонова А.А. - оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Р***» удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Михаила Викторовича и Сарафонова Александра Александровича в пользу ООО «Р***» в возмещение ущерба от преступления *** (***) рублей, солидарно.

Взыскать с Ерофеева Михаила Викторовича в пользу ООО «Р***» в возмещение ущерба от преступления *** (***) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ - вещественное доказательство - автомашину «Н*** государственный № *** переданную владельцу Ерофееву М.В. на ответственное хранение, считать возвращённой собственнику Ерофееву М.В..

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки с Ерофеева Михаила Викторовича и Сарафонова Александра Александровича, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ерофеевым М.В. и Сарафоновым А.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Ерофеев М.В. и Сарафонов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При заявлении Ерофеевым М.В. и Сарафоновым А.А. об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, они, в соответствие с ч.2 ст.375 УПК РФ, должны указать на это в своих кассационных жалобах в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Купташкина.

Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу.