К.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. *** дд.мм.гг
*** районный суд *** области в составе:
председательствующего - судьи Купташкиной И.Н.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора *** района Хотченкова Р.В. и заместителя прокурора *** района Михайлова К.В.,
подсудимого Платонова Александра Донатовича
защитника адвоката Псковской городской коллегии адвокатов - Чамкина А.А., представившего удостоверение № *** , ордер № *** ,
потерпевшей Ш***, и её представителя адвоката Вирекина И.П., представившего удостоверение № *** , ордер № *** ,
при секретаре Антоновой Г.Н., Цветковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Платонова Александра Донатовича родившегося дд.мм.гг в ст. Т*** С*** района Н*** области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. СП***, ул. К***, д.***, кв.***, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, работающего ***, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка дд.мм.гг ранее судимого:
дд.мм.гг К*** районным судом г. СП***по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст.286 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, сопряжённые с осуществлением функций представителя власти в органах МВД на срок 2 года, освобожденного дд.мм.гг года условно-досрочно по постановлению В*** районного суда Л*** области от дд.мм.гг года на 11 месяцев 22 дня;
содержащегося под стражей с дд.мм.гг
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. от 19.06.1996 г. N 63-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Платонов Александр Донатович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг около 23 часов 00 минут на территории пилорамы, расположенной по адресу: П*** область г. Д*** ул. П*** д. ***, между бывшим работником пилорамы В***, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и руководителем указанной пилорамы Платоновым А.Д. возникла ссора, в связи с требованиями В*** о выплате ему задолженности по заработной плате.
В ходе данной ссоры у Платонова А.Д., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В***.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, Платонов А.Д. умышленно, с целью причинения В*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не предвидя общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, нанёс В*** не менее шести ударов кулаком правой руки в область лица и головы, и один удар правой ногой по средней трети левой голени В*** от которых последний упал на землю. После чего Платонов А.Д. продолжая свои преступные действия, подошёл к лежащему на земле В*** и нанёс ему не менее одного удара сверху вниз в область головы ногой, обутой в кроссовки.
После этого по указанию Платонова А.Д. рабочие пилорамы К***, Н***, А*** и Т*** перенесли избитого В*** в заброшенный ангар, находящийся в 50 метрах от пилорамы, оставив В*** в дальнем левом углу, после чего К***, Н***, А*** и Т*** и П*** покинули ангар.
Через некоторое время, после того, как П***, К***, Н***, А*** и Т*** покинули ангар, где ими был оставлен В***, Платонов А.Д. продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В*** зашёл в указанное помещение, где находился последний.
Находясь в помещении ангара, Платонов А.Д. продолжая реализовывать свой преступный умысел, дд.мм.гг, в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут, подошёл к сидящему на полу В*** и умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и не предвидя общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, нанёс последнему не менее десяти ударов в область грудной клетки, кулаками обеих рук и ногами, обутыми в кроссовки, после чего покинул ангар.
Своими совокупными насильственными действиями Платонов А.Д. причинил В*** множественные телесные повреждения в виде раны, ссадин, кровоподтёков на лице, грудной клетке и на нижних конечностях, кровоизлияний в мягкие покровы головы, в мягкие ткани груди, а также поперечный перелом основания черепа в средней черепной ямке, множественные двусторонние разгибательные переломы ребёр, разрывы пристеночной плевры и легких, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, со смертельным исходом.
Таким образом, Платонов А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ.
Подсудимый Платонов А.Д. виновным себя в совершении описанного выше преступления не признал. Считает уголовное дело сфабриковано, относиться к данному делу нужно критически, доверять показаниям свидетелей невозможно из-за оказания на них давления, и склонности к алкоголю.
В судебном заседании показал, что дд.мм.гг c 22.00 до 24.00 он с КЕ*** находился в бане, спали в конторе на складе, и до утра никуда не выходили. Ночью никаких посторонних шумов не слышал. В начале апреля на пилораму пришла Ш***, она искала своего мужа В***. При этом пояснила, что её муж стал сильно выпивать и куда-то пропал. Он не видел В*** с ноября 2008 года, с тех пор, как последний уволился с пилорамы. В*** работал у него 2 месяца, был уволен после того, как была сломана установка на лесовозе, которую он не захотел ремонтировать и возмещать ущерб. Трудовой договор не заключался, В*** был взят на испытательный срок на 2 месяца.
Виновность подсудимого в совершении выше описанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Ш*** в судебном заседании показала, что *** числа *** месяца 2009 года она вместе с мужем В*** пошла в гости к С***. Около 23 часов В*** и С*** ушли из дома в неизвестном направлении. Перед уходом из дома муж был в состоянии легкого опьянения. Около 1 часа *** числа *** месяца 2009 года, С*** вернулся домой один и рассказал, что они с В*** ходили на пилораму, где ранее работал В***, для того чтобы истребовать долг по заработной плате у начальника пилорамы Платонова А.Д. Прождав В*** на территории пилорамы около одного часа, С*** пришёл один домой. С дд.мм.гг года она звонила всем, мужу, знакомым, родственникам. Заявление от неё в милиции приняли только дд.мм.гг года. Вечером дд.мм.гг года ей позвонил СП*** с телефона её мужа и спросил, какой номер высветился. Она подтвердила, что это номер её мужа, тогда следователь сообщил, что её муж мёртв. В этот же день СП*** отвёз её в морг. Она сразу осмотрела мужа, у него были видимые телесные повреждения - гематомы на голове, лицо всё опухшее, тело не испортилось и не разложилось, черные пятна на висках. Легкие ссадины на груди, одежда грязная и мокрая. Отношения между её мужем В*** и Платоновым А.Д. были неплохие, до тех пор, пока муж не стал требовать у Платонова А.Д. деньги, которые он ему был должен за работу. На запчасти Платонов А.Д. деньги выделял, машину муж ремонтировал всегда, но зарплату не платил. По словам мужа, долг по зарплате был 80 000 рублей. С момента увольнения с ноября 2008 г. до марта 2009 г. муж ходил за расчётом к Платонову А.Д. не меньше двух раз. У мужа был проблематичный характер, добрый, легко поддающийся давлению, доверчивый, терпеливый, невспыльчивый, спокойный. С людьми ладил. Один раз муж пришёл с работы избитый, куртка на спине была вся порезана, кто это сделал, она не знает, а муж ничего не рассказал. Со слов мужа она знает, что начальник Платонов А.Д. избивал своих работников, когда они выпивали, или, когда работать не хотели, начальник был физически развит, обладал навыками восточных единоборств.
Представитель потерпевшей стороны - адвокат Вирекин И.П., в ходе судебного заседания подтвердил доводы стороны, представляемой им. Подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы. Исковые требования, заявленные потерпевшей Ш***, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Свидетель С*** в судебном заседании показал, что *** числа *** месяца 2009 года вечером, к нему домой пришли В*** и Ш***. В*** предложил ему сходить на пилораму, для того чтобы истребовать долг у Платонова А.Д. по заработной плате. Пришли на пилораму около 23-24 часов. Подойдя к воротам пилорамы, он прошёл в проход, который расположен в здании напротив пилорамы, а В*** в это время остался рядом с вольером для собаки, крикнув ему, чтобы он его подождал. Находясь в проходе, он увидел, что из здания пилорамы к В*** вышел мужчина. Данный мужчина и В*** стали громко спорить, между ними возникла ссора. Через некоторое время он услышал глухой звук, как звук удара. Таких звуков было не менее двух. Спустя некоторое время он пошёл в противоположную сторону от ворот, перепрыгнув через забор, направился домой.
Свои показания свидетель С*** подтвердил в ходе проверки показаний на месте, уточнив, что слышал не менее трёх глухих хлопков, похожих на удары (т.1л.д. 102-110).
А также подтвердил в ходе очной ставки проведённой с подозреваемым Платоновым А.Д. (т.1л.д. 111-117).
По ходатайству защитника Чамкина А.А. на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля С*** данные им в стадии предварительного расследования (т.1л.д. 94-96, 97-101)
После оглашения данных показаний свидетель С*** подтвердил правильность своих показаний, уточнив, что не говорил точное время, сколько минут находился в проходе пилорамы, когда ждал В***, а указывал примерное время.
Свидетель К*** в судебном заседании показал, что дд.мм.гг он работал на предприятии пилорамы, расположенной по адресу: г. Д*** ул. П*** д. ***. Около 23 часов он вышел на улицу и, услышал, что Платонов А.Д. ругается с мужчиной. Затем Платонов А.Д. нанёс не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы и один удар ногой по ноге мужчине, с которым ссорился. Через некоторое время Платонов А.Д. зашёл в помещение пилорамы и сказал, что на улице мужчина по кличке «фишкарь» и его надо убрать с территории пилорамы. Он позвал А***, Т*** и Н***. Когда все подошли к лежащему на земле мужчине, то он узнал В***. В это время Платонов А.Д. нанёс В***, лежащему на земле, один удар сверху вниз в область головы ногой, и хотел ещё ударить, но он оттолкнул Платонова А.Д. Платонов А.Д. сказал, чтобы они отнесли В*** в заброшенный ангар. Вчетвером взяли В*** за руки и ноги и отнесли в заброшенный ангар, при этом, когда они поднимали В*** с земли, то у последнего голова опрокинулась назад, он негромко стонал и издавал хрипы. Дорогу в заброшенный ангар им указывал Платонов А.Д. В*** принесли в ангар и оставили в дальнем левом углу. После этого он, А***, Т***, и Н*** вернулись в помещение пилорамы, оставив Платонова А.Д. наедине с ВА***. Платонов А.Д. вернулся в помещение пилорамы примерно через 30 минут, пояснив, что ВА*** должен уйти и больше не возвратится. При этом у него были опухшие руки, и костяшки пальцев красные, то есть были сбиты руки, как после нанесения ударов. Платонов А.Д. собрал всех и сказал, что к ним никто не приходил, и они никого не видели, а самого Платонова А.Д. на пилораме не было 2-3 дня. ВА*** приходил и раньше к Платонову А.Д., они ругались из - за того, что Платонов А.Д. должен был ему деньги за работу.
Свои показания свидетель КВ*** подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1л.д.123-137), и в ходе очной ставки проведённой с подозреваемым Платоновым А.Д. (т.1л.д.138-146).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля КВ*** данные им в стадии предварительного расследования (т.1л.д. 118-122 от дд.мм.гг, т.2л.д. 206-209 от дд.мм.гг т.3л.д. 44-46 от дд.мм.гг.).
После оглашения данных показаний свидетель КВ*** пояснил, что точные показания давал только дд.мм.гг года, так как при даче остальных свидетельских показаний находился в нетрезвом состоянии.
Свидетель АХ*** при допросе в стадии предварительного расследования (его показания оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ) пояснил, что он является гражданином ***. В февраля 2009 года он, Т*** и НА*** приехали работать на пилораму в *** области у Платонова А.Д.. дд.мм.гг около 23 часов его, Т*** и НА*** по просьбе Платонова А.Д. позвал на улицу КВ***. Выйдя на улицу, он увидел, что рядом с Платоновым А.Д., на земле лежит мужчина без сознания. Платонов А.Д. сказал им, чтобы они отнесли мужчину в заброшенный ангар. Мужчина хрипел. После того, как они отнесли мужчину в ангар, Платонов А.Д. сказал, чтобы они возвращались в домик на пилораме. Платонов А.Д. вернулся в помещение ангара, где в это время находился мужчина, которого они туда отнесли. Когда Платонов А.Д. вернулся на пилораму через 20-30 минут, то он обратил внимание на распухшие руки Платонова А.Д., при этом последний сказал всем: «вы ничего не видели и никому ничего не рассказывайте». К*** в ту ночь сидела в домике и никуда не выходила. От КВ*** они узнали, что этот мужчина раньше работал на пилораме, и Платонов А.Д. должен этому мужчине деньги (т.1л.д. 192-195 от дд.мм.гг г.).
Свои показания свидетель АХ*** подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1л.д.196-208) и в ходе очной ставки проведенной с обвиняемым Платоновым А.Д. (т.1л.д.209-216).
Свидетель Т*** при допросе в стадии предварительного расследования (его показания оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ) пояснил, что он является гражданином ***. В февраля 2009 года он, АХ*** и НА*** приехали работать на пилораму в *** области у Платонова А.Д.. дд.мм.гг около 23 часов его, АХ*** и НА*** по просьбе Платонова А.Д. позвал на улицу КВ***. Выйдя на улицу, он увидел, что рядом с Платоновым А.Д., на земле лежит и хрипит мужчина. Платонов А.Д. сказал им, чтобы они отнесли мужчину в заброшенный ангар. Когда они несли мужчину, тот хрипел и тяжело дышал. После того, как они отнесли мужчину в ангар, Платонов А.Д. сказал, чтобы они возвращались в домик на пилораме. Платонов А.Д. прошёл вслед за ними до железных ворот, ведущих на территорию пилорамы, а затем остался около ворот, ведущих в ангар, где в это время находился мужчина, которого они туда отнесли. Когда Платонов А.Д. вернулся на пилораму примерно через 20-30 минут, он заметил распухшие руки Платонова А.Д.. Платонов А.Д. сказал им, что как-то не так ударил того мужчину, которого они отнесли в ангар. При этом Платонов А.Д. предупредил всех о том, что они ничего не видели и никому ничего не должны рассказывать. К*** в ту ночь сидела в домике и никуда не выходила (т.1л.д. 217-220 от дд.мм.гг
В судебном заседании также допрошен эксперт ВК***, который показал, что дд.мм.гг он производил вскрытие трупа ВА***, тело было доставлено в морг с обильном содержанием опилок на одежде трупа. Было установлено, что смерть наступила задолго до вскрытия. На куртке обнаружены наложения в виде грязи и древесных опилок. При сдавливании грудной клетки, определялся хруст и подвижность ребер с обеих сторон. Смерть ВК*** A.M. наступила от сочетанной травмы с повреждением костей скелета и внутренних органов, а также от полученных повреждений в области головы. Учитывая характер трупных изменений, смерть наступила не менее чем за 1-2 недели до момента исследования в морге, возможно в сроки, указанные в постановлении. Указанные повреждения прижизненные, образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью по механизму ударов кулаками, обутыми ногами, нанесены, с учетом характера ответной тканевой реакции, за 0,5 - 1,5 часа до наступления смерти, в течение которых потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. Между выявленными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При этом в области головы - лица нанесено не менее семи ударов, чем причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В области грудной клетки нанесено не менее семи - десяти ударов, чем причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. При нанесении телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Ссадины на боковой поверхности грудной клетки могли образоваться при скольжении - волочении тела потерпевшего. Телесных повреждений, которые можно отнести к проявлениям борьбы и самообороны, при исследовании трупа не обнаружено. Повреждения, выявленные у ВА***, образовались в короткий отрезок времени, практически одномоментно. Каким предметом было нанесено повреждение, не установлено, но по характеру ссадин и кровоподтёков на лице, это может быть от ударов ногами и кулаками. Повреждения, причинённые без нарушения кожного покрова, причиняются кулаками. Удары нанесены по всему телу. Количество алкоголя в крови трупа составило 0,9 %о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. ВА*** после получения повреждений мог передвигаться.
Кроме того, он проводил освидетельствование подсудимого дд.мм.гг У Платонова А.Д. телесных повреждений не обнаружено. Пястно-фаланговые суставы правой кисти руки у подсудимого были утолщены и уплотнены. Уплотнение суставов - это результат постоянной тренировки, то есть когда отрабатывают удар.
Свидетель К*** в судебном заседании показала, что дд.мм.гг она вместе с Платоновым А.Д. весь день находилась на пилораме по адресу *** *** ***. Кроме них на пилораме в этот день находились три лица узбекской национальности и КВ***. Никто в этот день к ним не приходил и Платонов А.Д. не отлучался надолго. На пилораме все работали до 23 часов 30 минут - 24 часов, а после этого легли спать. У Платонова А.Д. задолженности по деньгам перед работниками не было. Напротив, работники ходили и брали у Платонова А.Д. деньги в долг, чтобы заплатить за кредит или решить другие проблемы, а когда Платонов А.Д. давал им деньги они уходили в запой. Конфликтов между Платоновым А.Д. и ВА*** она не видела, Платонов А.Д. хорошо отзывался о ВА***.
Свидетель ГМ*** в судебном заседании показал, что в период времени с 2007 года по 2008 год он работал на предприятии пилорамы по адресу: *** *** *** и подтвердил факт невыплаты заработной платы работникам пилорамы со стороны Платонова А.Д.. У него отношения с Платоновым А.Д. были нормальные, конфликтов не было. С работниками пилорамы были ссоры только из-за денег, но драк не было.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГМ*** данные им в стадии предварительного расследования (т.1л.д. 146-148).
После оглашения данных показаний свидетель ГМ*** пояснил, что в части употребления Платоновым А.Д. алкоголя он не говорил, так как сам лично протокол не читал, а зачитывал ему протокол следователь.
Свидетель СБ*** в судебном заседании показал, что руководителем пилорамы является Платонов А.Д.. У Платонова А.Д. имеется задолженность по заработной плате перед работниками пилорамы. Рабочие на пилораме ругались на Платонова А.Д. по поводу несвоевременной заработной платы. ВА*** говорил ему, что ему не заплатили деньги на пилораме. Один раз у него (СБ***) с Платоновым А.Д. был конфликт, так как Платонов А.Д. сделал ему замечание по поводу работы, на что он ответил ему, что тот не является ему начальником, в связи с этим он отказывается выполнять его требования. После этого, Платонов А.Д. подошёл и ударил его один раз ладонью в область лица. Но Платонов А.Д. не был его начальником, он был хорошим знакомым, как друг, отношения были хорошие, дружеские. При участии в качестве понятого, никакого давления на него не оказывали, принимал участие добровольно, протоколы никто не принуждал подписывать, замечаний на протоколы не было, все подписи в протоколах его.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля СБ*** данные им в стадии предварительного расследования (т.1л.д. 155-157).
После оглашения данных показаний свидетель СБ*** подтвердил правильность своих показаний, уточнив, что поругались разок с П*** по рабочим делам, но не считает это конфликтом.
Свидетель К*** в судебном заседании показал, что в период времени с июня по декабрь 2008 года работал на предприятии пилорамы по адресу: *** *** ***. В указанный период времени на пилораме работал ВА*** и их непосредственным начальником был Платонов А.Д.. Последнего может охарактеризовать, как вспыльчивого человека. Со слов работника пилорамы Владимира он знает, что у последнего была ссора с начальником в связи с его требованием выплатить задолженность по заработной плате. В ответ на это требование Платонов А.Д. ударил Владимира и стал на него кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью. В декабре 2008 года он уволился с пилорамы, в связи с тем, что Платонов А.Д. не выплачивал заработную плату. ВА*** говорил ему, что тоже уволится по тем же причинам.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К*** данные им в стадии предварительного расследования (т.1л.д.161-163).
После оглашения данных показаний свидетель К*** подтвердил правильность своих показаний, уточнив, что он только видел, как ругались Платонов А.Д. и Владимир, а как Платонов А.Д. нанёс удар Владимиру, знает только со слов последнего.
Свидетель Г*** в судебном заседании показал, что в период времени с 2007 года по 2008 год он работал на пилораме расположенной по адресу: *** *** ***. В указанный период времени руководителем предприятия был Платонов Д.Д., отец Платонова А.Д.. У Платонова А.Д. имеется задолженность по заработной плате не только перед ним, но и перед другими работниками пилорамы.
Свидетель С*** в судебном заседании показал, что дд.мм.гг года около 17 часов 30 минут он прогуливался со своей собакой на пустыре, расположенного рядом с Дновской РЭС и в кустах обнаружил труп человека. На лице трупа были тёмные пятна, голова направлена в сторону пилорамы, ноги немного согнуты в коленях. Личность обнаруженного трупа человека он не смог опознать. При нём сотрудники милиции достали из кармана одежды трупа мобильный телефон и фонарик.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля С*** данные им в стадии предварительного расследования (т.1л.д. 152-154).
После оглашения данных показаний свидетель С*** полностью подтвердил свои показания, уточнив, что когда он начал давать показания следователю, и стал рассказывать, как лежал труп, следователь сообщил ему, что там находится пилорама, только тогда он узнал местонахождение пилорамы. А когда ему стали задавать вопросы, как лежало тело, тогда он и сказал, что голова была повернута в сторону пилорамы.
Свидетель ФГ*** в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве специалиста на месте происшествия при осмотре трупа и производил фотосъёмку. С места происшествия были изъяты мобильный телефон, фонарик.
Свидетели ИГ*** и М*** в судебном заседании подтвердили, что участвовали при осмотре трупа ВА*** в морге дд.мм.гг Перед началом осмотра трупа им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего был осмотрен труп. После осмотра трупа они подписали протокол.
Свидетель И*** в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого дд.мм.гг в дополнительном осмотре места происшествия. дд.мм.гг при проверке показаний на месте свидетеля Т***. Перед началом дополнительного осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего было осмотрено указанное место происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты почва с места обнаружения трупа и древесные опилки, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи. По данному факту были составлены протоколы, в котором расписались все участвующие лица, также он и второй понятой поставили свои подписи. Также перед проверкой показаний на месте свидетеля, ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых, после данного следственного действия они удостоверили данный факт своими подписями. Ему позвонили на работу, пригласили приехать в прокуратуру, потом поехали на пилораму. Протоколы, которые были от руки, подписывали на месте, в этот же день. Те протоколы, которые были отпечатаны, подписывал на следующий день. Понятых было двое. Никакого давления на него не оказывалось, никто его не принуждал что-либо подписывать и участвовать понятым.
Свидетель ИП*** в судебном заседании показал, что участвовали в качестве понятых он и ещё одна женщина при проверки показаний на месте свидетеля АХ***. Его попросили присутствовать в качестве понятого. Перед началом осмотра места происшествия ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. После чего они ходили за свидетелем и слушали, что он рассказывал. Производилось фотографирование. Потом приехали в прокуратуру, составили протокол, они его прочитали и подписали.
Свидетель ПИ*** в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля КВ***. При них мужчина-свидетель пояснял о том что он видел раньше, и показывал где и как был убит другой мужчина другим мужчиной. Было двое понятых. Никто его не принуждал, давление на него не оказывалось.
Свидетель Фёдоров В.Е. в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте свидетеля СА***, и при проверке показаний на месте свидетеля КВ***. Протокол составляли, подписывали в этот же день в прокуратуре. Понятых было двое. Подтвердил, что участвовал в данных следственных действиях в качестве понятого, их там фотографировали, все подписи его.
Вина Платонова А.Д. подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом № *** от дд.мм.гг ст.следователя Д*** МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ***, из которого следует, что дд.мм.гг в СО поступило сообщение об обнаружении на улице, рядом с ***, трупа ВА***, дд.мм.гг рождения, проживающего по адресу: ***, ***, *** (т.1л.д.23).
- выпиской из журнала КУСП от дд.мм.гг № *** , что гр-н С***, сообщил, что дд.мм.гг в 19 час. он обнаружил в районе *** труп неизвестного мужчины (т.1л.д.24).
- заявлением от дд.мм.гг № *** от Ш*** о розыске пропавшего мужа ВА***, дд.мм.гг г.р., который вышел из дома дд.мм.гг г. около 09 часов вечера (т.1л.д.26).
- протоколом осмотра места происшествия (трупа) от дд.мм.гг, с фототаблицей, из которого следует, что на участке местности, расположенном рядом с *** в 30 метрах, в кустах, обнаружен труп ВА***, с признаками насильственной смерти. На височной части лица трупа имеется пятно чёрного цвета. Следов волочения не обнаружено. В кармане обнаружен телефон «Самсунг» и два фонарика (т.1л.д. 40-43).
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от дд.мм.гг, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрена пилорама и прилегающая к ней территория, из которого следует, что по адресу: *** *** ***, располагается пилорама, принадлежащая Платонову А.Д.. В 50 метрах от пилорамы находится заброшенный ангар, внутри которого обнаружены следы волочения и следы обуви. На расстоянии 300 метров от указанного ангара находятся кусты, где был обнаружен труп ВА***. В ходе дополнительного осмотра места происшествия были изъяты: след обуви методом фотографирования; почва с места обнаружения трупа ВА***, упакована в бумажный пакет; древесные опилки, упакованы в бумажный пакет (т.1л.д. 44-54).
- протоколом осмотра трупа от дд.мм.гг, из которого видно, на трупе были зафиксированы видимые телесные повреждения: на лобной теменной области справа тёмно-бурый кровоподтёк 10*5 см; на нижнем веке правого глаза тёмно-бурый кровоподтёк на фоне которого поперечная рана 1*0,5 см; в окружности левого глаза тёмно-бурый кровоподтёк, переходящий на спинку носа в лобную, скуловую и височную область, общей площадью 10*15 см; в носовых ходах подсохшая кровь; на слизистой верхней и нижней губы округлые кровоподтёки тёмно-бурого цвета, диаметром по 1 см (верхняя -2, нижняя -3); при сдавливании грудной клетки, определяется хруст и подвижность рёбер с обоих сторон; на передней поверхности левой голени в средней трети продольная ссадина 10*1 см и продольная ссадина 1,5 см. В ходе осмотра трупа, изъята одежда ВА***, а именно: куртка из искусственной ткани черного цвета, спортивные штаны из искусственной ткани черного цвета, один кроссовок черного цвета (т.1л.д. 55-58).
- протоколами осмотров вещественных доказательств от дд.мм.гг года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу одежда ВА***: куртка из искусственной ткани черного цвета, при осмотре куртки на ней обнаружены наложения в виде грязи и древесных опилок; спортивные штаны из искусственной ткани черного цвета, при осмотре спортивных штанов на них обнаружены наложения в виде грязи; один кроссовок черного цвета, при осмотре кроссовка обнаружены наложения в виде грязи (т.2л.д. 93-97, 98-99).
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля АХ*** от дд.мм.гг (т.1л.д. 196-208), в присутствии понятых на месте происшествия АХ*** показал и продемонстрировал обстановку и обстоятельства, которые были указаны им в ходе допроса в качестве свидетеля. Указал место, где лежал на земле мужчина, а также пояснил, что по указанию Платонова А.Д. они отнесли лежащего на земле мужчину в заброшенный ангар, расположенный за территорией пилорамы и оставили его в дальнем левом углу с Платоновым А.Д..
- протоколом очной ставки от дд.мм.гг (т.1л.д. 209-216), проведённой между свидетелем АХ*** и обвиняемым Платоновым А.Д.. Свидетель АХ*** показал, что дд.мм.гг около 22 часов 00 минут к ним в домик пришёл КВ*** и сказал, что Платонов А.Д. всех зовет на улицу. Когда он вышел на улицу, то в 10 метрах увидел лежащего на земле мужчину, при этом мужчина трудно дышал и хрипел, Платонов А.Д. в это время стоял рядом с этим мужчиной. После этого Платонов А.Д. сказал, чтобы все брали этого мужчину за руки и ноги и несли, в заброшенный ангар, куда он укажет. После того, как данного мужчину они отнесли в дальний левый угол ангара, куда указал им Платонов А.Д., все пошли обратно в помещение пилорамы, но Платонов А.Д. вернулся в помещение заброшенного ангара, где находился мужчина, которого они отнесли туда. Сам Платонов А.Д. вернулся на пилораму через 30 минут.
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля КВ*** от дд.мм.гг, с фототаблицей в ходе которой свидетель КВ*** в присутствии понятых на месте происшествия показал и продемонстрировал каким образом дд.мм.гг, находясь на территории пилорамы, Платонов А.Д. наносил удары ВА*** в область головы и лица (т.1л.д. 123-137).
- протоколом очной ставки от дд.мм.гг проведённой между свидетелем КВ*** и подозреваемым Платоновым А.Д.. В ходе очной ставки свидетель КВ*** показал, что дд.мм.гг, выйдя из помещения пилорамы, на расстоянии 10 метров, он обнаружил, что Платонов А.Д. ссорится с мужчиной. После этого Платонов А.Д. нанёс мужчине не менее 2 ударов в область лица и один удар ногой по ноге. Через некоторое время Платонов А.Д. позвал его и троих узбеков, которые проживали на пилораме, чтобы убрать мужчину с территории пилорамы. Выйдя на улицу, он увидел, как Платонов А.Д. нанёс не менее одного удара лежащему на земле мужчине. Подойдя ближе, он узнал ВА***, который ранее работал на пилораме. Затем по указанию Платонова А.Д. они отнесли ВА*** в заброшенный ангар, где оставили последнего наедине с Платоновым А.Д. (т.1л.д. 138-146).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от дд.мм.гг из которой следует, что смерть ВА*** наступила от сочетанной травмы с повреждением костей скелета и внутренних органов. Учитывая характер трупных изменений, смерть наступила не менее чем за 1-2 недели до момента исследования в морге. Обнаружены телесные повреждения: рана, ссадины, кровоподтеки на лице, грудной клетке и на нижних конечностях. Кровоизлияния в мягкие покровы головы, в мягкие ткани груди. Поперечный перелом основания черепа в средней черепной ямке, множественные двусторонние разгибательные переломы ребёр, разрывы пристеночной плевры и лёгких. Указанные телесные повреждения прижизненные, образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью по механизму ударов кулаками, обутыми ногами, нанесены, с учетом характера ответной тканевой реакции, за 30 минут - 1,5 часа до наступления смерти, в течение которых потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. Между выявленными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При этом в области головы - лица нанесено не менее семи ударов, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В область грудной клетки нанесено не менее семи-десяти ударов, чем причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. При нанесении телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Ссадины на боковой поверхности грудной клетки могли образоваться при скольжении - волочении тела потерпевшего. Телесных повреждений, которые можно отнести к проявлениям борьбы и самообороны, при исследовании трупа не обнаружено (т.2л.д. 103-107).
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** (Д) от дд.мм.гг из которой следует, что выявленные у ВА*** телесные повреждения, образовались в короткий отрезок времени (практически одновременно), с учётом характера ответной тканевой реакции возникли за 30 минут - 1,5 часов до момента наступления смерти. Телесных повреждений, которые исключали бы возможность самостоятельного передвижения потерпевшего при исследовании трупа не выявлено. ВА*** с имеющимися у него телесными повреждениями мог переместиться от места причинения ему телесных повреждений до места его обнаружения (т.2л.д.114)
- заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № *** от дд.мм.гг года, согласно которой Платонов А.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Клиническое обследование (с учетом психологического) не выявляет у Платонова А.Д. какие-либо психотические расстройства, которые лишали бы его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных действиях и судопроизводстве. В момент инкриминируемого ему деяния данных о наличии у Платонова А.Д. хронического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики (по материалам уголовного дела) не усматривается, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Платонов А.Д. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ему действий Платонов А.Д. в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение не находился, о чём свидетельствует отсутствие в его состоянии характерной и обязательной для аффекта трёхфазной динамики протекания (т.2л.д. 156-161).
Доводы подсудимого Платонова А.Д. и его защиты о непричастности подсудимого к совершению данного преступления, в котором он обвиняется, в том числе в части его показаний о том, что он всю ночь никуда не выходил с помещения, что может подтвердить его подруга К***, суд считает не состоятельными и опровергнутыми материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетели СА***, КВ***, АХ*** и ТК*** в своих показаниях дали подробные и чёткие показания о преступных действиях Платонова А.Д. в отношении ВА***.
Доводы подсудимого Платонова А.Д. и его защитника о том, что свидетель СА*** не мог разглядеть и расслышать происходившее событие в силу того, что было темно, работала пила, человек у которого по его показаниям произошёл конфликт с ВА*** стоял к нему спиной и лица не было видно, а значит, не основаны на установленных судом обстоятельствах дела, опровергаются постоянными и последовательными в данной части показаниями свидетеля СМ***, из которых следует, что место и обстоятельства совершения Платоновым А.М. преступления в отношении потерпевшего ВА*** он разглядел достаточно хорошо, так как это было на расстоянии 20 метров. Находясь в проходе, он увидел, что из здания пилорамы к ВА*** вышел мужчина. Данный мужчина и ВА*** стали громко спорить, между ними возникла ссора. Через некоторое время он услышал глухой звук, как звук удара. Таких звуков было не менее двух.
Показаниями свидетеля КВ***, который видел, как подсудимый Платонов А.Д., наносил удары руками и ногами по голове и телу ВА***, действуя умышленно, со значительной силой. Он услышал, как Платонов А.Д. ругается с ВА***, затем Платонов А.Д. нанёс ВА*** не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы и один удар ногой по ноге ВА***. После того как ВА*** упал, Платонов А.Д. нанёс ВА***, лежащему на земле, один удар сверху вниз в область головы, ногой, обутой в кроссовки. Платонов А.Д. хотел ещё ударить, но он оттолкнул Платонова А.Д.. ВА*** стонал и издавал хрипы. Когда Платонов А.Д. вернулся из ангара, сказал, что ВА*** должен уйти и больше не возвратится. У Платонова А.Д. были опухшие и сбитые руки костяшки пальцев красные, как после нанесения ударов. Платонов А.Д. предупредил всех, что к ним никто не приходил, и они никого не видели, а самого Платонова А.Д. на пилораме не было 2-3 дня.
Показаниями свидетеля АХ*** и ТК*** о том, что они, КВ*** и НА*** отнесли мужчину, в заброшенный ангар. Мужчина был без сознания и хрипел. Платонов А.Д. вернулся на пилораму с распухшими руками, при этом последний сказал всем: «вы ничего не видели и никому ничего не рассказывайте». К*** в ту ночь сидела в домике и никуда не выходила. От КВ*** они узнали, что этот мужчина раньше работал на пилораме, и Платонов А.Д. должен этому мужчине деньги.
Не доверять данным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются и с письменными материалами уголовного дела, в частности с заключениями медицинских экспертиз в части локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле погибшего, имеющиеся именно в области головы и грудной клетки ВА***, то есть точках соприкосновения рук и ног Платонова А.Д. с телом погибшего ВА***. Доказательств вступления свидетелей СА***, КВ***, Т*** и АХ*** в преступный сговор с сотрудниками милиции на умышленный оговор подсудимого Платонова А.Д., подсудимым либо его защитником суду не представлено, в связи с чем суд признает их голословными, ничем объективно не подтверждающимися.
Их же доводы о том, что Платонов А.Д. в ночь совершения преступления не выходил на территорию пилорамы, а находился в бане и в служебном помещении с К***, голословны, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем суд расценивает их лишь как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого и его защитника о возможности нанесения телесных повреждений ВА***, якобы находившимся там же свидетелем КВ***, опровергаются не только вышеизложенными доказательствами, но и показаниями АХ***, ТК***, а также СА***, пояснявшего, что в тот момент, когда начался конфликт между мужчиной расположенным к нему спиной и ВА*** сидевшим на корточках, на пилораме работала пила. В суде же, в том числе из показаний самого подсудимого, было установлено, что пильщиком на пилораме был КВ***, а АХ***, ТК***и НА*** работали днём на объектах, а не пилораме и не за пилой. КВ*** также пояснял, что он дд.мм.гг после 23 часов производил пилку дров на станке, выйдя по нужде на улицу, он услышал крики, и увидел, как Платонов А.Д. наносил удары мужчине, находящемуся на земле, в котором он чуть позже опознал ВА***.
Поскольку показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, то суд считает, что они объективны, и не находит оснований сомневаться в их достоверности.
Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что данные свидетели могли оговорить его в связи с заинтересованностью в исходе дела не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, являются надуманными.
К показаниям свидетеля К*** суд относится с недоверием и приходит к выводу о том, что свидетель К*** является заинтересованным лицом по делу и оценивает её показания, как данные ею с целью помочь подсудимому Платонову А.Д. избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, её показания противоречат другим доказательствам, установленным судом в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.
Свидетели ГМ***, К*** и Г*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подтвердили факт невыплаты заработной платы работникам пилорамы со стороны Платонова А.Д. и его фирмы. Кроме того, они ранее были свидетелями того, как Платонов А.Д. относился к своим работникам, то есть за нарушения дисциплины мог применить рукоприкладство. Однако в суде свои показания в этой части изменили, пояснив, что заработную плату им должна фирма, а не руководитель фирмы Платонов А.Д., применение Платоновым А.Д. физической силы к работникам они не видели, а знают это только со слов.
Доводы Платонова А.Д. о наличии оснований у свидетелей для его оговора несостоятельны. Так, в судебном заседании установлено, что у свидетелей ГМ***, К*** и Г*** каких-либо неприязненных отношений к Платонову А.Д. и к ВА*** не было, напротив, у всех у них с Платоновым А.Д. были нормальные дружеские отношения.
В части изменения своих показаний, что они не видели как Платонов А.Д. применял рукоприкладство по отношению к своим работникам, суд относится критически, поскольку с их же слов в суде установлено, что у фирмы, которой руководит Платонов А.Д. имеется и в настоящее время перед ними задолженность по заработной плате, и они заинтересованы в её получении.
В остальной части их показаний оснований не доверять показаниям данных свидетелей ГМ***, К*** и Г***, у суда не имеется, они были допрошены следователем с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в ходе всех следственных действий и в судебном заседании они давали подробные и последовательные показания, не противоречащие друг другу и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Оценивая показания свидетеля АХ***, а также протокол допроса от дд.мм.гг протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гг протокол очной ставки от дд.мм.гг согласно требований ст.ст.189-190 и 166 УПК РФ, суд находит, что сам допрос проведён, а протоколы составлены в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального законодательства и данные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученным в соответствии с требованиями закона.
При этом АХ***, как свидетелю, были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе и право, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействия) следователя, о чем наглядно свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах (т.1л.д. 192-195, 196-208, 209-216).
Каких-либо заявлений и дополнений при допросе дд.мм.гг и дд.мм.гг АХ*** сделано не было и жалоб на действия (бездействия) следователя по существу проведенных допросов не подано.
Оценивая показания свидетеля ТК***, а также протокол допроса от дд.мм.гг согласно требований ст.ст.189-190 и 166 УПК РФ, суд находит, что сам допрос проведён, а протокол составлен в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального законодательства и данное доказательство является допустимым и относимым, полученным в соответствии с требованиями закона.
При этом ТК***, как свидетелю, были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе и право, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействия) следователя, о чём наглядно свидетельствуют его подписи в соответствующем протоколе (т.1л.д. 217-220).
Каких-либо заявлений и дополнений при допросе дд.мм.гг ТК***. сделано не было и жалоб на действия (бездействия) следователя по существу проведенного допроса не подано.
Оценивая показания свидетеля КВ***, а также протоколы допроса (т.1 от дд.мм.гг протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гг протокол очной ставки от дд.мм.гг согласно требований ст.ст.189-190 и 166 УПК РФ, суд находит, что сами допросы проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального законодательства и данные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученным в соответствии с требованиями закона.
Свидетель КВ*** воспроизвёл поведение Платонова А.Д. на месте преступления, наглядно продемонстрировав последовательность наблюдаемых им событий и механизм совершения подсудимым противоправного деяния. В результате чего участники следственного действия убедились в возможности причинения потерпевшему ВА*** телесных повреждений, при обстоятельствах, на которые указывал свидетель КВ***.
При этом КВ***, как свидетелю, были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе и право, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействия) следователя, о чем наглядно свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах (т.1л.д. 118-122, т.2л.д. 206-209, т.3л.д. 44-46, т.1л.д. 123-137, т.1л.д. 138-146).
Каких-либо заявлений и дополнений при допросе дд.мм.гг., дд.мм.гг дд.мм.гг дд.мм.гг и дд.мм.гг КВ*** сделано не было и жалоб на действия (бездействия) следователя по существу проведённых допросов не подано.
Доводы подсудимого Платонова А.Д. на то, что свидетели и понятые при участии в следственных действиях были в нетрезвом состоянии и не могли правильно воспринимать происходящее, а также что у свидетеля КВ*** периодически происходят провалы в памяти, являются несостоятельными, поскольку данных о том, что свидетели давали показания в нетрезвом состоянии или понятые находились в таком состоянии, в материалах дела не имеется. Свидетель КВ*** после оглашения его показаний суду пояснил, что верными показаниями являются лишь самые последние от дд.мм.гг поскольку ранее он был в нетрезвом виде.
То, что свидетель КВ*** при своём участии в следственных действиях находился в нетрезвом состоянии или с похмелья, суд в этой части признаёт его показания не соответствующими действительности, так как на протяжении всего предварительного следствия он давал чёткие и последовательные показания, после изучении своих показаний, в суде подтвердил, что показания давал добровольно, без принуждения и какого-либо психического давления, подписи в протоколах принадлежат ему. Протокол допроса КВ*** от дд.мм.гг на который ссылается свидетель КВ***как на единственный верный, не содержит каких-либо противоречий в сравнении с ранее данными показаниями.
Доводы подсудимого Платонова А.Д. о том, что понятой СБ*** является заинтересованным лицом, так как на СБ*** оформлена автомашина *** и которая принадлежит фирме *** так как он (Платонов) является её коммерческим директором, не могут являться основанием для признания протокола дополнительного осмотра места происшествия не допустимым доказательством.
Из показаний СБ*** следует, что официальным владельцем автомашины «***» он не является, она только покупалась по его паспорту. Данная автомашина не зарегистрирована. Паспорт на данное транспортное средство он не видел. Понятых при данном осмотре было двое. Никакого давления на него не оказывали, принимал участие добровольно, протокол никто не принуждал подписывать, замечаний на протокол не было, все подписи в протоколе его.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ИГ***, М***, И***, ИП***, СБ***, ПИ*** и Ф*** подтвердили изложенные в протоколах следственных действий с их участием обстоятельства. Перед началом всех следственных действий им были разъяснены права и обязанности понятых. По данным фактам были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, также все понятые поставили свои подписи. Протоколы, которые были от руки, подписывали на месте, в этот же день. Те протоколы, которые были отпечатаны, подписывали на следующий день. Никакого давления на них оказывалось, никто их не принуждал что-либо подписывать и участвовать в качестве понятых. Подвергать сомнению показания указанных лиц у суда оснований не имеется, так как судом не установлено каких-либо оснований для оговора Платонова А.Д. данными лицами.
Объективность и научная аргументация выводов эксперта в заключениях судебно-медицинских экспертиз сомнений не вызывают. Экспертизы проведены компетентными лицами с длительным стажем практической работы в качестве экспертов, с высшей профессиональной категорией. Противоречий в выводах и научной аргументации в экспертных заключениях нет.
Перечисленные в законе требования к содержанию заключения эксперта выполнены. Заключение эксперта составлено на основании произведённых дополнительных исследований: заключения эксперта № *** по судебно-химическому исследованию (т.2л.д.106) и заключения эксперта № *** по судебно-гистологическому исследованию (т.2л.д.107) и с учётом полученных результатов. В заключении эксперта подробно изложены основания проведения экспертизы, ход и результаты экспертного исследования обстоятельств, установление которых потребовало применение специальных познаний, а также описание применённых методик. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении данной экспертизы судом не установлено.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия его, направленность умысла и фактически наступившие последствия для потерпевшего, всё, в своей совокупности, позволяют суду сделать вывод о совершении данного преступления именно Платоновым А.Д..
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Платонова А.Д., так как приведенные выше доказательства, а именно показания свидетелей обвинения в судебном заседании и показания свидетелей обвинения, данных ими во время предварительного расследования, не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными, а совокупность их - достаточной для выводов о том, что преступные действия Платонова А.Д. имели место так, как изложено в описательной части приговора.
О том, что именно дд.мм.гг ВА*** Платоновым А.Д. были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался, свидетельствует совокупность показаний свидетелей, потерпевшей, заключения судебно-медицинских экспертиз.
Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности Платонова А.Д. получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми нельзя.
О направленности умысла подсудимого Платонова А.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью ВА*** свидетельствуют способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Нанося неоднократные удары, Платонов А.Д. действовал целенаправленно, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы человека.
Поэтому, по мнению суда, Платонов А.Д. дд.мм.гг около 23 часов 00 минут исходя из личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтной ситуацией в связи с требованиями ВА*** о выплате ему задолженности по заработной плате, умышленно, с достаточной силой избил ВА*** нанеся ему не менее шести ударов кулаком правой руки в область лица и головы, один удар правой ногой по средней трети левой голени ВА***, один удар сверху вниз в область головы ногой, обутой в кроссовки, не менее десяти ударов в область грудной клетки, кулаками обеих рук и ногами, обутыми в кроссовки, что свидетельствует о том, что он предвидел нанесение тяжких телесных повреждений.
Отрицание своей причастности к смерти ВА*** суд расценивает, как защитную позицию подсудимого.
Данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения ВА*** могло причинить другое лицо, в судебном заседании также не установлено, отсутствуют они и в материалах уголовного дела.
То обстоятельство, что потерпевший ВА*** находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о наличии в действиях ВА*** противоправного или аморального поведения по отношению к подсудимому Платонову А.Д., которое послужило бы мотивом для совершения Платоновым А.Д. преступления. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и обстановки на месте происшествия, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта Платонов А.Д. был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал - применение насилия к потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, сложившаяся между подсудимым и потерпевшим из-за возникшей ссоры, в связи с требованиями ВА*** о выплате ему задолженности по заработной плате.
В суде не было установлено, чтобы потерпевшим ВА*** в отношении Платонова А.М. совершались какие - либо противоправные действия, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние сильного душевного волнения или необходимость защищать себя, Платонов А.Д. не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.
Данные о его личности, в совокупности с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № *** от дд.мм.гг, дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим безусловному привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Суд признает данное заключение врачей-психиатров объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимого Платонова А.Д. экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений у суда не вызывает (т.2л.д. 156-161).
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Платонова А.Д. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Платонову А.Д. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ, совершенное Платоновым А.Д. преступление является особо тяжким.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в отношении подсудимого Платонова А.Д. учитывает наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность для общества, в период условно-досрочного освобождения. По месту отбывания наказания в местах лишения свободы Платонов А.Д. характеризовался положительно, в связи с чем был освобождён условно-досрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Согласно выводам комиссии психиатров-экспертов, у Платонова А.Д. выявлены индивидуально-психологические особенности, не выходящие за границы нормативных, с характерными чертами эмоционально-неустойчивого круга. В большей мере подэкспертному свойственны: самооценка со склонностью к переоценке, высокий уровень притязаний к окружающим, внешнеобвиняющая позиция, чувствительность к критическим, оскорбительным замечаниям, раздражительность, склонность к перепадам настроения, вспыльчивость, нетерпеливость, облегчённость возникновения возбудимых реакций, реакций обиды, демонстративность, легковесность, поверхность суждений, ориентация на собственное мнение, эгоцентричность, субъективизм в оценках, поверхностное отношение к последствиям своего поведения, низкая эмоциональная вовлечённость, лёгкая эмоциональная переключаемость без глубины переживаний, повышенное чувство собственной значимости и роли, достаточный уровень побуждений к достижению поставленной цели, амбициозные тенденции, отстаивание собственных установок, достаточное упорство, инициативность, активная позиция, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер, ориентация на собственное мнение, потребность в самоутверждении, склонность к рисовке, достаточная экстравертированность, общительность, коммуникативная раскованность, синтонность, откликаемость на средовые воздействия, достаточная чувствительность к изменению микроклимата, отсутствие выраженной склонности к открытому агрессивному поведению, достаточный уровень самоконтроля над своими агрессивными реакциями (т.2л.д. 156-161).
С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Платонова А.Д. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, основания для применения к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.
Местом отбывания лишения свободы Платонова А.Д. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Поскольку Платонов А.Д. совершил умышленное преступление в период условно дос рочного освобождения, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» и ст. 47 УК РФ в части присоединения к основному окончательному наказанию необытого дополнительного наказания по предыдущему приговору *** суда *** от дд.мм.гг года в виде лишения права занимать должности, сопряжённые с осуществлением функций представителя власти в органах МВД.
Потерпевшей Ш*** в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Платонова А.Д. в её пользу в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба в сумме 26 211 рублей, понесенного ею в связи с организацией погребения мужа (расходы на приобретение предметов одежды, организация погребения, отправления ритуальных обедов). Кроме того, потерпевшая просит взыскать с подсудимого расходы по оказанию юридической помощи представителя потерпевшей - адвоката Вирекина И.П. в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда истица ссылается на то, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, отсутствие с его стороны действий, свидетельствующих о намерении в добровольном порядке возместить причинённый ущерб, принести извинения, что свидетельствует о безразличном отношении подсудимого к наличию и глубине её переживаний, вызванных утратой мужа, невосполнимостью потери. Умышленно лишив жизни её мужа, подсудимый лишил её надежды на спокойную жизнь. Смерть мужа повлекла для неё тяжелые душевные переживания, отрицательно сказалась на её состоянии здоровья.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, о разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.
В результате преступных действий ответчика потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека - мужа, при этом суд учитывает остроту её моральных переживаний и её послестрессовое состояние.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание и имущественное положение ответчика, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Поскольку действиями подсудимого потерпевшей Ш*** были причинены нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 500 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей Ш*** о возмещении материального ущерба на сумму 26 211 рублей, суд удовлетворяет частично, в объеме понесенных затрат на погребение мужа, с учетом предъявленных в суд документов, подтверждающих затраты.
Представленными суду доказательствами подтверждаются расходы, связанные с похоронами ВА***, на меньшую сумму - 5 178 рублей.
В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении материального вреда частично, в сумме 5 178 рублей.
Согласно п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.
На основании ст.131 УПК РФ.
Расходы, потерпевшей затраченные на оплату услуг представителя связанные с участием в качестве представителя потерпевшей адвоката Вирекина И.П. в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания, в сумме 10 000 рублей подтверждаются квитанцией № *** от дд.мм.гг года, выданной *** филиалом *** коллегией адвокатов *** (т.3л.д.310). Суд признает их процессуальными издержками, подлежащими взысканию с Платонова А.Д. в полном объеме, учитывая подготовку искового заявления, участие представителя в уголовном деле, сложность дела. Данный размер процессуальных издержек суд считает также соразмерным.
Иных процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ, подлежащих взысканию с подсудимого Платонова А.Д., как следует из материалов уголовного дела, не имеется.
Вещественные доказательства: одежда ВА*** (куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, один кроссовок черного цвета), изъятые в ходе расследования уголовного дела, как не представляющие ценности, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Платонова Александра Донатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. от 19.06.1996 г. N 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Платонову Александру Донатовичу условно - досрочное освобождение по приговору *** суда *** от дд.мм.гг года, по постановлению *** суда *** от дд.мм.гг года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору *** суда *** от дд.мм.гг и определить Платонову Александру Донатовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев. К данному наказанию присоединить необытое дополнительное наказание по приговору *** суда *** от дд.мм.гг и окончательно определить Платонову Александру Донатовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, сопряжённые с осуществлением функций представителя власти в органах МВД на срок 1 год 3 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Платонова А.Д. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года. Зачесть в срок назначенного наказания Платонову А.Д. срок содержания под стражей в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг
Взыскать в пользу Ш*** в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, с Платонова Александра Донатовича сумму в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Платонова Александра Донатовича в пользу потерпевшей Ш*** в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, сумму в размере 5 178 (Пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей, а также расходы, связанные с участием представителя потерпевшей в рассмотрении дела, в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств *** суда, вещественные доказательства: куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, один кроссовок черного цвета - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** суда через *** суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Платоновым А.Д., - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Дновского районного суда И.Н. Купташкина
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменений Определением Судебной коллегии
по уголовным делам Псковского областного суда.