К
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дно Псковской области дд.мм.гг
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дновского района Псковской области Будариной О.В.,
подсудимого Намазова Махала Вали оглы,
защитника Потапова С.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
а также потерпевших АС***, АН***,
при секретаре Вороновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НАМАЗОВА МАХАЛА ВАЛИ ОГЛЫ, родившегося дд.мм.гг в *** района ***, гражданина *** проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Намазов М.В.-о. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг года около 21 часа 50 минут Намазов М.В.-о. - водитель технически неисправного автомобиля №***, г.р.з. №***, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ при неисправностях в автомобиле: без осветителя государственного номерного знака, без заднего правого поворота, с недействующим стеклоочистителем, люфте левого наконечника рулевой тяги, неисправном сидении водителя, неисправной тормозной системе, без ручника, - двигался от перекрестка *** и *** *** по автодороге *** *** в сторону *** *** со скоростью около 45 км/час по правой стороне проезжей части с ближним светом фар при уличном освещении.
В это же время в попутном направлении по правой обочине шли пешеходы АН*** и АС***
Водитель Намазов Махал Вали оглы, проявив преступное легкомыслие в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ ликвидировал боковой интервал относительно осевой линии проезжей части. В результате чего в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину и двигался по обочине, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля с учетом состояния транспортного средства, метеорологических условий, времени суток, видимости в направлении движения, при обнаружении пешеходов - АН*** и АС*** на правой обочине, имея возможность их обнаружить с расстояния 91,6 метра, - не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего напротив дома №*** по *** *** совершил наезд на пешеходов - АН*** и АС***
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам: АН*** были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома бедренной кости справа, открытого перелома костей левой голени, сотрясения головного мозга, раны затылочной области, раны на передней поверхности левой голени, кровоподтеков на нижних конечностях, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения; АС*** были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети плечевой кости слева, сотрясения головного мозга, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями Намазов М.В.-о. нарушил требования Правил дорожного движения РФ:
- п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан:
п. 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- п. 9.9. - Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил);
- п. 9.10. - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
- п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Намазов М.В.-о. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что дд.мм.гг года около 21 часа 50 минут он ехал на автомашине №*** по *** ***. Данную автомашину он приобрел примерно за месяц до этого дня и считал ее своей собственностью. В автомашине были неисправны тормоза, стеклоочистители, рулевое управление. Двигаясь по *** он увидел двух пешеходов, но понадеявшись, что они отойдут, продолжил движение. Звуковой сигнал не подавал, ввиду его неисправности. Каким образом он совершил наезд на пешеходов, не понял, видимо просто не заметил их. Сначала считал, что сбил только девушку, поскольку ее забросило на капот и ударило в лобовое стекло. Останавливаться не стал, так как испугался, кроме того в машине были неисправными тормоза. Проехав немного вперед, он завернул за магазин, оставил машину и побежал на место ДТП. Там он помог перенести лежавшую на дороге девушку на обочину, а по приезду «Скорой помощи» помогал загрузить ее туда. На месте происшествия понял, что сбил также и парня. Через некоторое время он возвращался на место происшествия, но ничего не сказал находившимся там сотрудникам милиции, так как боялся. После происшествия он обнаружил женскую сумочку, которая в момент ДТП зацепилась за зеркало. Через день после происшествия он не выдержал и решил признаться, сообщил о совершенном преступлении в милицию и написал явку с повинной. В дальнейшем пытался помириться с потерпевшими, частично возместил моральный вред. Исковые требования потерпевших относительно материального ущерба признает частично. Согласен выплатить стоимость лекарственных средств и необходимых для лечения предметов в том объеме, который подтвержден товарными чеками, а также стоимость поврежденной одежды. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вины, вина подсудимого Намазова М.В.-о. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего АС*** о том, что вечером дд.мм.гг года он с супругой шел по правой обочине *** *** по направлению к городской площади. Недалеко от здания музыкальной школы их с женой сбила автомашина. После удара он улетел в придорожную канаву и когда стал подниматься, то понял, что повреждена рука. Выйдя на дорогу, он обнаружил на проезжей части жену. У нее также имелись телесные повреждения. Он остановил проезжавшую мимо машину и сообщил о случившемся родителям. На месте происшествия видел Намазова, который помогал перенести его жену на обочину, а затем и погрузить в машину «Скорой помощи». В дальнейшем он вместе с женой был госпитализирован, ему делали операцию. В настоящее время он не может в полной мере поднимать вверх поврежденную руку. Причиненный вред здоровью доставлял ему боль, он претерпел физические и нравственные страдания, которые с учетом частично произведенной подсудимым компенсации оценивает в 485 тысяч рублей. Кроме того, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб за поврежденную одежду, расходы на приобретение лекарств и продуктов питания, расходы на телефонные переговоры и проезд родителей к месту его лечения. Считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Показаниями потерпевшей АН*** о том, что она вместе с мужем шла на День рождения подруги по *** ***. Она шла по обочине ближе к проезжей части дороги, муж ближе к придорожной канаве. Они держались за руки. На улице было темно и пасмурно, но горели фонари уличного освещения. В 21 час 48 минут, находясь напротив музыкальной школы, она закончила телефонный разговор со своей подругой, убрала мобильный телефон в сумочку и почувствовала сзади сильный удар в ноги. От удара ее подкинуло вверх, она потеряла сознание. Затем она очнулась на проезжей части дороги, видела, что муж останавливает проезжающую машину и просит мобильный телефон. В момент ДТП куда-то делась ее сумочка и пакет с подарком. После этого ее и мужа увезли в больницу, а в дальнейшем госпитализировали в областную больницу. В областной больнице она две недели находилась на вытяжке, после чего ей были сделаны две операции. На момент дорожно-транспортного происшествия она была беременна. Повреждение здоровья привело к осложнениям беременности, последующему преждевременному рождению ребенка путем кесарева сечения, телесным повреждениям новорожденной. От полученных травм она испытывала сильную боль. С учетом того, что в настоящее время она продолжает лечение двойного вывиха бедра у дочери, а также с учетом частично возмещенного ей морального вреда, просит взыскать с подсудимого, за причиненные только ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, компенсацию морального вреда в размере 485000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с лечением и повреждением одежды. Полагает, что подсудимый подлежит строгому наказанию. Момент наезда был для нее неожиданным, а повреждение здоровья серьезным. В настоящее время требования о компенсации морального вреда относит только к непосредственному причинению вреда ее здоровью при ДТП.
Показаниями свидетеля АК*** о том, что дд.мм.гг года она собиралась отметить с друзьями свой День рождения в трактире «У Ангела» и вместе с Ч*** пришла на городскую площадь. Находясь на площади она по мобильному телефону позвонила своей подруге АН*** и узнав, что та с мужем уже на подходе решила ее подождать. Через несколько минут, не дождавшись появления супругов АК***, она стала звонить на мобильный телефон АН***, но тот не отвечал. Они с Ч*** пошли навстречу АК*** и выйдя из-за магазина Т*** услышали крик АН*** и увидели «Скорую помощь». Прибежав на место они обнаружили, что АН*** лежит на дороге, а АС*** стоит рядом. У АН*** была переломана нога и из головы шла кровь, а у АС*** была сломана рука. Пострадавших увезла «Скорая помощь», при этом загружать АН*** помогал Намазов. Затем она и Ч*** пытались найти сумочку АН*** и пакет с подарком, но не нашли.
Показаниями свидетеля Ч*** о том, что она вместе с АК*** прибежала на то место, где пострадали супруги АК***. АН*** лежала на земле и кричала от боли, также она просила найти ее сумку и пакет с подарком. Она плохо помнит кто в тот момент находился рядом, но после того, как АК*** увезли в больницу, а они с АК*** безуспешно поискали пропавшие вещи, видела, что к месту ДТП приехал Намазов М.В.-о. и о чем то общался с сотрудниками милиции. В тот вечер была пасмурная погода, паморга. Уличное освещение работало.
Показаниями свидетеля МЯ*** о том, что в тот вечер она гуляла со своим парнем БД*** и шла по *** ***. Данная улица параллельна ***, расстояние между ними около ста метров. Она посмотрела в сторону *** и увидела движущуюся на высокой скорости автомашину, багажник которой был открыт. Она подумала, что водитель автомашины нетрезв и на секунду отвернулась. В этот момент она услышала глухой удар. Вновь посмотрев в сторону улицы Космонавтов она увидела, что машина вильнула в сторону и, не останавливаясь уехала по направлению к городской площади. В этот момент она услышала крик девушки и поняла, что произошло ДТП. БД*** сразу же вызвал «Скорую помощь» и практически сразу увел ее домой.
Показаниями свидетеля К*** о том, что дд.мм.гг года ее дочь АН*** вместе с мужем собиралась идти в кафе. Около 23 часов к ней на работу приехал отец мужа дочери и сообщил о происшествии. Вместе с ним она приехала в больницу. Ее дочь была в тяжелом состоянии и ей оказывали помощь. В дальнейшем ее дочь и зятя госпитализировали в областную больницу, где дочери делали две операции. Практически месяц она провела в больнице, рядом с дочерью, поскольку ей требовался посторонний уход. Все медикаменты для лечения дочери приобретала она. В результате данного происшествия ее дочь очень сильно пострадала, до настоящего времени испытывает головные боли, чуть не потеряла ребенка, теперь всю жизнь вынуждена ходить в брюках из-за шрамов, по медицинским показаниям не может носить обувь на каблуках.
Показаниями свидетеля БД*** о том, что вместе со своей девушкой он гулял по городу Дно и видел движущуюся по *** автомашину - «классику», которая совершила ДТП. Он вызвал на место происшествия «Скорую помощь», видел пострадавших девушку и парня. У девушки были повреждены ноги, у парня - рука.
Показаниями свидетеля АП*** о том, что вечером дд.мм.гг года ей позвонил сын АС*** и сообщил, что возле музыкальной школы он и его супруга попали в аварию. Вместе с мужем она приехала в больницу. В приемном покое она освобождала детей от одежды, разрывая и разрезая ее, поскольку снять ее было невозможно из-за телесных повреждений. В дальнейшем на джинсах сына она обнаружила краску красного цвета и выдала данные джинсы следователю. Ей же супругой Намазова М.В.-о. была возвращена сумка невестки. Подсудимый Намазов М.В.-о. приезжал к ней и просил прощения, но на ее слова: «Помогай, оказывай помощь», никаких действий не предпринял, кроме того, что несколько раз привозил в больницу фрукты. Все медикаменты для сына приобретала она.
Показаниями свидетеля АГ*** о том, что, узнав о происшествии, он ездил в больницу к детям, затем ездил на место происшествия и искал личные вещи невестки. В траве он обнаружил пакет с подарком, а сумку так и не нашел. В дальнейшем сумка была возвращена супругой подсудимого.
Показаниями свидетеля АВ*** о том, что, находясь на городской площади *** он обратился к парню по имени ф*** с просьбой отвезти его в микрорайон «Черемушки». Вместе с Фаганом они поехали по *** и были остановлены каким-то парнем. Как он понял, этого парня и девушку сбила какая-то машина. На месте он помогал убрать девушку с проезжей части, также на месте происшествия видел Намазова М.В.-о., который также оказывал помощь, а затем помогал грузить девушку в машину «Скорой помощи».
Показаниями свидетеля БФ***-о. о том, что он подвозил пассажира, и проезжая по *** ***, был остановлен каким-то парнем. Как оказалось этот парень попал в аварию. На дороге лежала девушка, которая кричала. Подъезжая к месту ДТП, он хорошо видел проезжую часть и находившихся там людей. На месте происшествия он видел Намазова М.В.-о., который оказывал помощь пострадавшим.
Показаниями свидетеля НН*** о том, что о совершенном ее мужем наезде на пешеходов она узнала от него самого. Она неоднократно ходила к родственникам пострадавших, просила прощения. Матери пострадавшего парня она отдала обнаруженную сумку девушки. Своего мужа характеризует только с положительной стороны.
Показаниями свидетеля МС*** о том, что она вместе с НН*** ходила к родителям пострадавшего в ДТП парня, носила сумку, просила прощения. Намазова М.В.-о. может охарактеризовать положительно, как прекрасного семьянина и хорошего отца.
Показаниями свидетеля С***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании л.д. 113-119 т. 1), о том, что оставшуюся после смерти ее мужа автомашину №*** г.р.з. №*** она передала в собственность Намазова М.В.-о. без переоформления. Данной машиной Намазов М.В.-о. распоряжался как своей собственной, о техническом состоянии автомашины ей ничего неизвестно.
Рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 5 т. 1), из которого следует, что ст. следователь СО при ОВД по ***у М*** сообщила о том, что дд.мм.гг года около 21 часа 50 минут на участке автодороги *** *** Намазов М.В., управляя автомашиной №***, №***, совершил наезд на движущихся пешеходов АН*** и АС***
Выпиской из КУСП л.д. 6 т. 1), из которой следует, что медсестра приемного покоя Дновской ЦРБ сообщила о том, что на излечение поступили АН*** и АС*** с автотравмой.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему л.д. 7-11 т. 1), в ходе которого был осмотрен участок автодороги *** ***. Осмотр производился от бетонной опоры ЛЭП №***, которая расположена за правой обочиной. Напротив ЛЭП №*** - по правой стороне улицы Космонавтов *** находится дом №***. На ЛЭП №*** находятся дорожные знаки «Пешеходный переход» и «Поворот направо запрещен». Проезжая часть *** имеет асфальтовое покрытие, черного цвета, покрытие дороги мокрое. Покрытие имеет незначительные выбоины и лужи. Проезжая часть дорожной разметки не имеет. Проезжая часть шириной 5,5 метров, правая и левая обочина шириной 2,1 метра, за обочинами расположены канавы. На автодороге *** и *** на расстоянии 16,5 метра от ЛЭП №*** и на расстоянии 1,65 метра от правого края проезжей части на асфальтовом покрытии находится пятно бурого цвета похожее на кровь. За ним впереди на расстоянии 1,4 метра находится пятно бурого цвета, похожее на кровь. За перекрестком по левую сторону *** *** находится магазин Т*** На проезжей части, обочинах, канавах следов торможения, юза, осыпи, осколков транспортного средства не обнаружено. Автодорога *** *** - горизонтального профиля. На опорах ЛЭП по правой стороне *** *** имеется уличное освещение.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 12-15 т. 1), в ходе которого был осмотрен участок автодороги перекресток улиц К*** и КМ***. Проезжая часть горизонтального профиля, с незначительными выбоинами, покрытие асфальтовое, мокрое. Дорожное покрытие двух направлений шириной 5,5 метра. Дорожная разметка отсутствует. К проезжей части примыкают обочины шириной по 2,1 метра, за обочинами канавы. Место происшествия нерегулируемый перекресток, находится в зоне действия знаков «Пешеходный переход» и «Поворот направо запрещен». Следы шин, следы торможений отсутствуют. На дорожном покрытии имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Схемой места происшествия л.д. 16 т. 1) на которой зафиксировано место ДТП.
Протоколом явки с повинной л.д. 20-21 т. 1), из которого следует, что Намазов М.В.-о. добровольно сообщил о том, что управляя автомашиной №*** совершил наезд на двух пешеходов.
Протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей к нему л.д. 23-26 т. 1) в ходе которого осмотрена автомашина №*** г.р.з. №***, и обнаружены повреждения: деформация переднего капота с правой стороны спереди, повреждение лакокрасочного покрытия, трещины лобового стекла с левой стороны в центре, деформация переднего бампера и государственного номерного знака посередине. Состояние шин, рулевого управления, осветительных сигнальных приборов, давление воздуха в шинах - в норме. Задние колеса не тормозят. Лобовое стекло треснуто. В ходе осмотра изъят образец лакокрасочного покрытия.
Карточкой учета транспортного средства на автомашину №*** г.р.з. №***, л.д. 42 т. 1), из которой следует, что данное транспортное средство зарегистрировано на СМ***
Справкой МУП» *** л.д. 43 т. 1) о том, что уличное освещение северной стороны *** дд.мм.гг года было включено в 21 час и справкой Дновского участка РЭС №*** Восточных электрических сетей л.д. 45 т. 1) о том, что в сети уличного освещения *** повреждений не было.
Справкой метеостанции л.д. 46 т. 1) о том, что дд.мм.гг в период времени с 21 по 23 часа шла слабая морось, видимость составляла 8 км, температура воздуха 13,4 градусов С, ветер западного направления 2 м/с с порывами до 5 м/с.
Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг года со схемами к нему л.д. 47-51 т. 1) с участием Намазова М.В.-о. Объектом осмотра являлся участок автодороги *** ***. В ходе осмотра определено расстояние общей видимости для водителя Намазова М.В.-о. 65 метров, расстояние конкретной видимости для водителя Намазова М.В.-о. - 91.6 метра. В ходе осмотра места происшествия Намазову М.В.-о. предлагалось установить автомашину на проезжей части в том месте, как она располагалась в момент наезда на пешеходов дд.мм.гг года. Водитель автомашины Намазов М.В.-о установил автомашину №*** на расстоянии 0,65 метра от правых колес автомашины до правого края проезжей части и на расстоянии 9,3 метра до опоры ЛЭП №***.
Протоколом выемки л.д. 73 т. 1) сапог черного цвета, принадлежащих АН***
Протоколом выемки л.д. 77 т. 1) джинсовых брюк АС***
Протоколом получения у АН*** образцов крови для сравнительного исследования л.д. 81 т. 1).
Диагностической картой транспортного средства №***, г.р.з. №*** 94 т. 1), из которой следует, что данное транспортное средство неисправно.
Протоколом осмотра автомашины №*** г.р.з. №***, с фототаблицей к нему л.д. 96-102 т. 1), в ходе которого зафиксированы внешние технические повреждения.
Протоколом осмотра женских сапог, фрагментов лакокрасочного покрытия автомобиля, брюк с фототаблицей к нему л.д. 104-107 т. 1).
Протоколом осмотра марлевого тампона с пятном бурого цвета, марлевой салфетки л.д. 110 т. 1).
Копией паспорта транспортного средства л.д. 116-117 т. 1) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину №***, г.р.з. №***, л.д. 118 т. 1), из которых следует, что названная машина зарегистрирована на СМ***
Заключением эксперта л.д. 161-162 т. 1) о том, что у АН*** выявлены: закрытый перелом бедренной кости справа. Открытый перелом костей левой голени, сотрясение головного мозга, рана затылочной области, рана на передней поверхности левой голени, кровоподтеки на нижних конечностях.
Указанные повреждения образовались дд.мм.гг года от действия тупых предметов и, с учетом известных обстоятельств дела, возникли у пешехода в момент удара-наезда легкового автомобиля в задне-левую часть тела с образованием открытого перелома костей левой голени и правой бедренной кости, с последующим падением на капот автомобиля, ударе затылочной областью о выступающие части автомобиля и образованием раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга.
Учитывая характер переломов костей конечностей, повреждения мягких тканей, наезд колес транспортного средства на потерпевшего маловероятен.
Повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
Заключением эксперта л.д. 168 т. 1) о том, что у АС*** выявлен закрытый перелом средней трети плечевой кости слева, сотрясение головного мозга.
Указанные повреждения образовались дд.мм.гг года от действия тупых предметов и, с учетом известных обстоятельств дела возникли у пешехода в момент удара-наезда легкового автомобиля в левую часть тела потерпевшего, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Заключением эксперта л.д. 176-180 т. 1) о том, что на верхней части голенища женского сапога на правую ногу, поступившего на экспертизу, имеется резаное повреждение, которое образовано при воздействии однолезвийным клинком ножа либо подобным предметом.
На верхней части голенища женского сапога на правую ногу, поступившего на экспертизу, имеется резаное повреждение, образованное при контакте с предметом, имеющим относительно острую кромку.
На голенище женского сапога на левую ногу, поступившего на экспертизу, имеется резаное повреждение, которое образовано при воздействии однолезвийным клинком ножа, либо подобным предметом.
На передней части голенища женского сапога на левую ногу, поступившего на экспертизу, имеется рваное повреждение, образованное при контакте с тупым предметом.
Заключением эксперта л.д. 189-190 т. 1) о том, что на брюках, представленных на экспертизу имеются следы лакокрасочного покрытия красного цвета.
Наслоение красного цвета, обнаруженное на брюках АС*** совпадает по цвету и молекулярному связующему с верхним, декоративным слоем красного цвета автомобиля №***, №***.
Заключением эксперта л.д. 199-201 т. 1) о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля №***, г.р.з. №***, Намазов М.В.-о. должен был руководствоваться требованиями п. 2.3.1, 2.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При полном и своевременном выполнении требований пунктов 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля №***, г.р.з. №***, Намазов М.В.-о. имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Заключением эксперта л.д. 210-213 т. 1) о том, что кровь АН*** относится к группе В
В смыве с места происшествия обнаружена кровь человека группы В, происхождение которой от АН*** не исключается.
Анализируя показания подсудимого Намазова М.В.-о. признавшего себя виновным, суд считает их достоверными, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку данные показания полностью согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.
Оценивая выводы заключений судебно-медицинских и автотехнической экспертиз, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о нарушении подсудимым Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшим причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Намазова М.В.-о. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
Действия подсудимого Намазова М.В.-о. по факту наезда на пешеходов АН*** и АС***. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Намазова М.В.-о., в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Намазова М.В.-о. обстоятельствами являются совершение впервые преступления небольшой тяжести, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда, наличие на его иждивении трех малолетних детей.
Намазов М.В.-о. по месту жительства характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшего при неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевших, настаивающих на назначении строгого наказания, суд считает необходимым назначить Намазову М.В.-о. наказание в виде лишения свободы, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст. ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ гражданские иски потерпевших АН*** и АС*** о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей АН*** о возмещении вреда за повреждение одежды в сумме 3500 рублей и на приобретение ортопедических изделий на сумму 7970 рублей, отказав в остальной части иска на сумму 1685 рублей, поскольку кассовые чеки на приобретение лекарств без указания их наименований, не подтвержденные медицинскими показаниями и товарными чеками, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а проезд родственников к месту лечения потерпевшей не входит в объем возмещения вреда причиненного здоровью, установленного ст. 1085 ГК РФ.
Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего АС*** о возмещении вреда за повреждение одежды в сумме 1200 рублей и на приобретение ортопедического изделия на сумму 1400 рублей, отказав в остальной части иска на сумму 7564 рубля 45 копеек, поскольку кассовые чеки на приобретение лекарств без указания их наименований, не подтвержденные медицинскими показаниями и товарными чеками, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, расходы на приобретение продуктов питания, не подтверждены медицинскими документами о нуждаемости в дополнительном питании, а проезд родственников к месту лечения потерпевшего и расходы на мобильную связь не входят в объем возмещения вреда причиненного здоровью, установленного ст. 1085 ГК РФ.
Гражданские иски АН*** и АС*** в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших, размер добровольного возмещения, а также материальное положение подсудимого.
Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшей АН***, суд также учитывает, что тяжкий вред ее здоровью установлен по признаку опасности для жизни, в момент причинения вреда она находилась в состоянии беременности, опасалась за благополучное рождение своего будущего ребенка, испытывала особые нравственные страдания, связанные с невозможностью самостоятельного передвижения и считает необходимым взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 235000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему АС*** суд также учитывает, что тяжкий вред его здоровью установлен по признаку степени утраты трудоспособности, до настоящего времени он ограничен в своих физических возможностях и считает необходимым взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 135000 рублей.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля №*** г.р.з. №*** суд считает необходимым, возвратить данный автомобиль наследнику титульного владельца С*** разъяснив Намазову М.В.-о. право на разрешение спора о праве собственности на данное вещественное доказательство в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Намазова Махала Вали оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год.
Определить Намазову М.В.-о. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания, обязав его в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по *** для получения предписания.
Срок отбытия наказания осужденным Намазовым М.В.-о. исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания с зачетом времени нахождения в пути.
Разъяснить осужденному Намазову М.В.-о., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру пресечения в отношении Намазова М.В.-о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски АН*** и АС*** удовлетворить частично.
Взыскать с Намазова Махала Вали оглы в пользу АН*** в возмещение материального ущерба 11470 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Взыскать с Намазова Махала Вали оглы в пользу АН*** компенсацию морального вреда в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Намазова Махала Вали оглы в пользу АС*** в возмещение материального ущерба 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Намазова Махала Вали оглы в пользу АС*** компенсацию морального вреда в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сапоги, фрагменты лакокрасочного покрытия, марлевый тампон, ватный тампон - по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие материальной ценности; брюки - вернуть по принадлежности потерпевшему АС***; автомашину №*** - вернуть С***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Дновского районного суда А.Ю. Андреев.
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменений.
Приговор вступил в законную силу.