Дело № 1-1/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дно Псковской области дд.мм.гг.
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Псковской транспортной прокуратуры Парахина В.Н.,
подсудимого Масленникова Максима Владимировича,
защитника адвоката Павликовой И.М., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Алексеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Масленникова Максима Владимировича, родившегося дд.мм.гг. в г.Д*** П*** области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г.Д*** П*** области, ул.О***, д.***, кв.***, фактически проживающего по адресу: г.Д*** П*** области, ул.С***, д.***, со *** образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем у ИП «***», военнообязанного, ранее судимого:
дд.мм.гг. Дновским районным судом по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ к штрафу 4000 рублей. дд.мм.гг. наказание исполнено;
дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** Д*** района по ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Масленников М.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг., примерно в *** час ночи, Масленников М.В., находясь на железнодорожном пути № *** станции Д*** О*** железной дороги Псковской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, залез на цистерну № *** и руками открутил восемь барашковых зажимов, фиксирующих крышку заливного люка цистерны. Продолжая свои преступные действия, Масленников М.В., приподняв крышку заливного люка, просунул один конец резинового шланга в цистерну. После этого, спущенный к земле конец шланга Масленников М.В. вставил в канистру объёмом 50 литров. Заполнив её, он пережал шланг и вставил его в канистру объёмом 35 литров. Намереваясь при этом заполнить все 13 пластиковых канистр общим объёмом 350 литров, предварительно взятых с собой, а именно: 7 канистр ёмкостью по 20 литров каждая; 3 канистры ёмкостью по 30 литров каждая; 2 канистры по 35 литров каждая; 1 канистра ёмкостью 50 литров.
Таким образом, Масленников М.В., действуя из корыстных побуждений, пытался совершить тайное хищение дизельного топлива, в количестве 350 литров, стоимостью 11 рублей 70 копеек за один литр, на общую сумму 4095 рублей, принадлежащего Б*** дирекции материально-технического обеспечения обособленного структурного подразделения «Р***» филиала ОАО «Ж***». Однако свой преступный умысел он не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Согласно обвинительного заключения Масленникову М.В. вменялось совершение этих действий с незаконным проникновением в хранилище.
Государственный обвинитель Парахин В.Н. в судебном заседании предложил исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», и переквалифицировать действия Масленникова М.В. со ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, полагая, что представленные доказательства не подтверждают наличие хищения из хранилища.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку цистерна грузового состава специально не предназначена для постоянного или временного хранения дизельного топлива, в данном случае - это транспортное средство для перевозки грузов, от пункта загрузки до пункта выгрузки, то есть грузовая цистерна не является хранилищем.
В п.3 Примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (в ред. ФЗ от 30.12.2006 N 283-ФЗ).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Подсудимый Масленников М.В. виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, признал полностью. После консультации с адвокатом, обвиняемый Масленников М.В. при полном согласии с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом Масленников М.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.
Защитник Павликова И.М. поддерживает ходатайство подсудимого Масленникова М.В..
Государственный обвинитель Парахин В.Н. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей стороны от ОАО «Ж***» А*** также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём представила суду заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Масленников М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Масленникова М.В. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как Масленников М.В. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества – дизельное топливо, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшей стороне и желал наступления этих последствий.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.
Масленников М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на специальных медицинских учетах не состоит.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, что значительно снижает степень общественной опасности преступления и может служить основанием назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Масленикова М.В. может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, либо с ограничением свободы.
Суд не считает возможным назначить Масленникову М.В. основное наказание в виде штрафа или в виде исправительных работ, поскольку Масленников М.В. имеет основное место работы и официальный доход.
В достижении целей восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного Масленникова М.В. может быть достигнуто путем выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, посредством назначения реального наказания в виде обязательных работ, учитывая требования статей 49 и 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основание освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, либо применить ст.64 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении подсудимого Масленикова М.В., совершившим в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умысел и мотив при его совершении, данные о его личности, его поведение во время испытательного срока. Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Масленников М.В. в период испытательного срока характеризовался положительно, выполнял возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался. Орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного Масленникова М.В., не обращался в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения приговора. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** Д*** районного суда от дд.мм.гг. и исполнять его самостоятельно.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. ст.Д***: 12 пустых пластиковых канистр, 2 пластиковые бутылки объёмом 0,5 и 0,6 литра с летним дизельным топливом внутри, резиновый шланг длиной 8,20 м. диаметром 30 мм., самодельная металлическая монтировка, камень – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; дизельное топливо, находящееся в пластиковой канистре объемом 50 литров и переданное на ответственное хранение в ***, считать возвращенным потерпевшей стороне.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Масленникова М.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Масленникова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** Д*** района от дд.мм.гг. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении осужденному Масленникову М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ - вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ЛОВД на ст.Д***: 12 пустых пластиковых канистр, 2 пластиковые бутылки объёмом 0,5 и 0,6 литра с летним дизельным топливом внутри, резиновый шланг длиной 8,20 м. диаметром 30 мм., самодельная металлическая монтировка, камень – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.; дизельное топливо, находящееся в пластиковой канистре объемом 50 литров и переданное на ответственное хранение в ***, считать возвращённым потерпевшей стороне.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Масленниковым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Масленников М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
При заявлении Масленниковым М.В. об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, он, в соответствие с ч.2 ст.375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: И.Н. Купташкина.
Приговор в кассационном порядке не обжалован , вступил в законную силу.