Дело № 1-14/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дно Псковской области дд.мм.гг.
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Псковской транспортной прокуратуры Распопиной И.И.,
обвиняемых Иванова Владимира Аркадьевича и Михайлова Михаила Евгеньевича,
защитника – адвоката Голуба В.А., представившего удостоверение № *** ордер № ***, защитника – адвоката Васильева С.Н, представившего удостоверение № *** ордер № ***,
при секретаре Вороновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА ВЛАДИМИРА АРКАДЬЕВИЧА, родившегося дд.мм.гг. в г. Д*** П*** области, гражданина ***, с *** образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, постоянного места работы не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: П*** область, г. Д***, ул. К***, д. ***, кв. ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
МИХАЙЛОВА МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося дд.мм.гг. в г. Д*** П*** области, гражданина ***, с *** образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего *** в Р***, проживающего и зарегистрированного по адресу: П*** область, г. Д***, ул. К***, д. ***, кв. ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.А. и Михайлов М.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг. Иванов В.А., Михайлов М.Е. вступили в преступный сговор с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение металлолома в виде бывших в употреблении тормозных колодок тепловоза с места его складирования на территории склада *** отдела материально-технического снабжения *** ст. Д*** с целью последующей сдачи его в пункт приема металла за деньги. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут дд.мм.гг. Иванов В.А., Михайлов М.Е. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв с собой две тележки, пришли к складу *** ст. Д***, расположенному по адресу П*** область, г. Д***, откуда группой лиц по предварительному сговору, незаконно, из корыстных побуждений, покушались совершить тайное хищение бывших в употреблении тормозных колодок тепловоза. При этом Иванов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перелезли через забор, и тем самым незаконно проникли на территорию склада *** ст. Д***, находящуюся под охраной ООО «Л***». С места складирования поштучно брали бывшие в употреблении тормозные колодки тепловоза и через свободное пространство под забором передавали их Михайлову М.Е. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые в свою очередь складировали похищенное у забора за пределами территории склада *** ст. Д***. Похитив таким образом *** штук бывших в употреблении тормозных колодок тепловоза общим весом 360 кг., стоимостью 6578 рублей 47 копеек за 1 тонну металлолома чугуна, на общую сумму *** рублей *** копеек, принадлежащих *** депо ДП*** Дирекции по ремонту тягового подвижного состава О*** железной дороги – филиала ОАО «Ж***», Иванов В.А., Михайлов М.Е. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, стали переносить похищенное к тележкам. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, так как при переносе похищенного от места кражи заметили несущего службу сотрудника охраны ООО «Л***», в связи с чем, посчитав дальнейшее продолжение своих преступных действий невозможным, вынуждены были оставить похищенное на месте совершения преступления и скрыться.
Подсудимые Иванов В.А. и Михайлов М.Е. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.
Суд удостоверился в том, что подсудимые Иванов В.А. и Михайлов М.Е. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились Иванов В.А. и Михайлов М.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иванова В.А. и Михайлова М.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание подсудимых Иванова В.А. и Михайлова М.Е. обстоятельствами являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимых.
К смягчающим наказание подсудимого Иванова В.А. обстоятельствам суд относит также явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимых Иванова В.А. и Михайлова М.Е. обстоятельств суд не усматривает.
Иванов В.А. судимостей, влекущих юридические последствия, не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, не учится, состоит на учёте у ***.
Михайлов М.Е. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учёте у ***.
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправление Иванова В.А. и Михайлова М.Е. может быть достигнуто при назначении им наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова Владимира Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванова В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Михайлова Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Михайлова М.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Иванова Владимира Аркадьевича и Михайлова Михаила Евгеньевича не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Ю. Андреев.
Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу.