К Дело № ***/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Дно Псковской области дд.мм.гг
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой О.С.,
с участием прокурора прокуратуры Дновского района Псковской области Сергеева К.А.,
при секретаре Цветковой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского делу по иску Степанова Дмитрия Гаврииловича к Министерству обороны Российской Федерации и объединенному военному комиссариату по Дновскому, Дедовичскому, Порховскому районам о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов Д.Г. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в дд.мм.гг он был обследован в военном комиссариате по Дновскому, Дедовичскому, Порховскому районам на предмет годности к строевой службе. В его истории болезни содержались данные о том, что он перенес несколько тяжелых черепно-мозговых травм, страдает головными болями и болями в спине. Ответчиком данное обстоятельство не было принято во внимание, он был признан годным и направлен для прохождения службы в ряды Вооруженных Сил РФ. В период прохождения службы страдал головными болями, болями в области живота и спины, получил травму руки, при этом должной медицинской помощи не получал до дд.мм.гг. В результате нарушения его конституционных прав на охрану здоровья, игнорированием данных о его болезни до призыва в армию и в период прохождения воинской службы он приобрел заболевания: *** Действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания. В связи с изложенным просит о компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца Степанова Н.Н. ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика военного комиссариата Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области на военный комиссариат Псковской области и, соответственно о передаче дела по подсудности в Псковский городской суд Псковской области по месту нахождения ответчика.
Прокурор Сергеев К.А. с заявленным ходатайством согласился.
Представитель отдела военного комиссариата Псковской области по Дновскому, Дедовичскому и Порховскому районам Кротов С.Н. просил о замене ненадлежащего ответчика призывной комиссией Порховского района.
С названным ходатайством представитель истца Степанова Н.Н. не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что военный комиссариат Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области реорганизован путем присоединения к военному комиссариату Псковской области директивой начальника штаба Л*** военного округа от дд.мм.гг, юридическим лицом не является.
Таким образом, военный комиссариат Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области, существующий после реорганизации в форме отдела военного комиссариата Псковской области по Дновскому, Дедовичскому и Порховскому районам, надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем подлежит замене на военный комиссариат Псковской области.
При этом иск был предъявлен в Дновский районный суд Псковской области по месту нахождения одного из двух заявленных ответчиков - военного комиссариата по Дновскому, Дедовичскому и Порховскому районам.
Местом нахождения военного комиссариата Псковской области является г. П***, ул. ПР***, д. ***.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ч. 1 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Таким образом, учитывая мнение представителя истца Степановой Н.Н., дело подлежит передаче по подсудности в Псковский городской суд.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика призывной комиссией Порховского района удовлетворению не подлежит, поскольку представитель истца Степанова Н.Н. с такой заменой не согласилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
По гражданскому делу по иску Степанова Дмитрия Гаврииловича к Министерству обороны Российской Федерации и объединенному военному комиссариату по Дновскому, Дедовичскому, Порховскому районам о компенсации морального вреда произвести замену ненадлежащего ответчика - военного комиссариата по Дновскому, Дедовичскому, Порховскому районам на военный комиссариат Псковской области.
В удовлетворении ходатайства представителя отдела военного комиссариата Псковской области по Дновскому, Дедовичскому и Порховскому районам о замене ненадлежащего ответчика - военного комиссариата по Дновскому, Дедовичскому, Порховскому районам на призывную комиссию Порховского района отказать.
Передать гражданское дело по исковому заявлению Степанова Дмитрия Гаврииловича к Министерству обороны Российской Федерации и военному комиссариату Псковской области о компенсации морального вреда на рассмотрение Псковского городского суда Псковской области.
На определение может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.С. Русакова.
Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.